元明本《陳摶高臥》的語言差異考察

張家合， 林 麗

（浙江師范大學1.行知學院； 2.人文學院，浙江金華321004）

現存較早的雜劇主要有元本和明本。元本和明本雜劇之間存在著不少差異，構成了不同的雜劇版本系統?！对s劇三十種》 （下簡稱為《元刊》或元刊本）是現存最早的雜劇版本，也是目前唯一能夠見到的元代雜劇選本，所收三十種雜劇中，有十四種為其他版本所未收，其重要性不言而喻。《元刊》質量雖佳，但其數量畢竟有限，且賓白、科介不全，據此以探究雜劇的時代特征、歷史流變，總會存在一些不足。明本雜劇數量可觀、版本繁多，似可填補此缺憾。

明本或刊或抄，流傳的版本主要有李開先的《改定元賢傳奇》 （簡稱為《改定》），陳與郊的《古名家雜劇》，息機子的《息機子古今雜劇選》 （簡稱為《雜劇選》），趙琦美的《脈望館鈔校本古今雜劇》（簡稱為《古今雜劇》），尊生館的《陽春奏》，臧懋循的《元曲選》，繼志齋本《元明雜劇》，顧曲齋的《元人雜劇選》，孟稱舜的《古今名劇合選》 （包括《柳枝集》和《酹江集》） 等。由于明本在編訂過程中對元代雜劇進行了不同程度的修改，這些版本的時間先后有別，作者“修訂”程度不一，語言有同有異。因此，從劇本“存真”的角度看，明本的價值可能不如元本。但從語言及文獻研究的角度來看，或許正是由于明人對元代雜劇進行的改動，能夠讓我們得以管窺元明雜劇版本嬗變和語言差異的一些特征和規律。目前，語言方面的研究上并不多見。

雜劇《陳摶高臥》最早見于《元刊》之中，明代又被廣泛收錄，如《改定》 《脈望館》 《元曲選》《陽春奏》 《雜劇選》等。下文將考察《陳摶高臥》在這些元明版本中的使用情況和表現形式。具體的做法是，從宏觀考察、語言比較和差異分析等三個方面，研究《陳摶高臥》在元明不同版本中的語言使用情況，以期管窺同名雜劇在元明不同版本中的語言特征、歷史流變及相關問題。

一、不同版本的宏觀考察

通過對比分析，探討《陳摶高臥》在元明不同版本中的字數、句段數及平均句子長度等宏觀語言特征。雜劇語言由科介、賓白和唱詞等三部分組成。由于科介是雜劇表演中表達人物動作、表情以及舞臺效果的提示語，語言形式比較單一。因此，下文主要針對《陳摶高臥》中的賓白和唱詞部分進行分析。

（一） 字數

賓白是雜劇劇本中的說白。《元刊》雜劇內容以唱詞為主，賓白非常簡略，有的作品甚至沒有賓白，而且宋元以來使用的俗字，板刻時的破字、誤字、脫字比較多，各校勘本之間也有不同的部分，甚至有人懷疑能否完全反映元雜劇的真正面貌。王國維認為元刊本在坊間刊刻時因為“蓋白則人人皆知”，因此被刪去了[1]82。明刊本、抄本則都有非常完整、齊全的賓白，但多是通過明人的整理才具備現在的面貌，因此有人認為它們并不是真正的元人所作。明本雜劇與元刊本賓白相比，最突出的變化首先是賓白量的大量增加。據表1可知，元刊雜劇中《陳摶高臥》賓白僅276字。明代以后賓白數量增加驚人，各種版本的賓白字數均近乎《元刊》的9倍，如賓白字數最多的《改定》有2 559字，最少的《元曲選》亦有2 539字。

唱詞，又稱曲詞，與賓白相對，是雜劇中唱的詞句。元刊本與明代諸版本之間的差異遠不及賓白顯著。考察表1發現，元本與明本的字數相差并不大，其中字數最多的《元刊》，為3 232字，字數最少的是脈望館本，為3 100字。

標準差又稱標準偏差，是一種量度數據分布的離散程度之標準，常用來衡量一組數據值偏離算術平均值的程度。一個較大的標準差，代表大部分數值和其平均值之間差異較大；一個較小的標準差，代表這些數值較接近平均值，表示這些數據比較穩定。從元本到明本，賓白的標準差為929.29，唱詞的標準差為54.65。也就是說，從字數差異的角度來看，《陳摶高臥》在元明各個版本之中，唱詞之間的差異較小，賓白之間的差異較大。

（二） 句段數

句子是具有表達完整意義的結構形式，通常包括一個主語、謂語、賓語，表達一個陳述、問題或一個命令。句段（Sentencesegment），也稱句子片段或板塊結構，是不完整的句子結構，指句子的結構片段。由于漢語中的句子存在“一逗到底”的情況，一個句子往往包括幾個意義相對完整的句子片段，由句段組成的句子是一個“形散神聚”的句段流或板塊流[2]112，因此句段的研究有特殊的價值。句段可以是短語，也可以是句子（短句）[3]52。本文將以逗號、冒號、分號、句號、問號和嘆號結尾的字符串稱為一個句段。

從表2可知，賓白組內句段差異很大，《元刊》賓白中僅有42個句段，但明代各種版本的句段數均在390個以上，約為《元刊》的9倍。不過，相較于賓白而言，唱詞卻有迥然不同的表現，各本句段數差異不大，如《元刊》句段數最多，為508個，脈望館本最少，為493個。從句段數上看，各個版本賓白之間的偏離程度顯著，標準差為142.97，唱詞的標準差為5.54，其偏離程度不大，遠低于賓白。

（三）平均句段長度

平均句段長度，與文本的總字數和句字片段數密切相關，等于文本總字數除以句段的數量。Wang&Qin[4]164認為，對漢語之類重意合的語言，句子片段長度比句子長度更有意義。據表3可知，各個版本賓白的句段長度相差無幾，其中《元刊》的句段平均長度最長，為6.57字，《元曲選》最短，為6.44字，其他版本介于這二者之間；唱詞的平均句段長度類略低于賓白，其中《元曲選》本句段的平均長度最長，為6.42字，《陽春奏》最短，為6.24字。元明諸版本的賓白、唱詞的標準差分別為6.52、6.32，說明二者的平均句段長度相差不大。

二、不同版本的語言差異

比對元明各本《陳摶高臥》，發現不同版本之間的語言存在錯綜復雜的關系。多數差異只是個別字詞的改動，包括語序的改變，文字的增刪和替換等，也包括一些句段的增刪和替換。作為舞臺演出的底本，句段的增刪、替換，可能較多地反映雜劇在不同時期的流傳情況，往往不能反映語言的時代特征和發展變化，因此下文將主要討論上述的其他三種類型。

表1 《陳摶高臥》在元明版本中字數統計表

表2 《陳摶高臥》在元明版本中句段統計表

表3 《陳摶高臥》在元明版本中平均句段長度統計表

（一） 語序的差異

這種情況并不是很常見，指在語義基本不變的情況下，不同版本里對應詞句中的個別字詞語序發生改變。如（下文中“//”表示前后版本相同。下同）：

不同版本之間語序的差異，并沒有嚴格齊整的對應關系，既可能是元本與明本之間的差異，如例（1），也可能是明本內部的差異，如例（2），還可能是元本與部分明本相同，與其他版本不同，如例（3）、 （4） 和 （5）。

（二） 文字的刪增

這種類型也不是很常見，指不同版本里對應詞句中個別字詞的增加和刪減。如：

b.可說那學仙的好處（元曲選）（3） a.我和你去來者（改定//脈望館//陽春奏//雜劇選）

b.好個沒理會的先生（元曲選）

與上一情況類似，不同版本之間文字的刪增，也沒有嚴格的對應關系。明本可能是在元刊本的基礎上增刪字詞而成，如例（1），明本也可能是對其他明代版本文字的增刪形成，如例（2）-（5）。

（三）文字的替換

這一類型比較常見，指不同版本里對應的字詞被替換為意義相同或相近的字詞。如：

不同版本之間文字的替換，并沒有絕對的規律可循（部分有規律的替換，將在下文論述），往往呈現出交互式的差異類型。即既有元明版本之間的差異，如例（1），又有明代版本內部的差異，如例（2），還有元刊本與一些明代版本相同，與其他版本之間卻存在差異，如例（3） -（5）。

三、差異的語言學分析

元明時期漢語發生了不少變化，這些變化應該在雜?。ㄓ绕涫琴e白） 中有所體現。不同版本的《陳摶高臥》，語言之間存在差異的原因是多方面的，目前還無法提供全面的解釋和說明。不過，考察這些差異可以發現具有一些規律性的傾向和特征，有的反映了語言發展的趨勢，有的是元明雜劇版本語言特征的體現。

（一）反映了語言的發展變化

元明雜劇既有繼承，又有發展。元明不同版本的一些差異反映了漢語從元到明的發展變化。下以“閉—關”、“遇—逢”為例進行說明。

表示“關閉門戶”概念的詞語在漢語文獻中出現甚早，如“閉”“關”均可表達此義，但“閉”早“關”晚。《說文·門部》：“閉，闔門也?！薄兑捉洝汀罚骸跋韧跻灾寥臻]關，商旅不行?！笨追f達疏：“閉關掩閉，商旅不行?！薄瓣P”最初當指門閂，《說文·門部》：“關，以木橫持門戶也?！薄稄V韻·刪韻》引《聲類》：“關，所以閉也。”《墨子·備城門》：“門植關必環錮?！焙髞硪隇殛P閉義，《方言》第十二：“關，閉也。”《易林·訟之臨》：“閉牢辟門，巡狩釋冤。”晉陶淵明《歸去來兮辭》：“門雖設而常關?！痹诤髞淼陌l展過程中，“閉”、“關”之間展開進行，“關”最終戰勝“閉”。雖然元明時期，此義項仍以“閉”為常，但元刊本中使用“閉”的句子，如“你與我閉上洞門，休放個客個，我待靜倚蒲團自在盹”，除《息機子雜劇選》外，其他四種明本均將此句中的“閉”改為“關”。

漢語表示“相遇、遇到”意義的詞主要有“遇、逢、碰”等。先秦典籍里“逢”和“遇”均可表示“相遇、遇到”義。《說文·辵部》：“遇，逢也。”《爾雅·釋詁下》：“遇，見也。”又《釋言》：“遇，偶也?！惫弊ⅲ骸芭紶栂嘀涤??！薄渡袝へ氛鳌罚骸叭胱员遍T，乃遇汝鳩、汝方。”孔傳：“不期而會曰遇?！薄墩f文·辵部》：“逢，遇也?！薄稜栄拧め屧b下》：“逢，遇也。”《詩經·王風·兔爰》：“我生之后，逢此百憂?！睆南惹刂猎髑澹硎尽跋嘤觥⑾喾辍边@一意義主要由“逢”和“遇”來承擔，而且“遇”的用例一直比“逢”例要多，并且這種狀態一直都相對穩定，但是在發展過程中也略有變化，那就是“逢”字用例處于一種上升的趨勢，而這種上升的趨勢基本定型于魏晉時期，并且一直延續到清[5]。比較發現，《元刊》中的使用“遇”的句子，如“從遇著那買卦的潛龍帝主，饒卻算命的開國功臣，便即時拂袖歸山隱”，五種明本均將此句中的“遇”改為“逢”。

雖然類似“閉—關”“遇—逢”存在替換的用例，在元明《陳摶高臥》的版本中并不太多見，但據此我們似可認為，這些語言的歷時替換應該是元明語言的真實反映，體現了語言的發展和變化。

（二）不同版本之間存在系統性差異

元明雜劇版本問題前賢時彥已有不少研究，不過這些研究多限于文學、文獻方面，鮮有從語言層面進行考察的成果。下文將以句段的共現情況為標準考察元明不同版本的語言差異。為明晰起見，我們將《陳摶高臥》的句段使用情況繪制成表4。

從表4可見，不同句段的使用情況存在差異，有的僅見于某一種版本之中，有的見于兩種或多種版本之中。下文結合具體例句，探討句段差異所揭示的語言學特征。

1.元明雜劇之間存在系統性差異

元明雜劇有很多相同之處。如表4所示，《陳摶高臥》元刊本之中賓白共有42個句子片段。其中，28個為明代五種雜劇所共有，如“誦讀如坐井”“休官的陶令”“則待學那釣魚臺下老嚴陵”等，占元刊本賓白總量的66.67%；唱詞共有508個句子片段。其中，405個與明代的一種或幾種版本所共有，占其總量的79.72%，包括310個句子片段與五種明代雜劇所共有，84個與四種明代雜劇所共有，3個與三種明代雜劇所共有，1個與兩種明代雜劇所共有，7個與一種明代雜劇所共有?？梢姡瑹o論是賓白還是唱詞，元刊本與明代諸本之間都有較強的一致性。也就是說，明本雜劇對元刊本有一定的繼承性。

表4 《陳摶高臥》在元明版本中句段使用表

表5 《元曲選》與其他明本的語言比較

同時，元本與明本之間也存在不少的差異，反映了元明版本之間的系統性差異。這主要表現在元本與明本之間在句段上的互補分布。首先是賓白的互補。元刊本的賓白有14個句段不見于明代版本，占其賓白總量的33.33%。與之相對，明代版本中也有大量的句段不見于元刊本之中，如僅見于明代的某一種版本的句段，共15個，更多的是為明代兩種或多種版本所共有，而不見于元刊本的句段，其中以五種明本共有句段最為突出，有250個之多，如“陛下欲知興龍之地”“俺與先生奉一杯酒咱”等；為明代四種版本共有的，如“奈無貴骨仙胎”。此外，還有一些為明代三種或兩種版本共有的句段，不再贅例。

其次是唱詞的互補。元刊本的唱詞中有103個句段不見于其他明代版本，占其唱詞總量的20.28%。明代版本也有很多的唱詞不見于元刊本之中，如僅見于某一種明代版本的句段就達62個。同時，還有很多句段見于幾種明代版本之中，如“會定當論道經邦”等見于明代五種版本，如“六合人并吞”等見于明代四種版本，而不見于元刊本。還有一些句段見于三種或兩種明代版本，不復舉例。

2.明代版本之間存在系統性差異

與元刊本相比，明代版本表現出較高的一致性，但其內部也存在較大差異。具體來說，是《元曲選》與其他明代版本之間有較為顯著的差異。

明代雜劇版本的性質問題，已有不少學者進行過研究。一般認為，《改定》 《脈望館》 《陽春奏》和《雜劇選》等可視為一系，各本間差異較小，《元曲選》可單獨視為一系。凡《元曲選》異于上述諸本者，皆可視為臧懋循的改訂。通過考察，發現《元曲選》與其他明本的語言差異主要表現為《改定》 《脈望館》 《陽春奏》和《雜劇選》諸本之間比較一致，而與《元曲選》之間卻存在差異，如表5所示。

如表5所示，《改定》 《脈望館》 《陽春奏》和《雜劇選》等諸本在語言上有更大的一致性，《元曲選》獨成一類，與其他明本差異明顯，顯示了明本雜劇內部系統性差異。

結語

比勘文獻的不同版本，往往能發現它們在語言上的差異所在，《陳摶高臥》亦是如此。雜劇《陳摶高臥》元明不同版本的語言在字數、句段數及平均句段長度等方面既有相同之處，也存在著不少差異。這些差異可能不是偶然因素所致，而是元明語言發展變化的真實反映，因此這些差異表現出一定的系統性和規律性。