疫情防控折射出干部管理三大短板

祁凡驊

【關(guān)鍵詞】疫情防控? 干部管理? 領(lǐng)導(dǎo)干部? ? 【中圖分類號(hào)】D262? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

短時(shí)間內(nèi)，新冠肺炎疫情從武漢少數(shù)患者快速蔓延為世界性的公共衛(wèi)生緊急事件。歲月靜好、慶余祥和的春節(jié)，被疫情霧霾籠罩，用于祝福的卡通畫戴上了口罩，彼此的祝愿由“發(fā)財(cái)”變?yōu)椤鞍部怠保綦x在家的民眾對(duì)疫情的恐慌情緒如潮水般襲來。治理大考，一些領(lǐng)導(dǎo)者沒有交出令社會(huì)滿意的答卷，治理能力受到質(zhì)疑：疫情初期，一些干部沒有積極行動(dòng)應(yīng)對(duì)，疫情一度蔓延;疾控中心定性病毒“可防可控，不會(huì)人傳人”，民眾失去了應(yīng)有的警覺，輿論嘩然;疫情進(jìn)入緊急狀態(tài)，有領(lǐng)導(dǎo)在新聞發(fā)布會(huì)上三次念錯(cuò)口罩?jǐn)?shù)量;黃岡市衛(wèi)健委主任一問三不知。諸如此類，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的行為導(dǎo)致人們對(duì)地方政府治理能力的失望。人們不禁要問，為什么會(huì)是這樣？是這些干部的政治覺悟有問題，站位不夠高？是基層干部壓力不夠？“層層壓實(shí)”“嚴(yán)格問責(zé)”是每一級(jí)政府文件的核心用語，巡視、巡察、督察被每級(jí)政府視為法寶抓手，為什么還存在責(zé)任推諉的情況？問題的核心是什么？

集中力量辦大事是我們的制度優(yōu)勢(shì)，我們黨的強(qiáng)大動(dòng)員能力一定能戰(zhàn)勝疫情。正所謂，“沒有不停的雨，天一定會(huì)晴”。但是，疫情所折射出來的制度深層問題值得反思。十九屆四中全會(huì)《決定》的核心內(nèi)容就是堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，制度體系的核心之一是干部制度，指出要“促進(jìn)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部增強(qiáng)學(xué)習(xí)本領(lǐng)、政治領(lǐng)導(dǎo)本領(lǐng)、改革創(chuàng)新本領(lǐng)、科學(xué)發(fā)展本領(lǐng)、依法執(zhí)政本領(lǐng)、群眾工作本領(lǐng)、狠抓落實(shí)本領(lǐng)、駕馭風(fēng)險(xiǎn)本領(lǐng)，發(fā)揚(yáng)斗爭精神，增強(qiáng)斗爭本領(lǐng)”。改革開放以來的巨大成就證明，我們的干部制度總體上是成功的。但在新冠肺炎疫情防控工作中又折射出我們干部管理制度的三大短板。

短板之一：一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用能力資格標(biāo)準(zhǔn)模糊，處長、局長、部長一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

干部是事業(yè)成敗的關(guān)鍵。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是干部隊(duì)伍中的關(guān)鍵少數(shù)。中組部制定的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《條例》）是干部選拔任用的基本規(guī)則。各級(jí)組織部門依照《條例》展開管轄范圍內(nèi)的干部任用和選拔工作。《條例》中規(guī)定了干部選拔的原則、標(biāo)準(zhǔn)和程序，提出領(lǐng)導(dǎo)干部選拔原則之一是“德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄龋搴暮！⑷稳宋ㄙt”。但是，“才”“賢”指的是什么，沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，由各級(jí)政府主要領(lǐng)導(dǎo)自由裁量。如此規(guī)定，為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部任用自己信任的人提供了極大的彈性空間。制度好比硬幣，具有兩個(gè)面。一面是領(lǐng)導(dǎo)者同下級(jí)主管之間的溝通成本相對(duì)較低，彼此信任度高，有利于執(zhí)行;而硬幣的另一面是，地方主管干部工作的領(lǐng)導(dǎo)在識(shí)人用人方面的經(jīng)驗(yàn)、能力存在差異，其任用的下級(jí)干部綜合能力必然參差不齊。更有甚者，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者黨性不強(qiáng)，利欲熏心，利用手中用人大權(quán)進(jìn)行尋租。缺乏能力標(biāo)準(zhǔn)的干部任用條例也給這些腐敗者提供了尋租操作的空間。硬幣的另一面在抗擊新冠肺炎疫情過程中不時(shí)顯現(xiàn)。既有部分領(lǐng)導(dǎo)者的應(yīng)對(duì)有方，也有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者的一味坐等請(qǐng)示。在疫情危機(jī)下，干部管理的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)被置于放大鏡之下，讓我們看得更為清晰。

國外文官制度成熟的國家是怎么做的？英國、美國、澳大利亞等國家對(duì)高級(jí)官員的能力都制定了明確的資格能力標(biāo)準(zhǔn)。英國將政府部門的領(lǐng)導(dǎo)者能力分為三個(gè)模塊：戰(zhàn)略、用人、執(zhí)行。戰(zhàn)略模塊由三項(xiàng)能力組成，分別是大局觀、改變與改進(jìn)、有效決策;用人也分有三項(xiàng)細(xì)分能力：領(lǐng)導(dǎo)和溝通、協(xié)作與合作、能力建設(shè);執(zhí)行包括四項(xiàng)細(xì)分能力：達(dá)成商業(yè)目標(biāo)、達(dá)成經(jīng)濟(jì)價(jià)值、服務(wù)質(zhì)量管理以及服務(wù)迅捷。每一項(xiàng)能力，都有正反兩方面具體的解釋，通過正反對(duì)比，讓領(lǐng)導(dǎo)者了解正確與錯(cuò)誤的行為特征。更為重要的是，依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者職位的級(jí)別，將這些能力標(biāo)準(zhǔn)分為六個(gè)不同的層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別不同，能力要求有明確的差異。每一位任職的領(lǐng)導(dǎo)者，必須經(jīng)過培訓(xùn)，達(dá)到相應(yīng)的能力標(biāo)準(zhǔn)，獲得資格證書，才能夠任職。美國的規(guī)定相對(duì)靈活，沒有能力資格證書可以任職，但工資必須降一檔。我們的干部任用可以借鑒英國的做法，為領(lǐng)導(dǎo)干部建立分層、分級(jí)的能力標(biāo)準(zhǔn)，在各級(jí)干部選拔中嚴(yán)格執(zhí)行，任人唯賢才能從理念變?yōu)閷?shí)踐。

短板之二：一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部選拔缺失“專業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)工、學(xué)農(nóng)、學(xué)商都可以主政衛(wèi)健委

戰(zhàn)斗在新冠肺炎疫情一線的醫(yī)生群體所表現(xiàn)出來的職業(yè)操守、醫(yī)者仁愛、忘我奉獻(xiàn)令國人潸然淚下。這個(gè)群體的整體職業(yè)道德水準(zhǔn)決定了他們不是疫情的“肇事者”。人們將質(zhì)疑的目光投向了管理者。網(wǎng)上公開資料發(fā)現(xiàn)，湖北多數(shù)的衛(wèi)健委主任沒有醫(yī)學(xué)教育經(jīng)歷，被第一個(gè)免職的黃岡衛(wèi)健委主任的知識(shí)背景是法律，對(duì)衛(wèi)生健康問題不了解，也屬正常。全國省一級(jí)的衛(wèi)健委領(lǐng)導(dǎo)者，其知識(shí)背景又是如何，除去臺(tái)灣、香港、澳門，31個(gè)省級(jí)單位，14個(gè)省級(jí)衛(wèi)健委一把手沒有醫(yī)學(xué)知識(shí)背景，占整體的45%。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的高學(xué)歷者在各個(gè)專業(yè)中是較多的。在醫(yī)學(xué)專業(yè)背景中選拔出幾十個(gè)衛(wèi)健委主任并不是難事。現(xiàn)狀為什么如此呢？組織人事部門選拔干部規(guī)則中沒有專業(yè)的限制性要求。衛(wèi)生健康是高專業(yè)化的領(lǐng)域，與人的生命直接相關(guān)，沒有專業(yè)背景很難作出專業(yè)性的決策。非緊急狀態(tài)，好像這個(gè)衛(wèi)健委主任誰都可以干，表面看起來差異不大。但在疫情緊急狀態(tài)下，類似這樣非專業(yè)的用人就可能會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。

高質(zhì)量發(fā)展需要高質(zhì)量的管理，高質(zhì)量管理應(yīng)該是專業(yè)化的管理。高水平的專業(yè)化管理人員是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量管理的基本要求。與衛(wèi)生健康領(lǐng)域相類似的還有金融、法律、財(cái)政、城建、規(guī)劃、審計(jì)、稅務(wù)等職能部門，都是高度專業(yè)化的領(lǐng)域，需要具備本專業(yè)知識(shí)的干部來擔(dān)當(dāng)。缺乏專業(yè)知識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)在行政運(yùn)轉(zhuǎn)中的角色可能會(huì)異化為文件的宣讀者、口號(hào)的宣示者。此次疫情中的一個(gè)場景著實(shí)驚人，中央緊急部署疫情應(yīng)對(duì)各項(xiàng)工作，文件逐級(jí)傳遞下去，最后在執(zhí)行層面演變?yōu)椋耗翅t(yī)院急診科全體人員一天開了三個(gè)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)親自視察的會(huì)議，三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)都是念文件，念完文件喊口號(hào)，醫(yī)生加油！武漢加油！急診科主任憤然質(zhì)疑：念文件可以救人嗎？非專業(yè)官員念文件、喊口號(hào)的負(fù)作用在非緊急狀態(tài)下是顯露不出來的。

每一級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)同樣需要有專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。首先，領(lǐng)導(dǎo)班子的核心領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是具備公共管理專業(yè)背景的專家。只有具備公共管理知識(shí)的官員才懂得如何制定公共政策、如何處理應(yīng)急管理問題，如何維護(hù)公共價(jià)值，如何駕馭整個(gè)大局。疫情中，一些地方核心領(lǐng)導(dǎo)者的不知所云、驚慌失措，充分證明了缺乏公共管理專業(yè)知識(shí)的后果。其次，需要有具備法律知識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者。現(xiàn)代政府應(yīng)該是法治政府，依法治國是國家治理現(xiàn)代化的核心指標(biāo)。疫情緊急狀態(tài)下，個(gè)別地方政府隨意封路、封村、封門，拒絕外地人返程，喊出一些耍橫的、帶有歧視性的口號(hào)等行為，暴露出了人治痼疾、工具價(jià)值，只要管用，不管是否合法。假如領(lǐng)導(dǎo)班子里面有一位法律專業(yè)的成員來掌舵、把關(guān)，這些違背憲法基本精神的事情就會(huì)少發(fā)生一些，起碼不會(huì)將此類違法行為當(dāng)作接地氣、執(zhí)行力強(qiáng)的典范。最后，領(lǐng)導(dǎo)班子成員中需要有衛(wèi)生健康方面的領(lǐng)導(dǎo)者。隨著社會(huì)的發(fā)展，衛(wèi)生健康問題上升為民眾最為關(guān)心的公共問題。正如有人在埃博拉暴發(fā)后所呼吁的：在未來幾十年里，如果有什么東西可以殺掉上千萬人，那更可能是個(gè)有高度傳染性的病毒，不是戰(zhàn)爭，不是導(dǎo)彈，而是微生物。疾病是人類所面臨的一個(gè)最大威脅。因此，衛(wèi)生健康領(lǐng)域的專家在每一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子中應(yīng)該有一席之地，而不僅僅是現(xiàn)在的顧問角色。鑒于此，公共管理、法律、公共衛(wèi)生的專業(yè)人士應(yīng)該成為一級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)班子的標(biāo)配。

治理模式的轉(zhuǎn)型也要求領(lǐng)導(dǎo)干部選拔更加注重專業(yè)素養(yǎng)。《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，“必須堅(jiān)持黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威，健全總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到國家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)”。原來，專業(yè)部門的黨組織工作人員主要負(fù)責(zé)黨建相關(guān)業(yè)務(wù)，不負(fù)責(zé)職能業(yè)務(wù)范疇的工作，而當(dāng)前要把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到黨和國家所有機(jī)構(gòu)履行職責(zé)全過程，推動(dòng)各方面協(xié)調(diào)行動(dòng)、增強(qiáng)合力。這樣，單單具備黨建知識(shí)能力的干部就無法勝任新角色。組織部門需要調(diào)整書記的任職能力要求，將既懂業(yè)務(wù)，又懂黨建的人才配置到書記的崗位上來。

短板之三：一些地方領(lǐng)導(dǎo)實(shí)績沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，合格、良好、優(yōu)秀都不完全決定晉升

整個(gè)疫情戰(zhàn)斗中，有超百名政府機(jī)關(guān)的干部被問責(zé)，而被問責(zé)的醫(yī)務(wù)人員卻幾乎沒有。這兩個(gè)群體差異為什么這么大？有人可能認(rèn)為，醫(yī)生職業(yè)文化中懸壺濟(jì)世、治病救人的醫(yī)德傳承發(fā)揮了很大作用。肯定有一定道理，但不全面。醫(yī)生的職業(yè)成就感是其他職業(yè)難以比擬的。醫(yī)生醫(yī)治好一位病人就是業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)。具體、及時(shí)的反饋機(jī)制給了醫(yī)務(wù)人員持續(xù)的正向激勵(lì)，激勵(lì)他們?yōu)樯鐣?huì)作出持續(xù)的奉獻(xiàn)。可能有抬杠者會(huì)問：不是也有傷醫(yī)案發(fā)生嗎？小概率事件不足以改變內(nèi)心的持久驅(qū)動(dòng)。具體及時(shí)的工作反饋機(jī)制很重要。而公共部門恰恰缺乏此類正向反饋機(jī)制。公共部門的工作結(jié)果經(jīng)常是多人或多部門合作完成的，結(jié)果受到多種制度的約束。公共部門工作人員對(duì)工作結(jié)果不可控，難以界定自己對(duì)工作結(jié)果的影響。此外，一些人堅(jiān)信一個(gè)潛規(guī)則：工作出了問題是自己的，干出了成就卻是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的。因此，公共部門工作本身無法提供具體及時(shí)的激勵(lì)。

公共部門工作人員的外在激勵(lì)主要來自于組織內(nèi)部。組織激勵(lì)的核心體現(xiàn)是職務(wù)晉升。而晉升所考察的內(nèi)容又是華而不實(shí)的。《條例》規(guī)定，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要“樹立注重基層和實(shí)踐的導(dǎo)向，大力選拔敢于負(fù)責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)、善于作為、實(shí)績突出的干部”。而“實(shí)績”的標(biāo)準(zhǔn)是什么卻沒有具體的規(guī)定。領(lǐng)導(dǎo)干部任用考察和平時(shí)考核都要求“德、能、勤、績、廉”五個(gè)方面全面考評(píng)。一些機(jī)關(guān)單位的考核量表大都由主觀判斷項(xiàng)構(gòu)成，沒有行為和事實(shí)考量。一些情況下，考核結(jié)果基本上是由人際關(guān)系的好壞來決定的，不是工作整體結(jié)果的體現(xiàn)。假如是對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)，經(jīng)常要求通過計(jì)算機(jī)來進(jìn)行評(píng)價(jià)，每個(gè)人通過職工號(hào)登錄，誰給領(lǐng)導(dǎo)打分低，一查便知。有的機(jī)關(guān)甚至要求干部到計(jì)算機(jī)室集中給領(lǐng)導(dǎo)者評(píng)價(jià)打分，每一個(gè)干部身后站著一位監(jiān)督員，看誰膽大包天給領(lǐng)導(dǎo)打低分。一些機(jī)關(guān)單位的人事考核已經(jīng)淪為一項(xiàng)程序性任務(wù)。干部和領(lǐng)導(dǎo)者均不相信考核的結(jié)果，自然，考核結(jié)果是合格、良好還是優(yōu)秀都無法成為職務(wù)晉升的依據(jù)。那么，干部晉升主要依據(jù)什么呢？組織部門要求，不唯分?jǐn)?shù)、不唯票數(shù)、不唯年齡，結(jié)果可能就是唯上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人好惡了。缺乏行之有效的管理激勵(lì)，時(shí)間一長，就變成了當(dāng)一天和尚撞一天鐘，不求有功，但求無過，因?yàn)椋羞^要問責(zé)。所以，我們認(rèn)同制度品格塑造人的品格。

“經(jīng)一蹶者長一智”，疫情危機(jī)迫使我們思考制度的短板與不足。干部配置不注重專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就好比安排公雞去承擔(dān)母雞的職責(zé)。無論道德教化多么賣力、政治問責(zé)多么嚴(yán)厲，公雞永遠(yuǎn)無法產(chǎn)出眾人期待的蛋。組織干部管理是治理最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，是各種公共危機(jī)的深層原因。干部管理制度不作改變，其他的制度變化僅是隔山打牛，結(jié)果可能是聲勢(shì)浩大而效果不佳。

【注：本文受到中國人民大學(xué)“中央高校建設(shè)世界一流大學(xué)（學(xué)科）和特色發(fā)展引導(dǎo)專項(xiàng)資金”支持】

【參考文獻(xiàn)】

①《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年3月18日。

②《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年11月6日。

責(zé)編/趙橙涔? ? 美編/李祥峰