家庭旅游消費的收入效應研究─基于CFPS數據

李進軍 副教授 孫 月 、2 博士生

（1、四川旅游學院經濟管理學院；2、西南財經大學國際商學院 成都 610100）

近年來，旅游業的發展刺激了居民消費增長，正成為國民經濟發展的新動力。在全域旅游、“旅游+”戰略等工作的推進下，國民旅游需求不斷釋放，自由行、品質游、度假休閑旅游市場規模逐步擴大，旅游成為居民日常消費的重要選項。根據凱恩斯經典消費理論，收入是居民消費支出的重要來源和基礎，因而也是影響居民外出旅游意愿的主要因素之一。而居民收入根據其來源不同，又可分為工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入。那么，居民收入與旅游消費之間到底存在怎樣的關系？不同來源收入對居民旅游消費需求影響有何差異？農村和城鎮居民旅游消費支出的收入效應又有何區別？

本文將通過對城鄉居民的調查數據進行實證分析，試圖解決如下問題，以探索破解我國居民旅游消費困境的方法：估算居民家庭旅游消費支出的收入彈性，探討收入對旅游市場前景的影響；分析不同收入來源對居民旅游消費支出是否具有一定的收入效應；比較城鎮和農村居民旅游消費支出的收入效應區別；拓展研究不同年齡階段、不同學歷的戶主，其收入來源對家庭旅游消費支出的影響，以期為家庭旅游分析提供新的視角。

文獻綜述

居民收入水平對消費支出的影響如何，一直以來都得到了大量學者的研究和探討。相關文獻幾乎都表示收入對家庭旅游支出有正向的影響（楊莉，2015；依紹華，2011；Alegre，2006）。不同收入等級的家庭旅游收入彈性存在差異（Thompson，1978），低收入者更有可能因為收入的提高而增加旅游支出（Davies，1992）。

事實上，隨著居民業務的多元化，居民家庭收入增長也呈現出多元化趨勢。居民的收入由不同的來源構成，不同來源收入具有的持久性和不確定性也不相同，導致居民對不同的收入劃分多個心理賬戶，對等值的收入呈現不同的消費決策（Thaler，1990）。遺憾的是，至今國內對于不同來源收入對旅游消費支出的影響研究還比較少，且缺乏微觀視角的定量分析和城鎮、農村居民之間的比較。國內外已經有的研究包括：Sand（2002）認為由于不同來源收入在不確定性方面存在的差異，導致其對挪威居民的消費產生了不同的影響。邱潔威（2011）等認為提升貨幣性收入水平是提高農村居民旅游消費意愿的關鍵。Brandbury（2004）認為消費支出對于不同來源的收入并不敏感。楊勇（2015）發現不同來源收入對農村居民有著相異的旅游消費需求影響，其中工資性收入和經營性收入對旅游消費需求的影響效應最為顯著。鄧瑜（2017）認為城鎮居民消費在收入結構中的選擇性偏好更傾向于財產性收入和經營性收入。王健宇（2010）認為基本收入來源對農村居民消費的影響明顯大于非基本收入來源，經營性收入和轉移性收入對居民服務方面的消費支出具有更顯著影響。

綜上所述，家庭收入對旅游消費的影響已經得到了理論和實證結果的證實。過去的研究呈現出的特征在于缺乏對農村和城鎮居民旅游支出特征的比較；不同收入來源對居民旅游消費的影響研究較少；對家庭旅游消費內容的研究缺乏微觀家庭角度的實證分析。因而本文擬利用北京大學中國社會科學調查中心發布的CFPS（2016）的調查數據分別研究居民旅游消費支出收入效應和不同來源收入對居民旅游消費支出的影響，并在城鄉之間進行比較，在研究中，借鑒前人的做法，加入人口統計學特征作為控制變量，以期更加準確、深入了解居民旅游消費支出，為促進家庭旅游消費提供相應的政策建議。

表1 變量描述性分析 （單位：元）

數據來源、變量選取和變量描述性分析

（一）數據來源

本文使用數據全部來源于2018年發布的中國家庭追蹤調查數據（2016），本文中引入了家庭收入和部分家庭人口統計學變量，由于CFPS（2016）重新構造了 CFPS（2012）到 CFPS（2014）之間部分家庭成員的構成及其流動狀態；補充、變更了部分家庭關系和個人基本信息，因而難以對不同年份的數據進行可比性分析。本文僅使用CFPS（2016）獲取的截面數據。通過對樣本進行篩選和對缺失值、異常值的處理，本文共獲得9196個家庭樣本數據。

（二）變量選取

1.被解釋變量。本文調查的旅游消費支出是指被調查家庭過去12個月的旅游支出額（單位：元），包括旅游的交通費、食宿費、景點門票等。

2.解釋變量：家庭收入。參照國家統計局對家庭收入的劃分口徑，本文采用的家庭收入總額由工資性收入、經營性收入、財產性收入、轉移性收入和其它收入加總構成。

3.控制變量。包括戶主的年齡、性別、婚姻狀況、學歷、身體狀況、家中小孩的數量、家庭規模、房屋居住擁擠程度等。由于CFPS數據調查中并未對戶主進行身份確認，本文采用“最適合的問卷回答人”作為戶主，戶主的戶籍所在地依照統計局的村居劃分標準進行劃分。同時，為避免因就業與退休等原因帶來的異質性消費問題，參照已有文獻的做法（Bostic，2009；張大永，2012），將戶主的年齡限制在20-65歲之間。

（三）變量描述性分析

表1中給出了本文所使用的相關變量描述性統計結果。在9196戶家庭中，過去12個月旅游支出的平均值為1081.24元。沒有旅游支出的家庭有7290戶，有旅游支出的家庭有1906戶。

模型設定、實證結果分析

（一）模型設定

由于有7290戶家庭的旅游消費支出為0，本文建立Tobit模型分析家庭收入及收入來源對旅游消費支出的影響，建立模型（1）。在此基礎上，分別建立城鎮家庭和農村家庭的旅游消費支出模型（2）、（3），比較城鎮家庭和農村家庭旅游消費支出的收入彈性。

其中，tour為家庭旅游消費支出，urbantour為城鎮家庭旅游消費支出，ruraltour為農村家庭消費支出，income為總的家庭收入，urbanincome為城鎮家庭收入，ruralincome為農村家庭收入。Xi為相應的控制變量，ε為殘差，α0為常數項。為進一步分析收入來源對家庭旅游消費支出的影響，建立模型（4）如下：

Wage、business、property、transfer分別代表工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入。

表2 家庭收入及收入來源對旅游支出的影響效應估計

表3 收入效應差異性分析回歸結果

（二）實證結果分析

模型的回歸結果見表2所示，表2中的結果均為已經得到調整后的系數，即解釋變量對被解釋變量的邊際效應。

從表2第（1）列的回歸系數和顯著性可以發現，家庭旅游支出的收入彈性為1.402，家庭收入每增加1%，居民旅游支出將增加1.402%，旅游已屬于富有彈性的商品。隨著收入的增加，人們有迫切提升自己旅游需求的欲望，旅游已成為人們日常消費中不可或缺的一部分。從表2中第（2）、（3）列回歸結果顯示，城鎮居民旅游支出彈性系數為1.83；農村居民旅游支出彈性系數為0.99，二者差距不大。

根據第（4）列的回歸結果，不同來源收入對居民的旅游消費具有不同的收入效應。工資性收入對居民旅游消費支出具有正向的促進作用，工資性收入已成為越來越多的家庭主要的收入來源之一，并成為影響其消費的重要原因。財產性收入對居民旅游消費支出影響顯著。財產性收入占居民家庭收入比重低，且具有不穩定性和暫時性收入的特征，因而財產性收入的增加容易刺激居民進行臨時的消費需求，如旅游消費，這也是工資性收入對旅游消費的影響低于財產性收入的原因。工資性收入的持續性和穩定性，使居民將其一部分作為預防性需求儲蓄起來。經營性收入對居民旅游消費支出的影響具有一定的阻礙性，經營性收入往往被用于擴大再生產，進行個體經營的家庭也可能將主要精力用于生產經營，而旅游的時間較少。轉移性收入對居民的旅游消費支出影響最小，原因在于居民轉移性收入主要是政府給五保戶、特困戶的補助和救濟金等，占居民收入比重低，且主要用于居民衣著等生活必需品消費和醫療保健支出。根據第（5）、（6）列的回歸結果，城鎮居民的工資性收入和財產性收入效應略高于農村居民，居住在城鎮的家庭工資性收入或財產性收入的增加引起的旅游消費支出比農村居民增加更多。

拓展研究：收入效應差異性分析

根據戶主年齡，進一步將樣本內的居民家庭進行分組，分別研究不同年齡階段的戶主家庭收入來源對旅游消費支出的影響，回歸結果見表3中的列（1）、（2）、（3）。根據戶主學歷不同分為三組，分別研究不同學歷的戶主家庭收入來源對旅游消費支出的影響，回歸結果見表3中的列（4）、（5）、（6）。

根據列（1）、（2）、（3）的回歸結果，其它條件不變的情況下，60歲以上的老年人轉移性收入效應最大，其轉移性收入每增加1%，旅游消費支出增加0.809%；年齡在46-59歲的戶主工資性收入效應、財產收入效應最大。工資每增加1%，旅游支出增加0.27%，財產性收入每增加1%，旅游支出將增加0.36%。

根據列（4）、（5）、（6）的回歸結果，其它條件不變的情況下，學歷越高的戶主，越傾向于增加旅游消費支出。本科以上高學歷戶主，其家庭的工資性收入效應最大，其工資每增加1%，旅游消費支出增加0.607%，戶主學歷越高，工資性收入更穩定，因而旅游消費支出的收入效應越大。而學歷越低的戶主更有可能通過轉移性收入或者財產性收入增加而提高旅游支出。

結論與政策建議

本文利用CFPS（2016）的調查數據，研究居民家庭收入及收入來源對旅游消費支出的影響。研究表明家庭的旅游支出具有一定的收入效應。當前刺激旅游消費的途徑在于如何促進旅游產品創新，拓展新的旅游要素，激發人們新的旅游動機。在傳統“吃、住、行、游、購、娛”六大要素的基礎上，增加“商、養、學、閑、情、奇”（商務旅游、休閑旅游、養生旅游、情感旅游、研學旅游、探奇旅游）六大新要素，更深層次的滿足顧客個性化、多樣化需求。

農村居民和城鎮居民旅游消費的收入彈性差別較大。城鎮居民仍然是旅游消費的主要力量，隨著農村居民收入提高，如何刺激農村居民增加旅游消費、提高生活品質的重要性已經不亞于城鎮居民（余鳳龍，2018）。因此，隨著鄉村振興戰略的實施，農民收入的提升，農民將更多參與到旅游消費中，這應是未來旅游業者應重點關注的趨勢。

不同來源收入對居民的旅游消費具有不同的收入效應。工資性收入和財產性收入對城鎮和農村居民旅游消費都具有促進作用。應不斷優化居民收入結構，促進居民收入的可持續增長。積極發展第三產業，增加就業崗位、拓寬就業渠道、加強居民就業培訓、提升居民就業層次、拉動居民工資性收入的增加，進而推進旅游產業的發展。

老年人的轉移性收入效應最大。為進一步提高老年旅游的品質，旅行社應開發體驗性、互動性更強的產品，提供更專業化的服務。同時，建立完善的退休人員收入保障制度，保證退休職工實際收入不因物價上漲而下降；合理、有效地投資、利用養老基金，緩解養老金缺口。學歷越高的戶主，其家庭工資性收入效應越大，加強對勞動人員的培訓和繼續教育是促進旅游消費支出的有效途徑。

本文存在的不足之處在于，受到截面數據的影響，沒有研究居民收入結構演變對旅游消費支出的影響；未能對部分分析結果進行深入的分析和探討。這些問題值得在后期的研究中得到進一步拓展。