電子商務(wù)平臺經(jīng)營者安全保障義務(wù)分析

朱珂廷

摘 要：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者作為電子商務(wù)活動中非常重要的一環(huán)，在現(xiàn)實中存在著很多問題，本次電子商務(wù)法的出臺，對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的法律地位做出了進一步的規(guī)定，明確了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，將會進一步促進電子商務(wù)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)法;電子商務(wù)平臺經(jīng)營者

基金項目：江蘇省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃（201810320089Z）成果

中國的電子商務(wù)正以非常快的速度興起，根據(jù)國家統(tǒng)計局電子商務(wù)交易平臺調(diào)查顯示，2019年全國電子商務(wù)交易額為34.81萬億元，比上年增長6.7%。其中商品、服務(wù)類電商交易額33.76萬億元，增長6.6%;合約類電商交易額1.05萬億元，增長10.1%。然而電子商務(wù)蓬勃發(fā)展的大背景下，電商內(nèi)部則是良莠不齊，社會評價褒貶不一，諸多問題也在不斷地顯現(xiàn)出來，諸如缺乏市場監(jiān)管，消費者權(quán)益無法得到保障。期間甚至出現(xiàn)過一些惡性事件，如“鄭州空姐搭乘順風(fēng)車遇害案”。為電子商務(wù)發(fā)展帶來了陰影。在此背景下，《電子商務(wù)法》的及時出臺，結(jié)束了電子商務(wù)野蠻生長時期，規(guī)范化系統(tǒng)化的電商經(jīng)濟體系有望建立，而其中最大的創(chuàng)新點，莫過于將電子商務(wù)平臺首次作為電子商務(wù)活動主體，賦予單獨的責(zé)任與義務(wù)。

一、電子商務(wù)平臺的現(xiàn)狀與問題。

（一）電商平臺缺乏統(tǒng)一完善的制度約束

電商平臺的發(fā)展歸根到底是在市場需求下的自我發(fā)展，期間并沒有有效的政府主導(dǎo)存在。因此現(xiàn)行的各類電商運營的規(guī)章制度是電商平臺自己訂立起來的，其表現(xiàn)就是，大量的使用格式條款與免責(zé)協(xié)議，以達到降低電商平臺自身義務(wù)的目的。消費者被迫接受所謂的服務(wù)條款，不存在任何商量的條件，無形間導(dǎo)致了消費者權(quán)益無法得到保障。在廣州市中級人民法院審理的一起二審案件中（江金龍與淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司合同糾紛案（2015）穗中法立民終字第1457號民事裁定書），淘寶服務(wù)協(xié)議中的管轄條款被法院認(rèn)定無效。其原因就是該條款屬于典型的格式條款且免除己方的責(zé)任排除對方的權(quán)利。現(xiàn)實中，消費者若不同意電商平臺的服務(wù)協(xié)議，便無法進入平臺進行買賣，雖然近些年此類認(rèn)定服務(wù)協(xié)議、格式條款無效的案件越來越多，但是無法根治這一弊病，反而增加了司法的負(fù)擔(dān)，不利于節(jié)約司法資源。

（二）電商平臺間的不正當(dāng)競爭與壟斷行為層出不窮

壟斷與不正當(dāng)競爭是經(jīng)濟法調(diào)整的主要內(nèi)容，國家規(guī)制壟斷行為與不正當(dāng)競爭。在電子商務(wù)活動中，壟斷與不正當(dāng)競爭也是廣泛存在的，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，逐漸發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)侵權(quán)。這些競爭主要體現(xiàn)在支付方式的互相排斥上。諸如以微信微店為主的電商無法跳轉(zhuǎn)淘寶界面。阿里巴巴關(guān)閉了微信支付的端口，強制使用支付寶支付，拒絕微信等方式搭建經(jīng)營者與消費者之接的聯(lián)系，這些行為無疑不利于電子商務(wù)的發(fā)展。須知電子商務(wù)的發(fā)展是建立在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上的，如果電商平臺有意的切斷或者指定某一特定的聯(lián)系渠道，那將與電子商務(wù)發(fā)展的條件背道而馳。

（三）電商平臺內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)無法得到有利保護

我國知識產(chǎn)權(quán)立法水平非常高，國家在不斷的提高知識產(chǎn)權(quán)保護水平，但是對于電子商務(wù)活動中的知識產(chǎn)權(quán)保護做的不夠好。電子商務(wù)活動中，電商平臺對于知識產(chǎn)權(quán)的保護大多數(shù)是以隱私政策，服務(wù)協(xié)議等方式做出，其規(guī)定的范圍均涉及到著作權(quán)，商標(biāo)權(quán)，專利權(quán)，但是對于商業(yè)秘密的規(guī)定內(nèi)容并不多，尤其是大多數(shù)的電商平臺缺少知識產(chǎn)權(quán)投訴渠道，且與國家知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保護機構(gòu)缺乏必要的溝通。

（四）電商平臺網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息安全保障機制欠缺

電子商務(wù)是大數(shù)據(jù)時代的產(chǎn)物，但是對于電子商務(wù)過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)泄露問題依然非常突出。個人數(shù)據(jù)關(guān)系到生活的方方面面，數(shù)據(jù)的泄露無疑也是一種財產(chǎn)上的損失。? 2019年4月，國內(nèi)多家企業(yè)的MongoDB和ElasticSearch服務(wù)器因暴露泄露5.9億份簡歷。誠然，數(shù)據(jù)泄露不僅僅存在于電商行業(yè)，其他行業(yè)也存在著各類數(shù)據(jù)安全問題。但是電子商務(wù)中涉及的數(shù)據(jù)，多包含了個人的財產(chǎn)狀況，甚至涉及到支付手段，電子商務(wù)行業(yè)的數(shù)據(jù)安全問題是直接和個人財產(chǎn)安全掛鉤的。

二、《電子商務(wù)法》對平臺責(zé)任的規(guī)定——安全保障義務(wù)

《電子商務(wù)法》對于電商平臺的責(zé)任規(guī)定是這一次《電子商務(wù)法》出臺的重中之重。但是需要指出的是，電商平臺安全保障義務(wù)的出現(xiàn)，也是符合電子商務(wù)發(fā)展的必然要求的。換言之，隨著電子商務(wù)的進一步發(fā)展，其自身會逐步產(chǎn)生內(nèi)在驅(qū)動力，促使安全保障義務(wù)的產(chǎn)生。其內(nèi)在的驅(qū)動力便是經(jīng)營者與消費者對于平臺的信任度。因此對于平臺而言，制定相應(yīng)的規(guī)則并且實施，是不斷自我進化和發(fā)展的必然選擇。同時平臺自我的管理具有更好的社會效應(yīng)。電子商務(wù)的發(fā)展是市場經(jīng)濟和科技結(jié)合的產(chǎn)物，而平臺經(jīng)營者手握平臺技術(shù)權(quán)限，對于不遵守規(guī)則的經(jīng)營者，消費者，可以進行及時有效的規(guī)制。電子商務(wù)平臺有能力更快，更有效直接的介入各類糾紛矛盾，電商平臺雖然不是公權(quán)力機構(gòu)，但是卻能夠發(fā)揮出較公權(quán)力機構(gòu)更加大的作用。

筆者對《電子商務(wù)法》中對于電商平臺較為新穎的規(guī)定做了一個初步的整理

[序號 平臺所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù) 對應(yīng)法律條文 1 平臺對于電子商務(wù)經(jīng)營者的身份資質(zhì)信息核查義務(wù)，報，并向市場監(jiān)管部門、稅務(wù)部門及時報送，定期更新。 第27、28條 2 平臺發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者無許可經(jīng)營或經(jīng)營禁售物品應(yīng)及時報告并采取處置措施。 第29條 3 平臺有義務(wù)保障信息網(wǎng)絡(luò)安全 第30條 4 平臺不得對電子商務(wù)交易進行不合理的限制，附加不合理條件，收取不合理費用。 第35條 5 平臺明治或應(yīng)知經(jīng)營者侵害消費者權(quán)益而未采取適當(dāng)措施的承擔(dān)連帶責(zé)任。因未盡審核義務(wù)從而違反安全保障義務(wù)的承擔(dān)補充責(zé)任。 第38條 6 平臺不得集中定價、集中交易、標(biāo)準(zhǔn)化合約交易 第46條 ]

以上內(nèi)容是本次《電子商務(wù)法》修訂中對于平臺經(jīng)營者做出的較為新穎的規(guī)定，是在其他法律法規(guī)中沒有出現(xiàn)過的一些規(guī)定內(nèi)容，筆者對其進行了整理。《電子商務(wù)法》用了專門的一節(jié)20個條文規(guī)定了平臺的安全保障義務(wù)，大致來看，安全保障義務(wù)可以分為以下幾個方面：

（一）平臺信息審核義務(wù)

此次《電子商務(wù)法》不僅要求平臺對商家的身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等方面進行審核，還要求將審核的信息及時報告給市場監(jiān)管部門和稅務(wù)部門。這就意味著從此往后，信息審核將成為電子商務(wù)經(jīng)營者的必經(jīng)程序，而一旦經(jīng)營開始，經(jīng)營者的信息將納入國家市場監(jiān)管和稅收體系，這無疑是電子商務(wù)規(guī)范化的重要環(huán)節(jié)。《電子商務(wù)法》要求對于信息審核要實時更新，意味著平臺對于經(jīng)營者經(jīng)營信息匯總要更進，一方面平臺有義務(wù)隨時對經(jīng)營者的各類信息進行檢查保障其真實性，另一方面也是要求經(jīng)營者如果有相關(guān)的信息變動，也應(yīng)該向平臺主動匯報。

不難看出，這一次平臺經(jīng)營者的審核義務(wù)是實質(zhì)性的審核，而不再是以前形式上的審核。這無疑加大了平臺經(jīng)營者的工作壓力，須知任何經(jīng)營過程中，信息變動是非常頻繁的，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代尤其如此，如何建立有效的平臺信息審核機制，如何協(xié)調(diào)經(jīng)營者主動申報制度與平臺審核制度的銜接，是需要立法者進一步考量的。

平臺在履行了實質(zhì)性審核義務(wù)之外，還要承擔(dān)實質(zhì)性管控義務(wù)。《電子商務(wù)法》38條對管控義務(wù)分為兩種情況：（一） 平臺知道或者應(yīng)知商家商品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求或者有其他侵害消費者權(quán)益行為，未采取必要措施的承擔(dān)連帶責(zé)任;（二）對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，平臺對商家資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一條款根據(jù)平臺的過錯大小，對平臺責(zé)任做出了區(qū)分，分為連帶責(zé)任與補充責(zé)任。這就要求平臺對于部分涉及到人身安全的經(jīng)營者進行實質(zhì)性的管控，例如食品、醫(yī)藥品，保健品等領(lǐng)域。如果發(fā)生了侵犯消費者合法權(quán)益的行為，平臺也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

由此看，《電子商務(wù)法》出臺后，平臺如何進行實質(zhì)性的審核與管控，平臺經(jīng)營如何合法化，是需要經(jīng)營者下一番苦功的。

（二）互聯(lián)網(wǎng)安全與知識產(chǎn)權(quán)保障義務(wù)

《電子商務(wù)法》41條概括性的對知識產(chǎn)權(quán)保護進行了規(guī)定，即平臺有義務(wù)保護知識產(chǎn)權(quán)，42條則是對41條的具體論述。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)被侵犯后，提供初步證據(jù)，有權(quán)要求平臺采取刪除，屏蔽，斷開鏈接等方式阻止侵權(quán)行為。平臺經(jīng)營者接到申請后應(yīng)及時審查并采取措施，未及時采取措施的在擴大的損害范圍內(nèi)與侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。顯然，這一條款是《侵權(quán)責(zé)任法》互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)在電子商務(wù)領(lǐng)域保護知識產(chǎn)權(quán)的具體應(yīng)用。即規(guī)定了平臺在知識產(chǎn)權(quán)保護中所承擔(dān)的責(zé)任，也設(shè)計了完善的避風(fēng)港制度。這在電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護與解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中起到非常大的作用。

《電子商務(wù)法》30條規(guī)定了平臺應(yīng)該保障網(wǎng)絡(luò)安全，對于違法行為及時采取措施，制定應(yīng)急預(yù)案。網(wǎng)絡(luò)安全問題是互聯(lián)網(wǎng)時代重大的安全問題，電子商務(wù)活動中的網(wǎng)絡(luò)安全直接與經(jīng)營者消費者的財產(chǎn)安全掛鉤。在互聯(lián)網(wǎng)安全上，立法者采取的是，平臺自治為主，政府救濟保底的方式，充分體現(xiàn)了電子商務(wù)中平臺治理的優(yōu)先性與效率性。

（三）規(guī)范化的平臺服務(wù)協(xié)議與競爭行為

平臺交易協(xié)議與規(guī)則是進行電子商務(wù)活動的基本性準(zhǔn)則，針對這些年各電商平臺間的惡性競爭，平臺內(nèi)經(jīng)營者間的惡性競爭，《電子商務(wù)法》也有相關(guān)的規(guī)定。電商法要求平臺“不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易，不得進行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易”， 其中“集中競價、做市商“是證券市場上兩種主流的證券交易方式;而”標(biāo)準(zhǔn)化合約交易”一般是指期貨交易所統(tǒng)一制定的、規(guī)定在將來某一特定的時間和地點交割特定商品的標(biāo)準(zhǔn)化合約。這一條款的規(guī)定，一方面限制平臺在電子商務(wù)活動中的不當(dāng)競爭行為，保障良好的競爭秩序，另一方面也是對電子商務(wù)經(jīng)營范圍做出一定的限制，即電子商務(wù)經(jīng)營范圍應(yīng)當(dāng)在實物經(jīng)營的范圍內(nèi)，而不應(yīng)該涉及到證券，期貨等虛擬經(jīng)濟市場，這也是穩(wěn)定國家經(jīng)濟秩序的必然要求。

同時《電子商務(wù)法》第 35 條規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得刪除消費者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價。這一條款要求經(jīng)營者需要向消費者呈現(xiàn)出最實際的評價，是對現(xiàn)在“刷單”行為廣泛存在做出的法律上的回應(yīng)。

（四）協(xié)助與救助義務(wù)

基于現(xiàn)行的《電子商務(wù)法》，平臺將作為電子商務(wù)活動中的管控者與掌舵人，對于電子商務(wù)活動中發(fā)生的侵權(quán)行為，平臺有協(xié)助經(jīng)營者、消費者尋求法律救濟的義務(wù)。簡言之，當(dāng)糾紛發(fā)生時，平臺有義務(wù)向用戶提供相關(guān)的經(jīng)營者的真實信息以及相關(guān)交易記錄與內(nèi)容，幫助用戶采集證據(jù)與固定證據(jù)。救助義務(wù)的來源一般認(rèn)為是附隨義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)區(qū)分危險源的來源。救助義務(wù)的具體內(nèi)容應(yīng)該在合理范圍內(nèi)加以確定，平臺違反救助義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向用戶承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、《電子商務(wù)法》對電商發(fā)展的影響

《電子商務(wù)法》的出臺無疑是大大促進了電子商務(wù)的進一步發(fā)展，結(jié)束了電商發(fā)展的野蠻時期，規(guī)范化系統(tǒng)化的電商時代就要到來。本次《電子商務(wù)法》的修訂，對電子商務(wù)平臺經(jīng)營者做出了許多新的規(guī)定，電商平臺經(jīng)營者作為電子商務(wù)活動的管理者，如何使自己的管理“合規(guī)”將是一個非常大的考驗。同時，平臺安全保障義務(wù)的規(guī)定仍有許多問題亟待解決，如平臺管理與政府監(jiān)管的銜接問題，安全保障義務(wù)內(nèi)涵的再劃分，這也是仍需要立法者予以解答的。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速發(fā)展，5G時代的到來，電子商務(wù)的發(fā)展前景也將更加光明。