射頻消融術與立體定向放射治療原發性小肝癌的臨床效果比較

李國強

（菏澤市牡丹人民醫院，山東 菏澤 274000）

0 引言

肝癌屬于臨床常見的惡性腫瘤類型，不同地區發生率存在差異，慢性肝炎與肝硬化均屬于誘發本病的高危因素。隨著當前高危人群篩查工作的不斷推進，肝癌的檢出率不斷提升。對于早期原發性小肝癌，采用射頻消融術治療具有微創、安全等優勢，在臨床中已經得到了廣泛的應用。而對于不滿足切除治療、肝移植、射頻消融術指征的患者，則考慮采用立體定向放療進行治療[1-3]。為驗證立體定向放療的應用價值，本次研究以我院收治發性小肝癌患者為研究對象，對比分析了采用射頻消融術治療與采用立體定向放療的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2017年1月至2018年12月收治原發性小肝癌患者計95例，按照術式不同分為采用射頻消融術治療對照組（n=48）例與采用立體定向放射治療實驗組（n=47）例。對照組中男28例，女20例，年齡36-81歲，平均（58.42±6.51）歲，術前AFP指標為（615.28±131.58）mmol/L，實驗組中男29例，女18例，年齡35-80歲，平均（57.82±6.76）歲，術前AFP指標為（624.37±128.63）mmol/L，兩組患者基礎資料對比，P＞0.05，具有可比性。納入患者均經臨床檢驗確診為原發性肝癌，單發，直徑在5cm以下，未見轉移，不滿足手術治療條件或拒絕切除手術，肝功能等級為A級或B級，已簽訂同意書，排除射頻消融或立體定向放療禁忌癥者。

1.2 方法

對照組采用射頻消融術治療，在CT或經皮超聲引導下完成穿刺，使用RF2000型射頻治療以與冷循環電極針，結合患者病灶位置選擇體位，一般取平臥或側臥，并完成最佳穿刺點的確定，做好標記。穿刺前，先使用2%利多卡因進行局麻，后在超聲引導之下將置入電極針，直至腫瘤深面，穿透腫瘤達到對側邊緣0.5-1.0 cm，開啟冷循環泵，張開電極進行消融。RFA選擇手動擋，根據腫瘤的阻抗情況控制輸出功率，范圍為80-200 W，每次消融時間為12 min。如患者腫瘤較大，需要多方進行布針，反復治療，實現對腫瘤及其附近0.5-1.0 cm區域肝臟細胞的滅活[4-6]。實驗組采用立體定向放射治療，術前進行呼吸訓練，并配合使用Body Pro-Lok系統壓腹，維持肝臟的穩定，確保其運動幅度在5 mm以下。均使用伽馬射線立體定向體部放射治療系統進行治療，體位取仰臥位或者俯臥位，使用螺旋CT進行病灶位置的掃描，層距控制為3-5 mm，重建后進行腫瘤體積、重要器官等的輸入，對靶向區域體積進行控制，注意避開重要器官。靶向區域需要覆蓋瘤體1 cm左右[7]。控制好照射野，50%-60%處方等劑量包繞靶向區體積，每次4-5 Gy，每周5次，共計照射10次，總劑量控制為40-50 Gy區間。

1.3 觀察指標

①對比臨床療效（評估時間為治療3月后），分為完全緩解、部分緩解、穩定、進展四個等級，總有效率以完全緩解率與部分緩解率之和計。病灶完全消失，判定為完全緩解，直徑縮小30%以上，判定為部分緩解，直徑縮小小于30%或增加小于20%，判定為穩定，直徑增加20%以上，判定為進展[8]。②對比不良反應，常見包括惡心、發熱、肝區不適、轉氨酶升高、血小板降低等。

1.4 統計學分析

數據采用SPSS 21.0處理，設定P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

對照組臨床有效率優于實驗組，兩組有效率對比無顯著差異（P＞0.05），如表1所示。

表1 兩組患者臨床療效組間對比表[n（%）]

2.2 不良反應

兩組發熱發生率對比無顯著差異，P＞0.05，實驗組惡心、肝區不適、血小板降低發生率高于對照組，P＜0.05，發熱、轉氨酶升高發生率低于對照組，P＜0.05，均未見嚴重不良反應，經干預后均已經緩解，詳見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率組間對比表[n（%）]

3 討論

肝癌惡性程度高，雖然手術切除是治療本病的有效手段，但受限于肝臟特殊的生理解剖結構、病灶情況以及容易轉移與復發的特點，肝癌的切除率并不高，約為30%。而射頻消融術由于其具有微創、安全、能夠直接滅殺腫瘤細胞的優勢，在肝癌患者的治療中已經得到了廣泛應用[9-10]。但當患者不滿足切除治療、肝移植、射頻消融術指征時，則推薦采用立體定向法進行治療。雖然放療治療實體腫瘤已經在臨床中得到了廣泛的應用，但由于肝臟對放射劑量的耐受能力不高，大范圍照射難以達到預期效果，故傳統放療方式并不適用。立體定向放療屬于新興的精準放療方案，其在臨床應用中能夠實現對腫瘤的精準定位，能夠通過明確靶向區域集中照射劑量，對附近組織的損傷小，且利用立體定向定位，可確保在每日重復照射時的精準性，有效提高了治療的效果。而從立體定向放射的臨床應用效果上看，本次研究中兩組治療總有效率對比無顯著差異，P＞0.05，且均未見嚴重不良反應，表明其應用效果與射頻消融術差異不大。

綜上所述，對原發性小肝癌采用射頻消融術與立體定向放療均有較好的效果，且治療方案安全性較高，故對于不滿足射頻消融術指征的患者，考慮可采用立體定向放療方案，以保障療效。