因果排他性問(wèn)題研究

石東浩

摘 ? ?要： 因果排他性問(wèn)題，是精神因果的一個(gè)重要論題。它因?yàn)樯婕皞€(gè)體的行為責(zé)任，故在心靈哲學(xué)界得到廣泛討論。非還原物理主義，否認(rèn)精神屬性可以還原為物理屬性，但面臨因果排他性問(wèn)題的威脅。Menzies和Dretske，分別通過(guò)構(gòu)建出兼容的因果模型和分析隨附性概念，試圖為精神屬性的因果作用辯護(hù)。但是，由于主體視角及反事實(shí)依賴(lài)因果概念的不足，他們混淆了因果關(guān)系與因果解釋關(guān)系。實(shí)體而不是屬性，是因果作用的載體。屬性，只有因果解釋的相關(guān)性。

關(guān)鍵詞： 物理主義 ? ?因果關(guān)系 ? ?屬性 ? ?反事實(shí)依賴(lài) ? ?因果解釋

當(dāng)代心靈哲學(xué)的討論可追溯到亞里士多德對(duì)于靈魂（soul）概念的闡釋。亞里士多德提出生命是對(duì)象有無(wú)靈魂的界限，生命的表現(xiàn)在于思想、感知、運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，他提出由于永恒的實(shí)在秩序，靈魂可以作為引起身體運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在原因，對(duì)身體運(yùn)動(dòng)具有因果效力[1]（42-82）。靈魂能夠獨(dú)立地開(kāi)啟因果序列這一特征，使得倫理學(xué)中的意愿行為成為可能，進(jìn)而說(shuō)明個(gè)體的行為責(zé)任。

針對(duì)心物關(guān)系，笛卡爾采取了與亞里士多德不同的處理策略。他將亞里士多德的“靈魂”概念改造為“心靈”（mind）概念，排除了運(yùn)動(dòng)，還取消了感覺(jué)與思維的區(qū)分[2]（83-90）。這個(gè)改造的過(guò)程是將心物完全割裂開(kāi)來(lái)的過(guò)程，由此誕生實(shí)體二元論，即身體的根本屬性是廣延，心靈的根本屬性是思想。兩者作為對(duì)立的實(shí)體。由于笛卡爾對(duì)心物關(guān)系的闡明，之前隱藏在神的秩序之中的被亞里士多德視為當(dāng)然的心靈（靈魂的部分功能）的因果效力要重新接受人們的審查。從機(jī)械力學(xué)的角度出發(fā)，笛卡爾的理論存在這樣的問(wèn)題：既然身體運(yùn)動(dòng)狀況的改變需要與具有廣延之物在空間上的直接接觸，作為思維之物的心靈如何對(duì)作為廣延之物的身體產(chǎn)生因果效力？

當(dāng)代對(duì)心物關(guān)系的討論可追溯到二十世紀(jì)五六十年代。隨著物理科學(xué)和神經(jīng)生物學(xué)的發(fā)展，基于物理主義的心物同一理論，或者說(shuō)大腦狀態(tài)理論，引起了學(xué)界的廣泛討論：最基本的是物理主義與非物理主義的爭(zhēng)論，進(jìn)一步的在物理主義內(nèi)部還有還原論物理主義與非還原論物理主義的沖突。本文討論非還原物理主義面臨的因果排他性問(wèn)題。

一、因果排他性問(wèn)題

因果排他性論證有以下五個(gè)前提：

1.隨附性（supervenience）：精神屬性隨附于物理屬性①。

2.物理域的因果封閉性：每一個(gè)物理結(jié)果總有一個(gè)充分的物理原因。

3.精神屬性與物理屬性的非同一性：精神屬性區(qū)別于物理屬性。

4.精神的因果相關(guān)性：精神事件因其具有的精神屬性而具有因果效力。

5.排他性假設(shè)：除了過(guò)度決定（overdetermination）的情況之外，沒(méi)有事件需要有超過(guò)一個(gè)充分的原因[3]（195-224）。

隨附性概念說(shuō)明了精神屬性與物理屬性之間的共變關(guān)系。根據(jù)前提1，可知不存在只具有精神屬性的對(duì)象，這否定了主張存在思維之物的實(shí)體二元論。進(jìn)一步地，可得只有存在物理差別才存在精神差別，對(duì)于世界的物理復(fù)制就作為對(duì)其全部的復(fù)制。同一論、副現(xiàn)象論、突現(xiàn)論等心物關(guān)系理論，盡管彼此沖突，都可與隨附性概念兼容。隨附性概念劃定了最小限度的物理主義。

前提2指出，在因果鏈條中任意揀取出一個(gè)物理事件，無(wú)論沿著這一事件向上無(wú)限追溯還是向下無(wú)限探尋，都無(wú)法跳脫物理域。從物理封閉性原則出發(fā)，可知不存在溝通物理與非物理之間的因果鏈條。與因果封閉性問(wèn)題相關(guān)的是物理因果與精神因果的同相性問(wèn)題，即物理因果與精神因果究竟是兩種不同類(lèi)型的因果關(guān)系，還是同一種因果關(guān)系的不同的描述方式？

前提3闡述的屬性二元論的立場(chǎng)是非還原物理主義的基本論點(diǎn)。在還原論者看來(lái)，精神屬性就是物理屬性。突現(xiàn)論是具有代表性的非還原物理主義觀點(diǎn)。盡管精神屬性隨附于物理屬性，但突現(xiàn)的精神屬性始終區(qū)別于物理屬性，特別地，我們不能由物理屬性的因果作用對(duì)精神屬性的因果作用加以預(yù)測(cè)。從常識(shí)出發(fā)理解心物關(guān)系，突現(xiàn)論認(rèn)為存在由精神作用于物理的向下因果和由物理作用于精神的向上因果。精神屬性的因果力由特殊的物理構(gòu)成突現(xiàn)（emerge）而來(lái)的。

因果作用的基本單元是事件。既然不存在所謂心靈實(shí)體，精神獨(dú)有的特征是精神屬性，那么精神的因果相關(guān)性只能體現(xiàn)在精神屬性的因果相關(guān)性。精神事件憑借其精神屬性才具有因果效力，這就是前提4。具有精神屬性M的精神事件導(dǎo)致具有物理屬性P*的物理事件，就是精神屬性M導(dǎo)致物理屬性P*。

前提5中過(guò)度決定是指一個(gè)作為結(jié)果的事件有兩個(gè)或者多個(gè)充分的原因，只要其中一個(gè)成立，即使其他原因被取消對(duì)結(jié)果也毫無(wú)影響，即多個(gè)原因的同時(shí)作用不會(huì)影響作用效果。比如，當(dāng)你關(guān)閉電燈時(shí)，燈泡的燈絲恰好斷了，此時(shí)燈熄滅：如果你沒(méi)有關(guān)閉電燈，燈會(huì)熄滅;如果當(dāng)時(shí)燈絲沒(méi)有斷，燈也會(huì)熄滅。可知，過(guò)度決定的發(fā)生完全出于巧合。

根據(jù)以上五個(gè)前提，如下推導(dǎo)成立[4]（37-56）：已知精神屬性M隨附于物理屬性P，精神屬性M*隨附于精神屬性P*。如果精神屬性M導(dǎo)致了精神屬性M*，因?yàn)榫駥傩訫*隨附于物理屬性P*，可知精神屬性M導(dǎo)致了物理屬性P*。根據(jù)前提3，物理事件P*一定有充分的物理原因，排除偶然的情況，由于精神屬性M隨附于物理屬性P，可知物理屬性P導(dǎo)致了物理屬性P*。因?yàn)镸*隨附于P*，可知物理事件P導(dǎo)致了精神事件M*。

物理屬性P與精神屬性M同時(shí)導(dǎo)致物理屬性P*。由于很難將所有心物因果作用都視為由巧合而導(dǎo)致的過(guò)度決定，依據(jù)物理因果封閉性，物理屬性P對(duì)物理屬性P*的因果作用相對(duì)于精神屬性M的因果作用具有優(yōu)先性，所以精神屬性M向下的因果效力被排除。根據(jù)隨附關(guān)系，物理屬性P導(dǎo)致精神屬性M*和精神屬性M導(dǎo)致精神屬性M*的過(guò)程可以被理解為物理事件P導(dǎo)致精神事件P*的過(guò)程。精神屬性的因果效力完全被物理屬性的因果效力所排除，精神現(xiàn)象變成毫無(wú)因果效力的副現(xiàn)象。由此，非還原物理主義的突現(xiàn)論變成了副現(xiàn)象論。