基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)應(yīng)用于抑郁癥患者中的實(shí)踐研究

成靈英 趙李平 陳軍良

[摘要] 目的 探討在抑郁癥患者中基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)的實(shí)踐效果。 方法 將我院2017年6月～2018年8月收治的82例抑郁癥患者以隨機(jī)數(shù)表分為常規(guī)組（n=41）、研究組（n=41）。常規(guī)組予常規(guī)護(hù)理，研究組予常規(guī)護(hù)理+基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)。比較兩組干預(yù)前、1個(gè)月后、2個(gè)月后、3個(gè)月后漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評(píng)分，干預(yù)前后自我護(hù)理能力改變，干預(yù)期間不良事件發(fā)生率，干預(yù)后護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)。 結(jié)果? HAMD-17評(píng)分組間、時(shí)間、交互比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且1個(gè)月后、2個(gè)月后、3個(gè)月后均低于干預(yù)前（P<0.05），2個(gè)月后、3個(gè)月后均低于1個(gè)月后（P<0.05），3個(gè)月后均低于2個(gè)月后（P<0.05），1個(gè)月后、2個(gè)月后、3個(gè)月后兩組間HAMD-17評(píng)分比較研究組均低于常規(guī)組（P<0.05）;干預(yù)后兩組自我概念、自我護(hù)理責(zé)任感、自我護(hù)理技能和健康知識(shí)水平評(píng)分均升高（P<0.05），且干預(yù)后研究組上述各維度自我護(hù)理能力評(píng)分均明顯高于常規(guī)組（P<0.05）;研究組干預(yù)期間睡眠障礙、進(jìn)食問題、排便障礙、焦慮、社交障礙、思維障礙和自殺危機(jī)發(fā)生率均低于常規(guī)組（P<0.05）;干預(yù)后研究組服務(wù)態(tài)度、護(hù)理技術(shù)、人文關(guān)懷護(hù)理滿意度評(píng)分和總分均高于常規(guī)組（P<0.05），兩組醫(yī)療環(huán)境護(hù)理滿意度評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 對(duì)抑郁癥患者實(shí)施基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)不僅可減輕癥狀，提升其自我護(hù)理能力，還可減少睡眠障礙、進(jìn)食問題等不良事件，提升患者的護(hù)理滿意度。

[關(guān)鍵詞] 疾病評(píng)估;一病一優(yōu);護(hù)理服務(wù);抑郁癥

[中圖分類號(hào)] R473.74? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-9701（2020）05-0160-05

Practical research on the application of "one disease， one quality" nursing service based on disease assessment in patients with depression

CHENG Lingying1? ?ZHAO Liping1? ?CHEN Junliang2

1.Department of Neurology， Shaoxing Seventh People's Hospital， Shaoxing? ?312000， China; 2.Department of Psychiatry， Shaoxing Seventh People's Hospital， Shaoxing? ?312000， China

[Abstract] Objective To explore the practical effects of “one disease， one quality” nursing service based on disease assessment in patients with depression. Methods 82 patients with depression who were admitted in the hospital from June 2017 to August 2018 were randomized into conventional group （n=41） and study group （n=41）. The conventional group was given routine care， and the study group received routine care combined with "one disease， one quality" nursing service based on disease assessment. The Hamilton Depression Scale （HAMD-17） scores， self-care ability changes before and after the intervention， the incidence of adverse events during the intervention， and the satisfaction evaluation of the nursing after the intervention between two groups before the intervention， and at 1 month， 2 months and 3 months after the intervention were compared. Results The differences in HAMD-17 scores between groups and different time were statistically significant （P<0.05）， and the scores at 1 month， 2 months， and 3 months after intervention were lower than those before intervention （P<0.05）. The scores after 2 months and 3 months were lower than those after 1 month （P<0.05）， and the scores after 3 months were lower than those after 2 months （P<0.05）. After 1 month， 2 months and 3 months， the HAMD-17 scores in the study group were lower than those in the conventional group （P<0.05）. After the intervention， the self-concept， self-care responsibility， self-care skills and health knowledge level scores of the two groups increased （P<0.05）， and after the intervention， the self-care ability scores of the above dimensions of the study group were significantly higher than those of the conventional group（P<0.05）. The incidence of sleep disorder， eating problems， defecation disorder， anxiety， social disorder， thinking disorder and suicide crisis during the intervention of the study group was lower than that of the conventional group（P<0.05）. After the intervention， the service attitude， nursing technique， human care nursing satisfaction score and total score of the study group were higher than that of the conventional group（P<0.05）. There was no significant difference in the medical environmental care satisfaction score between two groups（P>0.05）. Conclusion The implementation of “one disease， one quality” nursing service based on disease assessment for patients with depression can not only alleviate symptoms， improve their self-care ability， but also reduce adverse events such as sleep disorders and eating problems， and improve patient satisfaction.

[Key words] Disease assessment; One disease， one quality; Nursing services; Depression

抑郁癥是臨床常見的精神障礙，其主要臨床特征為顯著、持久的心境低落，可見自卑抑郁、情緒消沉、悶悶不樂、悲痛欲絕甚至悲觀厭世，部分癥狀嚴(yán)重者可出現(xiàn)自殺企圖或行為，危害甚重[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)[2]，目前全球的抑郁癥患者已超過3.22億人，我國的發(fā)病率約為3%～6.1%，且呈逐年增長趨勢(shì)。有報(bào)道顯示[3]，大約有65%的抑郁癥患者產(chǎn)生過自殺的意念，對(duì)其生活質(zhì)量和生命健康產(chǎn)生的危害均需引起高度的重視。“一病一優(yōu)”是指針對(duì)每一位患者的綜合情況實(shí)施的具有針對(duì)性的、個(gè)性化的護(hù)理服務(wù)，在抑郁癥患者中的積極作用已得到既往研究的證實(shí)[4]。為強(qiáng)化疾病控制效果，本研究特設(shè)計(jì)基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”的護(hù)理策略，并將其在抑郁癥患者中的效果與作用通過隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行深入探討，以期為此類患者提供一種行之有效、推廣性強(qiáng)的護(hù)理方案。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

經(jīng)過我院倫理委員會(huì)審批通過后開展臨床對(duì)照試驗(yàn)。選取我院2017年6月～2018年8月收治的符合納入、排除標(biāo)準(zhǔn)的82例抑郁癥患者，將其以隨機(jī)數(shù)字表分為常規(guī)組和研究組，各41例。常規(guī)組中男19例、女22例，年齡22～76歲，平均（39.85±7.51）歲，抑郁癥病程1～10年，平均（3.54±0.40）年，文化程度：小學(xué)及初中13例、高中及專科16例、本科及以上12例;研究組中男17例、女24例，年齡20～75歲，平均（39.78±7.42）歲，抑郁癥病程1～9年，平均（3.46±0.42）年，文化程度：小學(xué)及初中12例、高中及專科15例、本科及以上14例。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5];②意識(shí)清醒;③抑郁癥病程≥1年，且漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評(píng)分≥17分;④簽署本研究知情同意書;（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有其他類型精神障礙者，如焦慮癥、躁郁癥等;②伴有其他類型急慢性疾病者，如心腦血管病、肝腎功能不全、惡性腫瘤等;③合并嚴(yán)重創(chuàng)傷或近6個(gè)月遭受家庭重大變故者;④依從性極差者;⑤文化水平低，存在認(rèn)知或溝通障礙等難以配合完成調(diào)查和研究者。

1.2 方法

常規(guī)組和研究組在干預(yù)期間均采用相同的、常規(guī)的藥物和心理治療方案干預(yù)。

常規(guī)組：均實(shí)施常規(guī)護(hù)理，包括協(xié)同臨床醫(yī)生指導(dǎo)患者配合完成檢查，做好病歷記錄，根據(jù)臨床醫(yī)生對(duì)患者疾病情況的診斷結(jié)果和護(hù)理指導(dǎo)意見實(shí)施護(hù)理，密切觀察患者癥狀體征并及時(shí)給予控制，耐心、詳細(xì)、態(tài)度友好地回答患者本人和家屬的疑問，若護(hù)理期間發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)不良事件需及時(shí)匯報(bào)醫(yī)生并根據(jù)其意見實(shí)施干預(yù)，患者出院時(shí)囑咐其遵醫(yī)囑用藥、定期復(fù)查、避免遭受精神刺激等，患者出院后定期電話隨訪給予精神健康指導(dǎo)等。

研究組：均給予常規(guī)護(hù)理+基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)，其中常規(guī)護(hù)理操作與常規(guī)組完全相同，基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)：（1）疾病評(píng)估：①癥狀評(píng)估：以HAMD-17評(píng)價(jià)，共包括17個(gè)項(xiàng)目，其中第1～3、第7～11、第15和第17項(xiàng)均分別以0分、1分、2分、3分、4分描述無癥狀、輕度癥狀、中度癥狀、重度癥狀、極重度癥狀，第4～6項(xiàng)、第12～14項(xiàng)、第16項(xiàng)均分別以0分、1分、2分描述無癥狀、輕度癥狀、重度癥狀，理論得分范圍為0～54分，其中評(píng)分為17～24分為輕中度抑郁，>24分為重度抑郁;②自我護(hù)理能力評(píng)估：采用自我護(hù)理能力測(cè)定量表（ESCA）評(píng)價(jià)，包括自我概念（第1～8共8個(gè)條目）、自我護(hù)理責(zé)任感（第9～14共6個(gè)條目）、自我護(hù)理技能（第15～26共12個(gè)條目）和健康知識(shí)水平（第27～43共17個(gè)條目）共4個(gè)維度，每個(gè)條目均以0～4分評(píng)價(jià)，對(duì)應(yīng)條目評(píng)分總和即為各維度評(píng)分，自我概念、自我護(hù)理責(zé)任感、自我護(hù)理技能和健康知識(shí)水平的理論得分范圍分別為0～32分、0～24分、0～48分、0～68分，分別將得分為17～24分、13～18分、25～36分、35～51分者記為稍差，將得分為8～16分、6～12分、12～24分、17～34分者記為差，將得分<8、<6、<12、<17分者記為極差;③不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[6]：調(diào)查每位患者睡眠障礙、進(jìn)食問題、排便障礙、焦慮、社交障礙、思維障礙和自殺危機(jī)不良事件發(fā)生危險(xiǎn)因素的情況，記錄并由護(hù)士長、主管護(hù)師、責(zé)任護(hù)士一同評(píng)估各項(xiàng)不良事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，均分為低風(fēng)險(xiǎn)、中度風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)共3個(gè)等級(jí);（2）“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)：①癥狀控制：對(duì)于輕中度抑郁患者協(xié)同家屬給予情感支持，逐漸拉近護(hù)患關(guān)系，鼓勵(lì)其主動(dòng)與醫(yī)生、護(hù)士、病友等溝通，逐漸建立其良好的人際關(guān)系，并培養(yǎng)個(gè)人愛好，尋找生活的希望和奮斗的勇氣等;對(duì)于重度抑郁患者采取共情護(hù)理模式，由護(hù)士主導(dǎo)，在溝通過程中使患者獲得認(rèn)同感、被關(guān)愛感、被尊重感等，逐漸擺脫自卑、心境低落的狀態(tài)，定期組織小活動(dòng)、小游戲，使患者獲得成功的喜悅，增強(qiáng)自信心;②自我護(hù)理能力改善：對(duì)于自我護(hù)理能力稍差者給予“一對(duì)一”的指導(dǎo)，強(qiáng)化其自我概念，增強(qiáng)其自我護(hù)理責(zé)任感，提升自我護(hù)理技能和健康知識(shí)水平;對(duì)于差者，在上述基礎(chǔ)上提醒患者家屬在對(duì)患者的日常照護(hù)中注意鼓勵(lì)其獨(dú)立照顧自己，逐漸脫離家屬和好友的照護(hù);對(duì)于較差者，在實(shí)施對(duì)于差者的護(hù)理干預(yù)基礎(chǔ)上組織自我護(hù)理能力小型競(jìng)賽活動(dòng)，評(píng)選出前3名給予獎(jiǎng)勵(lì)，使其不斷進(jìn)步;③不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)控制：對(duì)于有低風(fēng)險(xiǎn)者主動(dòng)幫助患者解除相關(guān)的危險(xiǎn)因素;對(duì)于有中度風(fēng)險(xiǎn)者解除危險(xiǎn)因素的同時(shí)加強(qiáng)健康指導(dǎo)，制作健康小貼士提醒患者注意事項(xiàng)等;對(duì)于有高風(fēng)險(xiǎn)者在中度風(fēng)險(xiǎn)者護(hù)理措施的基礎(chǔ)上實(shí)施“一對(duì)一”的防控，24 h內(nèi)定時(shí)巡回，密切詢問，加強(qiáng)關(guān)注，尤其是對(duì)于有高風(fēng)險(xiǎn)自殺危機(jī)者，引入護(hù)患協(xié)同護(hù)理模式，共同消除其自殺意念，控制其自殺行動(dòng)。

兩組均實(shí)施為期3個(gè)月的干預(yù)。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組干預(yù)前、1個(gè)月后、2個(gè)月后、3個(gè)月后HAMD-17評(píng)分[7]，共包括17個(gè)項(xiàng)目，其中第1～3、第7～11、第15和第17項(xiàng)均分別以0分、1分、2分、3分、4分描述無癥狀、輕度癥狀、中度癥狀、重度癥狀、極重度癥狀，第4～6項(xiàng)、第12～14項(xiàng)、第16項(xiàng)均分別以0分、1分、2分描述無癥狀、輕度癥狀、重度癥狀，理論得分范圍為0～54分，評(píng)分越高認(rèn)為抑郁情緒越嚴(yán)重。

（2）比較兩組干預(yù)前后自我護(hù)理能力改變，分別于干預(yù)前后采用ESCA評(píng)價(jià)[8]，包括自我概念（第1～8共8個(gè)條目）、自我護(hù)理責(zé)任感（第9～14共6個(gè)條目）、自我護(hù)理技能（第15～26共12個(gè)條目）和健康知識(shí)水平（第27～43共17個(gè)條目）共4個(gè)維度，每個(gè)條目均以0～4分評(píng)價(jià)，各項(xiàng)評(píng)分越高認(rèn)為自我護(hù)理能力越強(qiáng)。

（3）比較兩組不良事件發(fā)生率，包括睡眠障礙、進(jìn)食問題、排便障礙、焦慮、社交障礙、思維障礙和自殺危機(jī)。

（4）比較兩組干預(yù)后護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)：參照文獻(xiàn)[9]進(jìn)行護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)，包括服務(wù)態(tài)度、護(hù)理技術(shù)、醫(yī)療環(huán)境、人文關(guān)懷4個(gè)維度，各維度均以0～25分評(píng)價(jià)，總分即為護(hù)理滿意度評(píng)分，評(píng)分越高則護(hù)理滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以“（x±s）”描述計(jì)量資料，重復(fù)測(cè)量資料差異以重復(fù)測(cè)量方差分析，每2樣本間差異以LSD-t檢驗(yàn)，每2時(shí)刻間差異以配對(duì)t檢驗(yàn)，單獨(dú)計(jì)量資料差異以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);以“%”描述計(jì)數(shù)資料，每2樣本間差異以χ2檢驗(yàn)，若理論頻數(shù)為1～5，則需校正，若為0，則需采用Fisher精確檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)均為α=0.05。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)刻HAMD-17評(píng)分比較

HAMD-17評(píng)分組間、時(shí)間、交互比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且1個(gè)月后、2個(gè)月后、3個(gè)月后均低于干預(yù)前（P<0.05），2個(gè)月后、3個(gè)月后均低于1個(gè)月后（P<0.05），3個(gè)月后均低于2個(gè)月后（P<0.05），1個(gè)月后、2個(gè)月后、3個(gè)月后兩組間HAMD-17評(píng)分比較研究組均低于常規(guī)組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組干預(yù)前后自我護(hù)理能力改變比較

干預(yù)后兩組自我概念、自我護(hù)理責(zé)任感、自我護(hù)理技能和健康知識(shí)水平評(píng)分均升高（P<0.05），且干預(yù)后研究組上述各維度自我護(hù)理能力評(píng)分均明顯高于常規(guī)組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組不良事件發(fā)生率比較

研究組睡眠障礙、進(jìn)食問題、排便障礙、焦慮、社交障礙、思維障礙和自殺危機(jī)發(fā)生率均低于常規(guī)組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)比較

干預(yù)后研究組服務(wù)態(tài)度、護(hù)理技術(shù)、人文關(guān)懷護(hù)理滿意度評(píng)分和總分均高于常規(guī)組（P<0.05），兩組醫(yī)療環(huán)境護(hù)理滿意度評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表4。

3 討論

常規(guī)護(hù)理在抑郁癥患者中實(shí)施可發(fā)揮一定的效果和作用，但研究發(fā)現(xiàn)隨著護(hù)理模式逐漸朝向多元化、優(yōu)質(zhì)化、人性化發(fā)展，常規(guī)護(hù)理已難以滿足患者的需求，且綜合效果難以令人滿意[10]。臨床跟蹤隨訪發(fā)現(xiàn)[11]，在抑郁癥患者中實(shí)施常規(guī)護(hù)理并不能將其癥狀控制在理想狀態(tài)，且患者的自我護(hù)理能力亟待改善，不良事件的發(fā)生率也存在下降空間，而上述諸多原因均可影響患者對(duì)護(hù)理滿意度的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響科室的綜合業(yè)績和醫(yī)院的社會(huì)服務(wù)形象。故而護(hù)士應(yīng)當(dāng)積極探討能夠解決上述問題、改善抑郁癥患者護(hù)理滿意度的服務(wù)模式。

本次研究結(jié)果中，干預(yù)1個(gè)月后、2個(gè)月后、3個(gè)月后研究組HAMD-17評(píng)分均顯著下降且均明顯低于常規(guī)組，干預(yù)后研究組各維度自我護(hù)理能力評(píng)分均顯著升高且均明顯高于常規(guī)組，可知對(duì)抑郁癥患者實(shí)施基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)可顯著控制其癥狀，還可改善患者各方面的自我護(hù)理能力。在本研究中關(guān)于不良事件發(fā)生率的比較結(jié)果中顯示，研究組睡眠障礙、進(jìn)食問題、排便障礙、焦慮、社交障礙、思維障礙和自殺危機(jī)發(fā)生率均低于常規(guī)組，可知基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)可有效控制抑郁癥患者的不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。疾病評(píng)估是指利用信效度較高的、公認(rèn)的評(píng)價(jià)工具對(duì)患者的疾病狀況、自我護(hù)理能力和不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面、科學(xué)、綜合的評(píng)估的一種手段，可幫助護(hù)士了解患者的整體情況[12-14]。目前國內(nèi)外護(hù)理研究學(xué)者均已意識(shí)到疾病評(píng)估對(duì)護(hù)理操作的指導(dǎo)作用與意義[15-17]，且越來越多的疾病評(píng)估方法在臨床實(shí)踐中應(yīng)用推廣。因此本研究將疾病評(píng)估作為護(hù)理措施制定的依據(jù)，有利于提升護(hù)理措施的針對(duì)性，滿足患者個(gè)體化的護(hù)理服務(wù)需求。另有研究表明[18]，疾病評(píng)估是患者整體情況評(píng)價(jià)的常用方法，也是指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員合理、有序開展醫(yī)療服務(wù)的重要依據(jù)。本研究將疾病評(píng)估狀況作為基礎(chǔ)，便于護(hù)士了解抑郁癥患者的疾病狀況、自我護(hù)理能力和不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，從而有助于指導(dǎo)護(hù)士對(duì)患者實(shí)施針對(duì)性強(qiáng)、全面、優(yōu)質(zhì)的護(hù)理策略。“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)是一種新型的護(hù)理理念，提倡護(hù)士在針對(duì)不同病況的患者盡可能避免同一而論，強(qiáng)調(diào)個(gè)性化、針對(duì)性和優(yōu)質(zhì)化服務(wù)，對(duì)每一位患者均需要在考慮到其護(hù)理需求的基礎(chǔ)上制定并實(shí)施優(yōu)質(zhì)的干預(yù)策略。研究表明[19]，“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)不僅可提升患者的自我護(hù)理能力，還可改善其生活質(zhì)量，部分結(jié)果與本研究相符，共同證實(shí)該理念具有積極的作用。本研究針對(duì)抑郁癥患者實(shí)施基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)，通過二者的有機(jī)結(jié)合，可進(jìn)一步提升服務(wù)質(zhì)量，因而能夠達(dá)到顯著控制癥狀、提升患者自我護(hù)理能力、控制不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的目的，從而可以彌補(bǔ)常規(guī)護(hù)理模式的不足，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

此外，本次報(bào)道中還發(fā)現(xiàn)，研究組患者對(duì)服務(wù)態(tài)度、護(hù)理技術(shù)、人文關(guān)懷護(hù)理滿意度評(píng)分和總分均明顯高于常規(guī)組，且兩組醫(yī)院環(huán)境滿意度評(píng)分相近，可知在抑郁癥患者中實(shí)施基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)可改善患者對(duì)護(hù)士服務(wù)態(tài)度、護(hù)理技術(shù)、人文關(guān)懷方面的護(hù)理滿意度。基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)相較于單純的常規(guī)護(hù)理能夠從控制癥狀、提升自我護(hù)理能力、控制不良事件發(fā)生率等諸多方面發(fā)揮積極作用，最大限度地滿足不同狀況患者的護(hù)理服務(wù)需求，且在護(hù)理服務(wù)期間該模式可拉近護(hù)患關(guān)系，使得二者的關(guān)系更加和諧、融洽，因而該護(hù)理模式可顯著改善患者對(duì)護(hù)士各方面的滿意度[20-21]。但是該護(hù)理模式并未關(guān)注醫(yī)院環(huán)境的調(diào)整和改善，因而不會(huì)顯著影響患者對(duì)醫(yī)院環(huán)境的滿意度。

綜上，建議在抑郁癥患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理期間引入基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)，不僅可有效控制癥狀，提升患者各方面的自我護(hù)理能力，還可控制各項(xiàng)不良事件的發(fā)生率，提升患者多方面的護(hù)理滿意度。本研究的創(chuàng)新之處在于將疾病評(píng)估與“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)相結(jié)合，為抑郁癥患者提供了高質(zhì)量的干預(yù)措施，且獲得了良好的成效，肯定了基于疾病評(píng)估的“一病一優(yōu)”護(hù)理服務(wù)在此類患者中的應(yīng)用價(jià)值。本研究仍存在明顯不足：所選樣本稍少，研究開展過程中患者的主動(dòng)性和依從性無法保證，均可能會(huì)影響研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，需擴(kuò)增樣本量，積極提升患者的主動(dòng)性和依從性，進(jìn)一步展開探討和實(shí)踐總結(jié)，以深入探討該護(hù)理模式的實(shí)用性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ■zgüc S，Tanr？覦verdi D. Relations between depression level and conflict resolution styles，marital adjustments of patients with major depression and their spouses[J]. Arch Psychiatr Nurs，2018，32（3）：337-342.

[2] 高成新，劉潔. 醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)視角下抑郁癥現(xiàn)狀調(diào)查分析[J]. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2016，37（2）：34-36.

[3] Paice JA，Battista V，Drick CA，et al. Palliative nursing summit：NursesLeading change and transforming primary palliative care：Nursing's role in providing pain and symptom management[J]. J Hosp Palliat Nurs，2018，20（1）：30-35.

[4] 王靜，孔麗華，李驥.“一病一優(yōu)”護(hù)理模式在老年抑郁癥住院患者中的應(yīng)用[J]. 中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2018，4（2）：23-26.

[5] 趙靖平. 2010版美國抑郁癥治療指南要點(diǎn)介紹[J].中華精神科雜志，2012，45（3）：177-180.

[6] 李秋敏，王再生 李元玲，等.老年病專科護(hù)理人員繼發(fā)抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)模型及應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2017，38（23）：3653-3657.

[7] Bech P，Allerup P，Gram LF，et al. The Hamilton depression scale. Evaluation of objectivity using logistic models[J].Acta Psychiatrica Scandinavica，2010，63（3）：290-299.

[8] Zou X，Dai K. Implementation and evaluation of parallel FFT on engineering and scientific computation accelerator （ESCA） architecture[J]. Journal of Zhejiang Universityence C，2011，12（12）：976-989.

[9] 繩宇，趙盈盈，趙培，等.住院患者護(hù)理工作滿意度調(diào)查量表初步研制[J].中國護(hù)理管理，2011，11（1）：39-43.

[10] Perelló-Díez M，Paz-Lourido B. Prevention of postoperative pulmonarycomplications through preoperative physiotherapy interventions in patientsundergoing coronary artery bypass graft：Literature review[J]. J Phys Ther Sci，2018，30（8）：1034-1038.

[11] Jungquist CR，Card E，Charchaflieh J，et al. Preventing opioid-induced respiratory depression in the hospitalized patient with obstructive sleep apnea[J]. J Perianesth Nurs，2018，33（5）：601-607.

[12] Khajian Gelogahi Z，Aghebati N，Mazloum SR，et al. Effectiveness of nurse's intentional presence as a holistic modality on depression，anxiety，and stress of cardiac surgery patients[J]. Holist Nurs Pract，2018，32（6）：296-306.

[13] Dyrbye LN，Johnson PO，Johnson LM，et al. Efficacy of the well-being index to Identify Distress and Well-Being in U.S. Nurses[J]. Nurs Res，2018，67（6）：447-455.

[14] 張理義，姚高峰，徐蓮蓮. 精神疾病預(yù)測(cè)量表在抑郁癥發(fā)病危險(xiǎn)因素及療效評(píng)估中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2011，36（11）：1228-1230.

[15] Chen WT，Shiu C，Yang JP，et al. Quality of life in HIV-infected Chinese women and their family caregivers：An intervention study[J]. AIDS Care，2018，30（12）：1572-1579.

[16] 鐘智勇，陳霞，呂佑輝，等. P300評(píng)估抑郁癥的病程與認(rèn)知功能障礙的相關(guān)性[J]. 中國健康心理學(xué)雜志，2014， 22（3）：352-353.

[17] Meine K. Pregnancy unshackled：Increasing equity through implementation of perinatal depression screening，shared decision making，and treatment for incarcerated women[J].Nurs Forum，2018，53（4）：437-447.

[18] Chen Y，Mo Z，Cao J，et al. Application of doctor-nurse-patient integration management mode in patients with endometriosis[J]. Iran J Public Health，2018，47（10）：1546-1551.

[19] 向玉仙，李素萍，趙娟，等. “一病一優(yōu)”護(hù)理模式對(duì)抑郁癥住院患者自我效能感及療效的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（29）：4245.

[20] Cyr-Alves H，Macken L，Hyrkas K. Stress and Symptoms of depression in fathers of infants admitted to the NICU[J].J Obstet Gynecol Neonatal Nurs，2018，47（2）：146-157.

[21] Wu L，Zhang L. Effect of high-quality nursing on improvement of anxiety and depression of patients with acute stroke in MRI examination[J]. Iran J Public Health，2017，46（12）：1646-1651.

（收稿日期：2019-03-27）