新經濟對財務會計的影響與啟示

【摘要】新經濟所處的技術背景和經營環境，所遵循的競爭規則和商業模式，與舊經濟迥異。環境的變遷和模式的演進，必然對財務會計產生重大影響。唯有理性地評估新經濟的影響，才能有的放矢地改革和完善財務會計，使其繼續肩負向會計信息使用者提供相關、可靠（如實反映）信息的重任。通過梳理相關文獻，界定新經濟的定義和內涵，并在此基礎上，從會計主體假設、持續經營假設、會計分期假設、貨幣單位假設四個會計基本假設，以及資產定義、收入確認、平臺資產處理方式和財務分析的角度，分析新經濟對財務會計的影響和啟示。

【關鍵詞】新經濟;財務會計;會計基本假設;確認;計量

【中圖分類號】 F243.4? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）07-0003-6

一、新經濟的定義和內涵

盡管當前“新經濟”一詞炙手可熱，但迄今仍缺乏公認的定義，對其內涵也存在多種不同的解讀。本文通過介紹國內外文獻和研究報告的一些代表性觀點，試圖從中找出各方的共識。

（一）新經濟的定義

1983年5月《時代》雜志刊登Charles Alexander[1] 撰寫的封面文章《新經濟》，用于解釋以重工業為基礎的經濟向以新技術為基礎的經濟的根本轉變。這是“新經濟”（The New Economy）一詞第一次出現，但當時互聯網尚未普及，因此這一詞匯并不流行。1996年12月《商業周刊》刊登Michael Mandel[2] 的文章《新經濟的勝利：全球化和信息革命的強大回報》，其將發端于經濟全球化和信息革命，由科技創新驅動的經濟發展模式稱為“新經濟”。此后，這一術語開始頻繁出現。得益于新聞媒體的一系列宣傳，新經濟現已成為膾炙人口的術語，但對于其定義，學術界和實務界見仁見智，莫衷一是，各自基于自己的視角和認知，給新經濟下了很多不同的定義。通過梳理國內外的文獻可以發現，新經濟可以從不同維度進行定義。

從經濟發展階段的維度來看，新經濟是相對于舊經濟的一種經濟形態，是指從工業經濟進化、轉型為信息經濟的發展現象，尤其指美國20世紀90年代由信息技術革命和經濟全球化推動的經濟結構轉型，《商業周刊》的定義就是基于這一維度。

從經濟發展特征的維度來看，新經濟是指“三高”（高經濟增長率、高勞動生產率、高經濟效益）與“三低”（低通貨膨脹率、低失業率、低財政赤字）并存、無經濟周期或經濟周期不明顯的經濟發展模式，經濟學家通常從這個維度定義新經濟。

從經濟增長動力的維度來看，新經濟是指主要由研究開發、品牌信譽、人力資源、客戶關系等無形投資驅動，而不是依靠有形投資拉動的經濟發展方式。

從經濟發展載體的維度來看，新經濟是指建立在技術進步、知識獲取、創新創業基礎上的經濟形態。例如，阿特金森和科爾特[3] 在《美國新經濟：聯邦與州》一書中，將新經濟定義為信息經濟、網絡經濟、知識經濟、風險經濟的總稱。Zanini[4] 在《新經濟組織內部的信任》一書中，將新經濟定義為“以信息通訊技術作為手段和動力的一系列制度創新和新宏觀經濟架構”。德國基爾世界經濟研究所則將新經濟定義為“中間產品和最終產品主要由信息構成的經濟”;還有學者認為，新經濟是以獲取、處理、轉化知識和信息作為核心活動的經濟[4] 。美國信息技術與創新基金會（ITIF）將新經濟定義為依靠知識和創新獲得經濟增長的發展模式。我國近年來提出的“四新經濟”，也可歸屬于這一維度。“四新經濟”是指“新技術、新產業、新業態、新模式”的經濟形態，是在新一代信息技術革命、新工業革命以及制造業與服務業融合發展的背景下，以現代信息技術廣泛嵌入和深化應用為基礎，以市場需求為根本導向，以技術創新、應用創新、模式創新為內核并相互融合的新經濟形態。

上述定義雖視角不同，各有側重，但都承認新經濟是以知識、信息和創新等無形資源為主導的經濟發展模式，其共識是“新經濟是信息技術革命和經濟全球化的產物”。筆者認為，新經濟本質上是一種知識經濟，以智力、研發、創意、創新等無形資源為主要驅動因素，依靠信息技術進步和商業模式創新推動經濟全球化的智慧型經濟形態。

（二）新經濟的內涵

由于新經濟尚無確切的定義，導致學術界和實務界對其內涵形成了不同的看法。韓同影[5] 和孫時聯[6] 認為，新經濟的內涵包括信息經濟、高科技經濟、知識經濟、人本經濟、創新經濟、風險經濟、創業經濟、共享經濟、注意力經濟、全球化經濟和數字經濟。其中，人本經濟是指價值創造的最大貢獻者不是手握雄厚資金的資本家，而是掌握了知識和技能的“知本家”。筆者也認同這種觀點，進入新經濟時代，智慧資本超越土地、勞動力和資本等生產要素，成為企業創造價值的重要驅動因素。在相關學術文獻和研究報告中，與新經濟密切相關甚至相互替代運用的其他術語包括數字經濟（Digital Economy）、共享經濟（Sharing Economy）、知識經濟（Knowledge Economy）和創新經濟（Innovative Economy）。這四種經濟形態的發展頗具規模，構成了新經濟的大致內涵，雖然它們難免交叉重疊，但各有側重。筆者認為，肇始于信息革命，建立在信息通信技術進步和商業模式創新基礎上的數字經濟、共享經濟、知識經濟和創新經濟，共同構成了新經濟的基本內涵，如圖1所示。

數字經濟是新經濟最具代表性的發展標志。聯合國在《2019年數字經濟報告》中指出，數字經濟有廣義和狹義之分，狹義的數字經濟可進一步細分為核心和非核心部分，具體如圖2所示。

按照狹義和廣義的統計口徑，聯合國估計全球數字經濟規模占全球GDP的比重介于4.5% ～ 15.5%之間，美國為6.9% ～ 21.6%，中國為6% ～ 30%。數字經濟區域發展極不平衡，美國和中國占據絕對領先地位，兩國共占據了全球75%的區塊鏈專利、50%的物聯網支出、75%以上的云計算市場以及全球75家最大數據平臺公司市值的90%。中國信息通信研究院發布的《全球數字經濟新圖景（2019）》顯示，2018年美國和中國的數字經濟規模分別為12.34萬億美元和4.73萬億美元。

二、新經濟對會計基本假設的影響

會計基本假設構成了財務會計與報告的基礎，高度概括了財務會計（會計核算）的環境特征[7] 。新經濟時代的經營環境和技術環境發生了重大而深刻的變化，商業模式創新更是層出不窮。面對如此重大的環境變遷，舊經濟時代提出的會計基本假設在新經濟時代卻原封不動，到底是會計基本假設不受環境變遷的影響，還是會計界“鴕鳥”心態作祟，對于環境變遷對會計基本假設的影響視而不見呢？通過對會計主體假設、持續經營假設、會計分期假設和貨幣單位假設的逐一分析，筆者認為，新經濟的環境因素已經對會計基本假設造成了較大沖擊和影響，有必要對其重新審視，并不斷改革完善。

（一）新經濟對會計主體假設的影響

會計主體假設規定了財務會計的空間界限，界定了財務報告的內容和邊界，將會計主體與市場、其他主體以及主體的所有者嚴格區分開來。在舊經濟時代，企業信奉的是“單打獨斗闖天下”的經營理念，經營相對獨立，邊界涇渭分明，有形資產占絕對主導地位，會計主體容易識別。而在新經濟時代，“資源整合定成敗”成為新的經營理念，企業基于供應鏈管理、價值鏈管理和生態網管理，普遍采用外包、眾包和聯盟等資源整合戰略，企業之間的相互依存度顯著提高，生產制造商、材料供應商、技術開發商、品牌代理商、產品經銷商之間結成“榮辱與共”的利益共同體，“無邊界組織”應運而生。剛性組織逐步被液態組織所取代，自由組合、自由流動成為新時尚。人才、技術、資本等要素可以借助數字化平臺自由組合、自由流動，分工協作、優勢互補，完成任務后隨即解散或轉手，造成企業內部與外部的邊界日益模糊，會計主體的識別變得不易，甚至困難重重。

在“無邊界組織”日益盛行的新經濟時代，協作協同是新經濟企業獲取市場競爭力、提升價值創造能力的關鍵因素。若離開英特爾等芯片商、富士康等代工廠以及成千上萬的APP開發商，蘋果公司的創意和研發就不可能轉化為受消費者青睞的iPhone和iPad等產品。同樣地，阿里巴巴與淘寶、天貓上的網店業主和從事物流配送的企業已經結成唇亡齒寒的“命運共同體”。組織的液態化和平臺化導致企業的所有權與使用權加速分離，基于明晰產權和資產專用性的組織邊界出現了松動[8] 。在組織活力日益依賴于協作協同的新經濟時代，僅依據法律產權這一微觀會計主體假設來界定財務報告的邊界，所提供的財務信息顯然不足以反映整個“命運共同體”或“利益共同體”的活力、實力和潛力。但這并不意味著微觀會計主體假設在新經濟時代沒有用武之地，將微觀會計主體假設棄之不用，會造成產權不明、權責不分的混亂。

新經濟時代給我們的一個重要啟示是：主體假設似乎有必要裂變為微觀的會計主體假設和宏觀的報告主體假設。會計主體假設與報告主體假設并行不悖，各有側重：前者側重于從法律產權的角度限定會計核算的邊界，后者側重于從協作協同的角度拓展財務報告的邊界。主體假設裂變為會計主體假設和報告主體假設是環境使然，就像隨著控股公司的出現，在個別報表之外又派生出合并報表，造成會計主體與報告主體的分離。將主體假設進一步細化為會計主體假設和報告主體假設，有助于新經濟企業在提供以法律產權和控制權為基礎的個別財務報告和集團財務報告的同時，逐步向供應鏈財務報告、價值鏈財務報告和生態網財務報告的方向拓展和延伸，不斷豐富財務報告的內容和形式，推動財務會計由微觀向中觀和宏觀躍升。

（二）新經濟對持續經營假設的影響

持續經營假設對會計計量屬性的選擇至關重要。如果持續經營假設成立，則表明企業持有的資產將用于正常的生產經營活動，負債也將在日常經營活動中有序地逐步清償，在這種情況下，歷史成本成為資產和負債的首選計量屬性。存貨成本的分期結轉、固定資產的定期折舊、無形資產的分期攤銷，依據的就是持續經營假設。在舊經濟時代，雖然企業歇業或破產時有發生，但持續經營假設高度概括出的環境特征在大多數情況下與企業相對穩定的外部環境相吻合。

在新經濟時代，信息通信技術高頻迭代，商業模式創新日新月異，市場競爭異常激烈，優勝劣汰十分殘酷，VUCA（易變性、不確定性、復雜性和模糊性）無所不在，持續經營假設已經不再與變幻莫測的外部環境相契合。知名財經專家吳曉波認為，只有6%的企業能夠活過10年。2012年3月摩根士丹利亞洲董事總經理季衛東指出，中國互聯網公司的平均壽命只有3 ～ 5年，每年的自然死亡率高達20% ～ 30%。1995年全球市值最大的5家互聯網公司，如今只剩蘋果依然存活。柯達膠卷被索尼數碼相機所滅，索尼數碼相機被諾基亞手機取代，諾基亞手機又被蘋果iPhone顛覆，以及出租車被網約車壓迫、舊媒體廣告被新媒體廣告鯨吞、零售批發被電子商務碾壓等殘酷現實，均足以說明新經濟時代下持續經營假設已不再是理所當然。

持續經營假設是否成立，對于無形資產密集型的新經濟、新業態企業而言意義重大。相對于存貨和固定資產等有形資產，研發、技術、專利、人才、客戶關系、信息資源、智慧資本等無形資產，其價值更容易受到信息技術迭代和商業模式創新的影響，且企業一旦喪失持續經營能力，這些無形資產的清償價值遠低于有形資產。新經濟時代給我們的啟示是：應當采用更加嚴苛的標準對持續經營假設是否成立進行評估，會計計量屬性的選擇不應過分拘泥于歷史成本，只有通過更頻繁地計提減值準備對歷史成本進行修正，更多地利用現時價值計量無形資產，才能促使持續經營假設更好地反映新經濟時代易變性、不確定性、復雜性和模糊性的環境特征。

（三）新經濟對會計分期假設的影響

會計分期假設與持續經營假設相輔相成，如果持續經營假設不成立，會計分期的必要性將蕩然無存。正因為將企業視為持續經營的主體，才有必要按月度、季度和年度等將企業的持續經營長河截取若干財務報告期間，以便會計信息使用者及時了解企業在特定期間或時點的經營狀況。會計分期的必要性除了與持續經營假設密切相關，還與會計信息化水平高度關聯。在舊經濟時代，企業的會計信息化水平不高，更談不上智能化，會計分期假設高度概括了財務信息滯后性反映的環境特征。進入新經濟時代，得益于信息通信技術突飛猛進的發展，企業會計信息化和智能化水平顯著提升，實時會計指日可待。

在財務會計所處的技術環境發生顛覆性變化的情況下，學者們對于會計分期應否繼續作為會計基本假設存在著不同見解。一種觀點認為，實時會計說明會計分期假設略顯多余;另一種觀點則認為，實時會計表明會計分期假設得到強化，會計期間的顆粒度有望進一步細化為日、時和分。筆者贊同第二種觀點，新經濟時代給我們的啟示是：會計分期假設因信息通信技術的進步而得到強化，而非弱化。在大數據時代，會計信息使用者已不再滿足于“雨后送傘式”的季報和年報，實時報告將促使會計分期進一步細化，零時滯的財務報告呼之欲出。

（四）新經濟對貨幣單位假設的影響

貨幣單位假設包含兩層含義：一是會計以貨幣作為計量單位;二是作為計量尺度的貨幣保持價值不變。

從價值反映的角度來看，貨幣單位假設的第一層含義在新經濟時代依然適用，“貨幣是價值唯一可以表現的、能夠量化的形式”[7] 。新經濟時代給我們的啟示是：會計只以貨幣作為計量單位并不足取，會極大地限制新經濟企業對價值創造的反映能力。在新經濟時代，驅動企業創造價值的很多因素，如創意設計、品牌影響、信息資源、創新能力、團隊合作、人力資本、結構資本和關系資本等無形資產，難以用貨幣計量，只有輔以非貨幣計量，這些價值創造驅動因素才能得到充分反映。對于無形資產富余、有形資產不足的新經濟企業而言，貨幣計量與非貨幣披露并舉才是破解大量無形資產被長期排除在財務報告之外的窘境的有效途徑。而且，借助大數據、區塊鏈、云計算、物聯網和人工智能等信息技術的賦能，會計實現貨幣與實物雙重計量，綜合運用貨幣計量與非貨幣披露并非天方夜譚，而是具有一定的現實可行性。備受好評的可視化財務報告的出現，證明會計完全可以從單一的靜態貨幣計量向多維的動態多重計量發展。

至于貨幣單位假設的第二層含義，即使在舊經濟時代也與真實的環境特征相去甚遠，遑論在新經濟時代，幣值穩定在VUCA時代根本就是一種奢望。此外，對歷史成本會計至關重要的幣值穩定假設，到了公允價值會計日趨普遍的新經濟時代便顯得無關緊要。

三、新經濟對確認與計量的影響

新經濟、新技術孕育出新業態、新業務。現有財務報告概念框架的確認標準和計量規則在面對蓬勃發展的新業態、新業務時，水土不服、疲態畢露。確認標準和計量規則若不進行與時俱進的改革和完善，甚至可能成為阻礙新經濟發展的桎梏。

（一）新經濟對資產定義的影響

符合報表要素定義是會計確認的重要標準之一。舊經濟時代對報表要素特別是資產的定義，到了新經濟時代是否合理，需要重新檢視。譬如，在新經濟時代發展得如火如荼的共享經濟，不以擁有（Own）或控制（Control）資源為目的，資源的可接觸（Accessible）、可獲取（Available）和可使用（Utilizable）才是關鍵所在。優步和滴滴既不擁有也不控制網約車和駕駛員，但卻可隨時接觸、獲取和使用這些資源為用戶提供出行服務，為股東創造價值。空中食宿在沒有一間客房、一個服務員的情況下，發展成為世界上最大的酒店服務企業，依靠的就是其資源整合能力。美團、餓了么在未擁有或控制任何餐廳和服務員的情況下，發展成年營業額超過萬億元的餐飲外賣巨擘，同樣說明了整合和分享資源的重要性一點也不亞于擁有或控制資源。

以資源整合和資源分享為特征的共享經濟，對舊經濟時代提出的資產要素定義造成了巨大沖擊。在2018年國際會計準則理事會（IASB）發布新修訂的《財務報告概念框架》之前，不同準則制定機構對資產的定義大同小異。例如，美國財務會計準則委員會（FASB）將資產定義為：特定的主體由于過去的交易或事項而擁有或控制的可能（Probable，概率大于50%）的未來經濟利益。該定義有兩大特點：一是強調“擁有”或“控制”;二是將資產與成本分離，強調“未來經濟利益”，淡化了為獲取資產實際耗費的支出。FASB對資產的定義，代表了對資產本質認識的實質性改變，被各國奉為圭臬[9] 。IASB在借鑒FASB定義的基礎上指出：資產是指由主體控制的，由過去的事項形成、預期將為主體帶來未來經濟利益流入的資源。與FASB一樣，IASB對資產的定義也強調“控制”和“未來經濟利益”，但不像FASB那樣強調“擁有”。IASB新修訂的《財務報告概念框架》中對資產的定義作了重大修改：資產是主體由于過去事項而控制的現時經濟資源，經濟資源指有潛力產生經濟利益的權利。其中，“有潛力”意味著權利所產生的經濟利益不需要是確定的，甚至不需要是可能（Likely，概率小于50%）的，即使產生經濟利益的可能性較低，一項權利如果滿足經濟資源的定義，就可視為資產。

從資產的最新定義可以看出，權利、控制和經濟資源是資產定義的三大關鍵要素。新的資產定義不像過去那樣強調經濟利益的確定性，有利于新經濟企業將經濟利益不確定的權利確認為資產，這無疑是一大進步。然而美中不足的是，新的資產定義依然保留了“控制”，這無疑限制了新經濟企業特別是從事共享經濟的企業對資產的確認。世界智慧資本/智慧資產行動組織（WICI）指出，智慧資本等無形資源之所以沒有在會計上得到確認，與準則制定機構在定義資產時過分強調“擁有”或“控制”有關，并建議將這兩個術語改為“可獲取”或“可使用”。這一觀點不無道理，比如共享經濟企業主要是通過可獲取或可使用的有形和無形資源來創造未來經濟利益的，對資源的擁有或控制已經不再是資產的核心要義。鑒于此，筆者認為IASB最新資產定義中的“主體由于過去事項而控制的現時經濟資源”，如果改為“主體由于過去事項而形成的現時經濟資源”，就更加符合新經濟企業整合資源的實際情況。從這個意義上來看，新經濟給我們的一個啟示是：報表要素的定義必須與時俱進，契合企業使用和整合資源方式的發展趨勢。

（二）新經濟對平臺資產處理方式的影響

數字平臺在新經濟中扮演的角色日益重要。網絡效應是數字平臺最顯著的特征，其帶給我們的啟示是，數字平臺的價值與其用戶量高度相關，使用數字平臺的用戶越多，數字平臺的價值就越大，反之亦然。換言之，平臺資產的價值取決于平臺用戶量及其使用頻率。

為了支撐海量的用戶，數字平臺必須投入大量的人力和物力，從而形成價值不菲的平臺資產。目前，這些平臺資產仍然按舊經濟時代的思維進行會計處理，折舊和攤銷不是采用年限法，就是采用工作量法。這種會計處理方式與數字平臺的網絡效應背道而馳，是新經濟遇到的新問題之一。既然網絡效應促使平臺資產越使用越有價值，平臺資產不會因頻繁使用而發生價值損耗，那么平臺資產還需要計提折舊和攤銷嗎？

在舊經濟時代，企業計提折舊和攤銷，主要是為了彌補固定資產和無形資產的價值損耗。平臺資產的具體組成項目，如電腦信息系統，可能會隨著不斷使用而發生價值減損，但平臺資產的整體價值卻隨著用戶的頻繁使用而不斷增值。那么，在對平臺資產的具體組成項目計提折舊或攤銷的同時，是否應當確認平臺資產因網絡效應帶來的增值？這是值得會計界探討的一個重大問題。如果不確認網絡效應帶來的增值，平臺資產的實際價值與賬面價值將漸行漸遠，數字平臺經營得越成功，二者的背離程度越嚴重。在這種情況下，如實反映焉在？

（三）新經濟對收入確認的影響

新經濟本質上是創新經濟，技術創新和商業模式創新催生了新業務和新業態。對于提供網絡出行、網絡購物、網絡游戲等新型服務的平臺企業，其收入如何確認是新經濟時代頗具挑戰性的問題之一。雖然采用總額法和凈額法不會對利潤產生差別性的影響，但其對營業收入的影響十分重大。對于很多新經濟企業而言，營業收入這個利潤表的首行項目比末行項目更加重要，因為不少新經濟企業是虧損的，資本市場不可能采用市盈率對其進行估值，市銷率往往成為這類企業最重要的估值方法。此時，采用總額法還是凈額法就有可能帶來不同的經濟后果。

雖然新的收入準則規定，企業應當根據其在向客戶轉讓商品前是否擁有該商品的控制權，判斷其從事交易時的身份是主要責任人還是代理人，并以此作為采用總額法還是凈額法的依據，但這種原則導向型的規定在實際運用時往往不易判斷。以滴滴為例，盡管表面上該公司只是為出行用戶和網約車司機提供撮合服務的平臺，從出行用戶收取的費用中只留約20%，其余80%必須付給司機，但由于我國對網約車平臺的監管特別嚴格，一旦發生安全事故，主要的賠償責任還是由滴滴承擔。從形式上看，滴滴的客戶是網約車司機，而不是出行用戶，滴滴扮演著代理人的角色，應當采用凈額法確認收入，但從實質上看，網約車司機和出行用戶都是滴滴的客戶，滴滴負責收取出行費用并承擔絕大部分的信用風險和事故賠償風險，扮演著主要責任人的角色，按總額法確認收入也有其合理之處。

電商平臺面臨著同樣的收入確認問題。世界上三大電商平臺亞馬遜、京東、阿里巴巴2018年的營業收入分別為2329億美元、4620億元和3768億元，阿里巴巴在營業收入方面墊底，但其稅后利潤高達802億元，遠高于亞馬遜的101億美元和京東的-28億元。三大電商的營業收入排序與稅后利潤排序存在如此大的反差，主要原因是收入確認方法的差異。亞馬遜和京東作為自營型電商，采用總額法確認收入;阿里巴巴作為平臺型電商，采用凈額法確認收入。由于采用了不同的收入確認方法，這三大電商的財務指標（如毛利率、銷售利潤率、銷售費用率等）缺乏可比性，增加了財務分析的難度。

至于網絡游戲平臺的收入確認，除了總額法和凈額法的選擇，還涉及時點法和時期法的問題，甚至還存在著銷售返利、贈送等涉及的代幣、道具的公允價值計量等特殊問題。新經濟時代新業務、新業態的收入確認問題，不僅給新經濟企業帶來了重大挑戰，也對準則制定機構提出了嚴峻考驗。

（四）新經濟對財務分析的影響

在舊經濟時代被廣泛應用且行之有效的一些財務分析指標，如凈資產收益率、市盈率和市凈率，到了新經濟時代開始失靈，甚至可能產生誤導。

1903年杜邦公司發明的凈資產收益率和杜邦分析法，是舊經濟時代評價企業管理層是否有效履行對股東財務責任最常用的財務指標。在新經濟時代，繼續使用凈資產收益率評價新經濟企業管理層的經營業績，將造成兩個后果：一是可能誘導管理層的短期行為，迫使其減少雖有利于提升企業核心競爭力和價值創造能力但會導致短期利潤下降的無形投資，如研究開發、創意設計、人才培養、專利申請、網絡更新、數據收集、市場開拓、客戶維護、品牌建設、流程優化等方面的支出。盡管這些支出具有明顯的資本支出屬性，但現行會計準則認為這些支出能夠帶來的未來經濟利益存在重大不確定性，一般都要求將其作費用化處理。二是可能導致業績評價的不公平，除了將上述無形投資支出費用化從而導致低估新經濟企業的真實盈利能力外，現行會計準則對無形投資所形成的無形資產采用高于有形資產的確認標準，造成諸如數字資產和智慧資本等大量無形資產未在會計上得到確認，進而導致新經濟企業的凈資產被低估。在這兩方面因素的共同作用下，新經濟企業凈資產收益率的分子和分母均嚴重失實，以此評價新經濟企業管理層的經營業績既不公平，也不合理。

新經濟企業的市盈率和市凈率通常高于舊經濟企業，這可以由以下兩個因素來解釋：一是市場因素。投資者看好新經濟企業的發展前景，或者投資者對新經濟企業的非理性炒作，都可能推高其股價，從而造成企業的市盈率和市凈率高企。二是會計因素。會計準則對支出資本化的嚴苛要求，導致新經濟企業將大量具有資本支出屬性的無形投資費用化，從而低估了其盈利水平，導致其市盈率高企;同樣地，會計準則對無形資源的確認標準過于嚴格，新經濟企業大量的無形資產得不到確認，導致其市凈率居高不下。新經濟給我們的啟示是：如果不剔除會計因素的影響，直接比較新經濟企業與舊經濟企業的市盈率和市凈率，不僅沒有任何意義，而且極易產生誤導。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[ 1 ]? ?Alexander C. P.. The new economy[ J].Time Magazine，1985（5）：7 ～ 12.

[ 2 ]? ?Mandel M.. The triumph of the new economy：A powerful payoff from globalization and the information revolution[ J].Business Week，1996（12）：1 ～ 8.

[ 3 ]? ?阿特金森，科爾特著.焦瑞進，劉新利譯.美國新經濟：聯邦與州[M].北京：人民出版社，2000：1 ～ 100.

[ 4 ]? ?Zanini M. T.. Trust within organization of the new economy：Across-industrial study[M].Wiesbaden：Deutscher Univetsitatsverlag，2007：9 ～ 23.

[ 5 ]? ?韓同影.美國“新經濟”的內涵[ J].電子外貿，2002（2）：26 ～ 30.

[ 6 ]? ?孫時聯.“新經濟”的基本內涵[ J].經濟工作導刊，2000（17）：21 ～ 23.

[ 7 ]? ?葛家澍.關于財務會計基本假設的重新思考[ J].會計研究，2002（1）：5 ～ 10.

[ 8 ]? ?阿里研究院.解構與重組：開啟智能經濟[R/OL].http：//www.aliresearch.com，2019-01-06.

[ 9 ]? ?黃世忠，黃曉韡，黃凈如，王肖健.公允價值計量影響分析：基于財務報告概念框架的視角[M].北京：經濟科學出版社，2018：46 ～ 66.