企業(yè)內(nèi)部控制的“憲法化”隱喻與自發(fā)社會(huì)秩序研究

牛藝琳 高發(fā)雷

【摘要】作為企業(yè)內(nèi)部控制的一種隱喻，以“鞍鋼憲法”、華為基本法和華僑城憲章為代表的內(nèi)部控制“憲法化”，體現(xiàn)出的人本經(jīng)濟(jì)思想與“限政”思想，為提高企業(yè)的反脆弱能力貢獻(xiàn)了一個(gè)重要思路與方法。通過(guò)把哈耶克的社會(huì)理論思想引入企業(yè)內(nèi)部控制“憲法化”隱喻理論架構(gòu)，解構(gòu)企業(yè)整體秩序的組成部分即組織秩序和自發(fā)秩序，并應(yīng)用良性自發(fā)秩序形成的知識(shí)論基礎(chǔ)與法理學(xué)基礎(chǔ)，重點(diǎn)分析作為企業(yè)一般性規(guī)則的內(nèi)部控制“憲法化”對(duì)企業(yè)自發(fā)秩序應(yīng)對(duì)“無(wú)知”狀態(tài)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)混沌狀態(tài)的重要作用。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制;憲法化;自發(fā)社會(huì)秩序;哈耶克;反脆弱能力

【中圖分類(lèi)號(hào)】F276? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）07-0109-7

一、引言

鞍鋼、華僑城、華為分別是我國(guó)鋼鐵業(yè)、旅游業(yè)和信息領(lǐng)域的重點(diǎn)企業(yè)。鞍鋼作為特大型鋼鐵公司之一，是我國(guó)鋼鐵工業(yè)的“長(zhǎng)子”;華僑城是國(guó)資委直接管理的大型中央企業(yè)，其擁有的三大主營(yíng)業(yè)務(wù)即旅游、房地產(chǎn)、通訊電子分別位居行業(yè)前列;華為現(xiàn)已成長(zhǎng)為通訊設(shè)備制造商中的佼佼者。這三家企業(yè)根據(jù)自身的發(fā)展和成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)Y(jié)而成的三部企業(yè)“憲法”，分別總結(jié)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)企和民企經(jīng)營(yíng)管理的經(jīng)驗(yàn)智慧和大膽創(chuàng)新，影響了并將繼續(xù)影響其自身、中國(guó)企業(yè)乃至全球企業(yè)。我國(guó)的改革開(kāi)放推進(jìn)到今天，用查爾斯·達(dá)爾文在《物種起源》[1] 中對(duì)“叢林法則”的經(jīng)典論斷即“存活下來(lái)的物種是那些對(duì)未知變化做出最積極反應(yīng)的物種，而不是那些最強(qiáng)壯和智力最高的種群”，描述這段商業(yè)史的跌宕起伏再恰當(dāng)不過(guò)。這也是企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和本質(zhì)上作為企業(yè)管理活動(dòng)之一的內(nèi)部控制[2] ，一直是經(jīng)營(yíng)管理實(shí)務(wù)界和理論界一個(gè)經(jīng)久不衰話題的重要原因。

企業(yè)把“憲法”“基本法”與“憲章”等詞匯引用到內(nèi)部控制的稱(chēng)謂上，對(duì)其進(jìn)行“憲法化”[3] ，可能不僅僅是一種類(lèi)比和象征，更是一種隱喻。隱喻是系統(tǒng)分析中的一種重要方法，可用于觀察難以理解的現(xiàn)象，旨在引導(dǎo)我們從不同視角把握事物的多樣性[4] 。在本文語(yǔ)境中，“基本法”的稱(chēng)謂主要是類(lèi)比和隱喻我國(guó)港澳特別行政區(qū)最高法律和德國(guó)憲法;“憲章”的稱(chēng)謂主要是類(lèi)比和隱喻1215 年簽署而后又不斷變化的英國(guó)“大憲章”。兩者都有類(lèi)似憲法的含義。

無(wú)論是“鞍鋼憲法”、華為基本法還是華僑城憲章的出現(xiàn)，都與時(shí)代背景以及企業(yè)自身發(fā)展的歷史脈絡(luò)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，都不完全是刻意設(shè)計(jì)或憑空臆想出來(lái)的，而是社會(huì)和企業(yè)文化不斷進(jìn)化或演化的結(jié)果。本文擬發(fā)掘和剖析這三部經(jīng)典企業(yè)“憲法”中蘊(yùn)含的人本經(jīng)濟(jì)思想與“限政”思想，并對(duì)其進(jìn)行憲法性解釋?zhuān)谕o我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的理論研究與實(shí)踐發(fā)展提供參考。

二、案例背景

（一）“鞍鋼憲法”

1960年，作為集體智慧創(chuàng)新的企業(yè)管理制度，“鞍鋼憲法”的出現(xiàn)有著極其特殊的時(shí)代和歷史背景，因其同時(shí)帶來(lái)了積極和消極兩種影響，所以實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)其評(píng)價(jià)褒貶不一。直至1993年，中央才重新正式肯定其正面意義，之后的學(xué)者們從不同角度對(duì)“鞍鋼憲法”進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

部分學(xué)者撇開(kāi)政治因素后分析認(rèn)為，“鞍鋼憲法”中的管理創(chuàng)新是對(duì)福特式科層分工理論（指以分工和專(zhuān)業(yè)化為基礎(chǔ)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向，并以低價(jià)作為競(jìng)爭(zhēng)手段的剛性生產(chǎn)模式）的挑戰(zhàn)，是對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)企業(yè)建立起來(lái)的并不完善制度的徹底顛覆[5] ，其中的“兩參一改三結(jié)合”被贊譽(yù)為“后福特主義”，是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主的重要范例，“少數(shù)經(jīng)濟(jì)政治精英操縱社會(huì)資源的局面被廣大人民群眾參與的民主管理取代”[6] 。林超超[5] 依據(jù)大量史料，分析了“鞍鋼憲法”與反制度化管理，得出“事實(shí)恐怕不允許我們對(duì)‘鞍鋼憲法給出較高的評(píng)價(jià)”的結(jié)論。也有學(xué)者研究“鞍鋼憲法”對(duì)后世及國(guó)外的影響，或者“鞍鋼憲法”與我國(guó)社會(huì)主義道路探索及毛澤東人本經(jīng)濟(jì)思想之間的關(guān)聯(lián)[7] 。張申[8] 利用參與式管理理論，從四個(gè)參與式管理維度解構(gòu)“鞍鋼憲法”，稱(chēng)譽(yù)其為“我國(guó)建國(guó)后第一支企業(yè)管理思想”，并認(rèn)為其思想政治激勵(lì)作用雖符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，但也是其難以持續(xù)維系的缺陷。按照他的分析，“鞍鋼憲法”的管理創(chuàng)新與20世紀(jì)70 ～ 80年代在管理學(xué)界興起的參與式管理較為相似，并且在參與式管理的邏輯上是完整和自洽的。

客觀評(píng)價(jià)“鞍鋼憲法”的難處在于，能夠撇開(kāi)當(dāng)時(shí)的政治因素、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因素及其產(chǎn)生的消極影響，單純地分析這個(gè)管理制度的先進(jìn)性及正面價(jià)值嗎？筆者認(rèn)為這是困難的，如果這樣，“鞍鋼憲法”很可能根本不會(huì)出現(xiàn)，也不會(huì)在全國(guó)大面積推廣，更不會(huì)產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響。在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境下，“鞍鋼憲法”本身就富有很濃的政治色彩，被打上了深深的時(shí)代烙印，這也正是“鞍鋼憲法”被有些學(xué)者評(píng)價(jià)低的原因，但毋庸置疑的是，“鞍鋼憲法”對(duì)鞍鋼、鋼鐵行業(yè)甚至各行各業(yè)持續(xù)的制度和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)作用，尤其是“制度與技術(shù)創(chuàng)新”理念對(duì)人們固有觀念的有益顛覆，以及對(duì)國(guó)外管理思想產(chǎn)生的積極而深遠(yuǎn)的影響，都應(yīng)該得到肯定。

（二）華為基本法

1994年，在漸漸贏得外界贊譽(yù)的同時(shí)，為了走出經(jīng)營(yíng)混沌狀態(tài)，華為開(kāi)始思考三個(gè)問(wèn)題：①華為為什么能成功？②支撐華為成功的要素是什么？③華為要取得可持續(xù)的更大成功還需要哪些要素？在思考這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上，華為參考自身的發(fā)展邏輯以及國(guó)內(nèi)外先進(jìn)管理理念，開(kāi)始“基本法”的起草工作。作為引導(dǎo)企業(yè)中長(zhǎng)期發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，華為基本法（全稱(chēng)《華為公司基本法》）歷時(shí)八年才定稿，界定了華為基本管理哲學(xué)、發(fā)展模式和經(jīng)營(yíng)理念等最本質(zhì)、最重要的問(wèn)題，尤其是突出了真正重視人才的人本主義理念及相關(guān)配套措施，諸如民主管理、價(jià)值分配、對(duì)人的“灰度管理”（寬容、妥協(xié)）、各層級(jí)接班人的培養(yǎng)等闡明與未闡明制度的確立。值得一提的是，華為基本法起草和制定的過(guò)程，堪比美國(guó)當(dāng)年制憲會(huì)議的精彩歷程，是一個(gè)溝通、灌輸、認(rèn)同和信仰的過(guò)程，這比其本身這個(gè)結(jié)果更重要。

我們可以從曾參與制定華為基本法的吳春波[9] 的研究中一窺其端倪，以下是他對(duì)華為基本法重要問(wèn)題的解讀：①對(duì)過(guò)去的全方位反思。②對(duì)未來(lái)的超前探索和共同愿景。③一份莊重的心理契約宣言和“憲法宣誓”。④對(duì)傳統(tǒng)管理理論的挑戰(zhàn)和創(chuàng)新。⑤一個(gè)法則體系。假若把“組織”類(lèi)比為一個(gè)“獨(dú)立國(guó)家”，那么從法律的角度來(lái)看，華為基本法便是一個(gè)法則體系，甚至是“憲法體系”，華為旨在用這個(gè)體系引領(lǐng)和指導(dǎo)華為其他具體規(guī)則的制定和貫徹實(shí)施。

華為基本法并未涵蓋華為以“開(kāi)放、妥協(xié)、寬容和灰度”為主的思想的所有方面，即便如此，其內(nèi)涵依然是磅礴的，其思想依然是深邃和高屋建瓴的，把無(wú)限接近企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“真理”納入其中，從而成為華為內(nèi)部控制和經(jīng)營(yíng)管理的綱領(lǐng)性文件。它既建立在華為歷年經(jīng)營(yíng)實(shí)踐和先進(jìn)管理思想的精髓之上，也建立在其發(fā)起人自成一體的管理哲學(xué)和對(duì)歷史興衰規(guī)律與邏輯的把握上，并非完全來(lái)自對(duì)規(guī)則的刻意設(shè)計(jì)。

（三）華僑城憲章

華僑城憲章（全稱(chēng)為《華僑城集團(tuán)憲章》）歷時(shí)8個(gè)月，五易其稿，于1999年初步完成制訂工作、2000年定稿。從華僑城憲章的稱(chēng)謂、內(nèi)容、參與人的身份（中國(guó)人民大學(xué)專(zhuān)家小組）、定稿的時(shí)間以及華僑城的地理位置來(lái)看，可以大膽推測(cè)華為基本法對(duì)其造成的影響，而且兩者在解決企業(yè)問(wèn)題的方向上（企業(yè)的牽引機(jī)制問(wèn)題、動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題和約束機(jī)制問(wèn)題）和相應(yīng)的內(nèi)部控制和管理思想上存在著較多共性。諸如以人為中心的管理模式（人本主義、分權(quán)原則、功績(jī)?cè)瓌t、“學(xué)習(xí)+工作”）、價(jià)值分配（多元化的報(bào)酬組合、分類(lèi)分層的報(bào)酬制度）、保持組織“鮮活”（內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部創(chuàng)業(yè)、新老更替、培養(yǎng)企業(yè)家）、管理政策（風(fēng)險(xiǎn)管理、決策管理、信息網(wǎng)絡(luò)管理），兩者都力圖解決可持續(xù)發(fā)展和人才的激勵(lì)問(wèn)題，體現(xiàn)了兩家公司的危機(jī)意識(shí)、前瞻性和主動(dòng)性。由于華僑城與華為的企業(yè)性質(zhì)及主營(yíng)業(yè)務(wù)不同，造成了華僑城憲章與華為基本法也存在諸多差異。

三、理論基礎(chǔ)

哈耶克終其一生都在批判“建構(gòu)論唯理主義”，推崇和捍衛(wèi)自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并從學(xué)術(shù)角度闡釋了他的社會(huì)理論，其理論與馬克思主義的對(duì)立也是顯而易見(jiàn)的，但確實(shí)也不乏某些有價(jià)值的觀點(diǎn)。由于哈耶克的雙重知識(shí)性格，對(duì)于社會(huì)理論研究其一方面表現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)的封閉性，另一方面又有廣博的開(kāi)放性，這兩個(gè)方面存在著高度緊張的關(guān)系[10] ，但囿于篇幅，本文暫且不剖析這種緊張關(guān)系，僅單純運(yùn)用其社會(huì)理論方面的成果分析一些關(guān)鍵性問(wèn)題。

（一）社會(huì)秩序分類(lèi)學(xué)及其知識(shí)論、法理基礎(chǔ)

在利用哈耶克的社會(huì)理論進(jìn)行分析之前，有一點(diǎn)需要說(shuō)明：他的社會(huì)理論的論述范圍一般都是國(guó)家或者社會(huì)層面，而本文論述的范圍是更為微觀的企業(yè)層面，把哈耶克的社會(huì)理論引入企業(yè)內(nèi)部控制理論論述中，是為了力求邏輯自洽。哈耶克對(duì)各種社會(huì)型構(gòu)的社會(huì)秩序分類(lèi)包括“自發(fā)社會(huì)秩序”和“組織秩序”（“人造秩序”），前者是自然生成的，而后者是人為建構(gòu)的，兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：①產(chǎn)生的有序性方式不同。前者是“人之行動(dòng)的非意圖的后果”，即其結(jié)果并非人之刻意或試圖的設(shè)計(jì);后者是集中指導(dǎo)下一致行動(dòng)的結(jié)果[11] 。②所依賴(lài)的協(xié)調(diào)手段不同。前者要求社會(huì)秩序參與者必須存在共性并嚴(yán)格遵循某些行為規(guī)則（如一般性規(guī)則），只有這樣才能達(dá)到相互協(xié)調(diào)與和諧;后者則需要一種命令與服從的等級(jí)關(guān)系和小群體倫理學(xué)（如休戚與共和利他主義）來(lái)維系[12] 。③作用不同。前者是為實(shí)現(xiàn)每個(gè)參與社會(huì)活動(dòng)的個(gè)人的目的提供有助益的條件;后者則是一個(gè)組織為實(shí)現(xiàn)某個(gè)已確定的具體目的提供有助益的群體工具。

哈耶克原本只是為了闡述市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，才提出自發(fā)社會(huì)秩序的觀念，亦即為了“解釋整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的秩序是如何實(shí)現(xiàn)的。這個(gè)整體秩序?qū)崿F(xiàn)的過(guò)程大量運(yùn)用了并不是集中在任何單個(gè)人腦中的知識(shí)，它們的存在狀態(tài)是作為無(wú)數(shù)不同的個(gè)人的分立知識(shí)，即‘分立的個(gè)人知識(shí)”[10] 。哈耶克逐漸意識(shí)到“分立的個(gè)人知識(shí)”的觀念可能是所有社會(huì)理論的核心，具有更廣泛的適用范圍，而市場(chǎng)秩序或價(jià)格體系只是其中的一個(gè)典型范例。他通過(guò)對(duì)社會(huì)秩序的分類(lèi)以及對(duì)知識(shí)論和法理學(xué)的新體悟，提出了與始于笛卡爾的“建構(gòu)論唯理主義”截然相反的“進(jìn)化論理性主義”思想[10] 。

進(jìn)化論理性主義與建構(gòu)論唯理主義在知識(shí)論基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)上的不同，造成了它們對(duì)待理性和傳統(tǒng)習(xí)俗或習(xí)慣的根本立場(chǎng)不同。進(jìn)化論理性主義認(rèn)為，由于“分立的個(gè)人知識(shí)”與“必然無(wú)知”狀態(tài)的存在，個(gè)人理性是有限度的，而作為人類(lèi)“累積性的知識(shí)儲(chǔ)存”[11] 的規(guī)則系統(tǒng)只是一種歷經(jīng)數(shù)代人的競(jìng)爭(zhēng)和試錯(cuò)而得到的進(jìn)化結(jié)果，這在某種程度上決定了它們具有著一種理性不及的性質(zhì)。建構(gòu)論唯理主義認(rèn)為，個(gè)人根據(jù)個(gè)人理性、對(duì)社會(huì)成員的偏好和社會(huì)制度運(yùn)行方式的了解等，便足以通曉社會(huì)生活的所有細(xì)節(jié)[10] 。因此，進(jìn)化論理性主義主張有機(jī)的、緩進(jìn)的和非設(shè)計(jì)的發(fā)展模式，建構(gòu)論唯理主義則主張刻意或試圖通過(guò)周詳設(shè)計(jì)且只有具有強(qiáng)制性才能有效的模式。

“分立的個(gè)人知識(shí)”、“知道如何”[13] 的默會(huì)知識(shí)[14] 與“無(wú)知”等概念的引入是哈耶克為構(gòu)建自己的知識(shí)論預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了他從“知”到“無(wú)知”脈絡(luò)上的知識(shí)觀的重要轉(zhuǎn)換[10] 。哈耶克這一轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵在于對(duì)“知”意義上的“分立的個(gè)人知識(shí)”與“無(wú)知”意義上的“默會(huì)的知識(shí)”認(rèn)識(shí)進(jìn)路的深化。前者是指我們必須利用的知識(shí)從未以集中或完整的形式存在，而是被單獨(dú)的個(gè)人以不全面且時(shí)常矛盾的形式所掌握;后者是一種僅由個(gè)人所擁有的“極其重要但未經(jīng)系統(tǒng)組織的知識(shí)”，即在特定情勢(shì)下的人無(wú)意識(shí)或以默會(huì)方式分散擁有的獨(dú)有的觀念和實(shí)踐知識(shí)[14] 。而“無(wú)知”概念的涵義則更為繁復(fù)，絕不只是指通過(guò)努力學(xué)習(xí)或模仿就能克服的“缺乏知識(shí)量”的狀態(tài)，更是指：一是知識(shí)的分立特性決定的“人類(lèi)的知識(shí)越多，我們所能汲取的份額越少”的“必然無(wú)知”狀態(tài);二是我們只擁有“知道如何（遵循規(guī)則條件下，知道如何行事）”的知識(shí)，而非“知道那個(gè)（規(guī)則如何進(jìn)化而來(lái)以及自己為什么要遵循規(guī)則）”的知識(shí)而造成的“必然無(wú)知”狀態(tài)。上述的“無(wú)知”狀態(tài)，與烏爾里希·貝克所著《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中的一個(gè)重要觀點(diǎn)一致，即：“自反現(xiàn)代化帶來(lái)的悖論是：科技現(xiàn)代化發(fā)展越快、越成功與現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)越多、越明顯之間存在二律背反，超速的社會(huì)向前頻率使得發(fā)展具有引發(fā)社會(huì)秩序崩潰的能量。[15] ”

基于上述“知識(shí)”境況，哈耶克原創(chuàng)性地提出了“知識(shí)分工”的概念，說(shuō)明“一個(gè)機(jī)構(gòu)或頭腦能夠隨時(shí)掌握它們需要的全部知識(shí)”的不可能性，并逐漸意識(shí)到這些“知識(shí)”境況在解釋自發(fā)社會(huì)秩序時(shí)所具有的特殊意義。但問(wèn)題是，在什么條件下，自發(fā)社會(huì)秩序會(huì)以一種計(jì)劃秩序或人造秩序所無(wú)力做到的方式，推動(dòng)社會(huì)成員之間自由而良序地互動(dòng)，并通過(guò)這種互動(dòng)來(lái)運(yùn)用“分立的個(gè)人知識(shí)”和應(yīng)對(duì)我們?cè)跓o(wú)數(shù)事實(shí)上的“必然無(wú)知”狀態(tài)，進(jìn)而增加社會(huì)的總體福利和個(gè)人福利呢？

基于上述疑問(wèn)，哈耶克引入法理學(xué)的三個(gè)概念：自由、一般性規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)。它們是自發(fā)社會(huì)秩序是否有助益（如果一種秩序能夠較好地服務(wù)于其間的個(gè)人利益和較好地運(yùn)用參與其間的個(gè)人知識(shí)，增加社會(huì)總體福利和個(gè)人福利，這個(gè)秩序便是有助益的）的必要條件。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人能否自由運(yùn)用個(gè)人的知識(shí)去實(shí)現(xiàn)自己的目的，建立在一般性規(guī)則（滿足一般性、確定性和平等適用性）保障和約束的基礎(chǔ)上，亦即“法治下的自由”[16] ，而非如伏爾泰、盧梭、邊沁和羅素所論述的“不受限制的自由”。如果伏爾泰、盧梭、邊沁和羅素思考得更多的是自由的可欲性，那么哈耶克考慮的是自由的可欲性與可行性雙重問(wèn)題，其洞見(jiàn)更具現(xiàn)實(shí)性、積極性和深刻性。

首先，哈耶克所指的“應(yīng)當(dāng)由法治而非人治來(lái)支配整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行”的根本性依憑便是一般性規(guī)則。一般性規(guī)則下的法治賦予自由與競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵一般包括兩個(gè)方面：一是限制政府或行政機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性權(quán)力;二是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制度和契約關(guān)系等個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，給予個(gè)人適度自由與公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。以上兩點(diǎn)實(shí)際上與孔子在《論語(yǔ)·子路》中所言的“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”，以及王安石《度支副使廳壁題名記》中“夫合天下之眾者財(cái)，理天下之財(cái)者法，守天下之法者吏也。吏不良則有法而莫守，法不善則有財(cái)而莫理”的涵義是相合的。

其次，“合作勝過(guò)競(jìng)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)已普遍被人們接受，合作與休戚與共和利他主義的觀點(diǎn)近似，它和競(jìng)爭(zhēng)同是人類(lèi)交往互動(dòng)的方式，但在人類(lèi)應(yīng)對(duì)未知環(huán)境的能力和效率方面，競(jìng)爭(zhēng)更為有效[16] ，因?yàn)楸举|(zhì)上競(jìng)爭(zhēng)是應(yīng)對(duì)上述“知識(shí)”境況和未知環(huán)境的更優(yōu)良的機(jī)制，是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。充分和公平競(jìng)爭(zhēng)依然有賴(lài)于一般性規(guī)則的保障和約束。根據(jù)上述論述可知，一般性規(guī)則乃是良好自發(fā)社會(huì)秩序生成和維系的充分必要條件，這也說(shuō)明哈耶克并非“無(wú)政府主義者”和鼓勵(lì)“自由放任”，真正的自由和競(jìng)爭(zhēng)是在一般性規(guī)則（憲法）框架內(nèi)的“自由和競(jìng)爭(zhēng)”，亦即“法治下的自由和競(jìng)爭(zhēng)”。

（二）內(nèi)部控制、一般性規(guī)則與自發(fā)社會(huì)秩序

把這三個(gè)概念放在一起論述的前提在于“社會(huì)與組織皆為有機(jī)體”，而且內(nèi)部控制是企業(yè)規(guī)則體系的有機(jī)組成部分，本質(zhì)上內(nèi)部控制與一般性規(guī)則都屬于規(guī)則系統(tǒng)的范疇，只是適用范圍不同。甚至在某種意義上，內(nèi)部控制在企業(yè)內(nèi)是需要強(qiáng)制執(zhí)行的“法”，起著一般性規(guī)則的重要作用，是管理權(quán)威的來(lái)源之一[17] 。這種“法”是組織層面的，而非國(guó)家層面的。組織內(nèi)部既存在由命令和服從關(guān)系維系的秩序與習(xí)俗中的小群體倫理學(xué)，亦存在自發(fā)秩序，而這意味著任何個(gè)人都不知道其與其他人的行為互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果，既不是刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果，也不是發(fā)明的結(jié)果[11] ，這也是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)結(jié)果具有不確定性的一個(gè)重要原因。

四、內(nèi)部控制的“憲法化”隱喻和自發(fā)社會(huì)秩序

為了利用哈耶克的社會(huì)理論思想說(shuō)明企業(yè)自發(fā)秩序如何形成且如何保持良序的關(guān)鍵性問(wèn)題，本文把組織作為一個(gè)類(lèi)似于社會(huì)或者國(guó)家的“有機(jī)體”。從企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的替代和企業(yè)與市場(chǎng)的秩序在產(chǎn)生方式、協(xié)調(diào)手段、目標(biāo)設(shè)定上存在共性的角度來(lái)看[18] ，企業(yè)整體秩序中實(shí)際上交織著由命令和服從關(guān)系維系的組織秩序和自發(fā)秩序，而組織秩序又包括由命令和服從維系的秩序和習(xí)俗中的小群體倫理學(xué)。

（一）組織中的自發(fā)秩序、自由與競(jìng)爭(zhēng)

哈耶克社會(huì)理論思想的淵源可追溯到由貝爾納德·孟德維爾始創(chuàng)，并進(jìn)一步由大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、亞當(dāng)·福格森、卡爾·門(mén)格爾所闡釋和發(fā)展的著名社會(huì)思想傳統(tǒng)[10] ，可以看出哈耶克對(duì)前人的社會(huì)理論傳統(tǒng)進(jìn)行了剖析、深化、修正和擴(kuò)展，為其找到了更令人信服的知識(shí)論和法理學(xué)基礎(chǔ)，并勾畫(huà)出他認(rèn)為的宏大社會(huì)理論體系。

人類(lèi)加入一個(gè)組織來(lái)“實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的”的行為本身就是自發(fā)社會(huì)秩序的結(jié)果，唯一支配他們這種行為的是對(duì)“生存和發(fā)展”的追求，但問(wèn)題是為什么作為社會(huì)或組織中的人要比脫離這些群體而獨(dú)立生活的人更能成功呢？部分原因是文明能使他們不斷地從其他人所擁有的“分立的個(gè)人知識(shí)”中獲益，另一部分原因則是每個(gè)個(gè)人對(duì)其特殊的知識(shí)的運(yùn)用，這種運(yùn)用對(duì)其他人也產(chǎn)生了助益，盡管其并不認(rèn)識(shí)這些人。這種自發(fā)社會(huì)秩序?qū)嶋H上與老子“無(wú)為而治”的思想有相似之處，即兩種思想中都蘊(yùn)含著：政府或組織行政部門(mén)并不是什么也不做，而是不過(guò)多地干預(yù)和不妄作為，遵循客觀規(guī)律而為，充分發(fā)揮人的創(chuàng)造力，實(shí)現(xiàn)更大范圍的有序和目標(biāo)。

組織整體秩序一方面包含著為了一個(gè)共同的組織目標(biāo)而由“命令和服從”維系的組織秩序，另一方面包含著“為了更美好的生活和更高層次的成就感”或者“個(gè)人財(cái)務(wù)或價(jià)值最大化”而促使的自發(fā)秩序。在人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程中，形成了大量反本能的規(guī)則系統(tǒng)，但依然保留著沖破“一切社會(huì)規(guī)則”的本能沖動(dòng)，“懶惰、貪婪和恐懼使人們尋求更為簡(jiǎn)便易行、獲利豐厚、安全可靠的做事方法，它是引致變化的原因，而且人們對(duì)自己正在做的事情知之甚少”[19] 。這種“發(fā)展的悖論”一方面是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)生存和進(jìn)步的重要?jiǎng)恿碗A梯，在人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程中“物競(jìng)天擇”般地被保留了下來(lái)，與人類(lèi)的生存發(fā)展相伴而生、息息相關(guān);另一方面，又無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著沖破社會(huì)規(guī)則的本能沖動(dòng)，形成內(nèi)部控制的“控制對(duì)象”。這是人性中的“一體兩面”。就“貪婪”而言，要思考如何正確和適度地看待它，并對(duì)它進(jìn)行適當(dāng)?shù)摹笆鑼?dǎo)”，而非簡(jiǎn)單地“揚(yáng)善抑惡”，應(yīng)發(fā)掘員工的潛力，使人性中的“利己目標(biāo)”和企業(yè)總體目標(biāo)保持最大限度的一致性，形成符合辯證哲學(xué)的柔性和硬性相結(jié)合的內(nèi)部控制制度。

具體到企業(yè)來(lái)說(shuō)，即是要求企業(yè)管理者從繁復(fù)瑣事中抽身而出，做好企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和人力資源方面的重大工作，為具體的研發(fā)、技術(shù)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)層面的工作創(chuàng)造必要條件和平臺(tái)，限制行政的過(guò)多干預(yù)，愿意接受和承認(rèn)自己“無(wú)知”這件事，正如蘇格拉底所說(shuō)：“承認(rèn)我們的無(wú)知乃是開(kāi)智啟慧之母。”我們應(yīng)充分信賴(lài)員工的學(xué)習(xí)能力和發(fā)展?jié)摿Γ吹兰业淖曰芰Γ瑢W(xué)習(xí)（模仿）、探索、試錯(cuò)、創(chuàng)新或顛覆等活動(dòng)對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，而又處于“命令和服從”所帶來(lái)的秩序范圍之外，需要一種自發(fā)秩序來(lái)引領(lǐng)這些活動(dòng)。

基于以上論述和前文涉及的“競(jìng)爭(zhēng)”的作用，在員工處于“命令和服從”秩序的前提下，企業(yè)需要內(nèi)部控制（規(guī)則系統(tǒng)）給自主發(fā)展、探索適當(dāng)?shù)淖杂珊透?jìng)爭(zhēng)提供空間、保障以及相應(yīng)的配套激勵(lì)措施，如產(chǎn)權(quán)制度、價(jià)值分配和公平的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)等。自由和競(jìng)爭(zhēng)最大的益處在于保護(hù)以“分立的個(gè)人知識(shí)”為特征的人類(lèi)多樣性的發(fā)展，這種多樣性又與秩序之間存在著一種互動(dòng)關(guān)系：“人類(lèi)多樣性的發(fā)展更加顯現(xiàn)秩序的重要性和價(jià)值，并擴(kuò)大秩序的范圍，而秩序范圍的擴(kuò)大又反過(guò)來(lái)提高多樣性的價(jià)值，進(jìn)而使人類(lèi)合作秩序的擴(kuò)展變得無(wú)限廣闊。[16] ”這能使“知識(shí)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”最優(yōu)化，降低員工與企業(yè)的“混沌程度”，為企業(yè)和個(gè)人效益做出貢獻(xiàn)。這里提到的自由和競(jìng)爭(zhēng)要建立在統(tǒng)一的“法治化”或者“憲法化”的內(nèi)部控制的框架內(nèi)，受到相關(guān)“條款”的約束。

（二）內(nèi)部控制“憲法化”隱喻

1. 內(nèi)部控制的困境與思考。內(nèi)部控制對(duì)社會(huì)和組織的重要性已被大家所接受，但實(shí)踐中對(duì)內(nèi)部控制卻存在著事與愿違的情景。很多管理者贊成對(duì)他人實(shí)施監(jiān)督，而對(duì)自己卻是希望不要被監(jiān)督[20] ，這種情景一般被冠以“內(nèi)部控制的局限”來(lái)說(shuō)明，或者內(nèi)部控制概念被泛化、被全能化和被神化[21] ，造成企業(yè)出現(xiàn)的任何問(wèn)題都會(huì)“怪罪”到內(nèi)部控制頭上的尷尬局面。這提醒我們需要對(duì)內(nèi)部控制的本源——“內(nèi)部牽制”的被冷落進(jìn)行反思。

企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境是不確定的，這造成了企業(yè)高度的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性、脆弱性和非線性，即企業(yè)暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的概率和破產(chǎn)的概率是不對(duì)稱(chēng)的，可持續(xù)的成功經(jīng)營(yíng)需要許多關(guān)鍵因素來(lái)促成，而往往只要一個(gè)毀滅性短板或外來(lái)沖擊就會(huì)將企業(yè)帶入萬(wàn)劫不復(fù)之地。如何提高企業(yè)的反脆弱能力[22] ，成了內(nèi)部控制的重要議題之一。基于線性因果關(guān)系的思維，傳統(tǒng)的機(jī)械式治理和控制模式中，人們用各種模型對(duì)不確定性進(jìn)行描述和分析，其結(jié)果是：控制過(guò)程愈嚴(yán)格，控制層級(jí)、控制人員隊(duì)伍和控制成本愈“水漲船高”[23] ，而控制和治理結(jié)果卻不盡如人意。

這些問(wèn)題要追根溯源到啟蒙時(shí)代，人類(lèi)“重新開(kāi)化”之后，自然科學(xué)和技術(shù)的巨大進(jìn)步在帶給人們便利和“戰(zhàn)勝自然”的自信的同時(shí)，在某種程度上也造成他們對(duì)自己知識(shí)的盲目崇拜和對(duì)自己理性控制能力的幻覺(jué)[16] 。

一方面，希望內(nèi)部控制制度能夠禁絕一切罪惡及各種偏離理想狀態(tài)的想法是不切實(shí)際的，也是與作為善與惡、勤奮與懶惰、勇敢與恐懼結(jié)合體的人的屬性相悖的。人性的復(fù)雜性、多面性造成了制度執(zhí)行效果的不完美甚至失效，但也推動(dòng)著制度的不斷變革。哈耶克相信“私惡即公利”的信條，也相信制度的力量，即他給這個(gè)信條加上了一個(gè)非常重要的前提或者限制：“憲法”“私惡”雖能帶來(lái)“公利”，但也不可肆無(wú)忌憚，而且這個(gè)前提或者限制必須具有普適性意義，這可能也是東西方商業(yè)發(fā)展史帶給哈耶克深深思索后的結(jié)果。本文從哈耶克的經(jīng)濟(jì)和法律思想中汲取的最大養(yǎng)分便是，是否可以考慮在企業(yè)內(nèi)部控制制度建構(gòu)中融入“憲法思想”，把公司中的一切事務(wù)與人納入內(nèi)部控制這個(gè)“憲法”之中進(jìn)行管轄，并配以相配套機(jī)構(gòu)的切實(shí)執(zhí)行，相信這會(huì)給未來(lái)內(nèi)部控制的建設(shè)帶來(lái)巨大的助益。

另一方面，在內(nèi)部控制制度這一“憲法”框架下，盡可能地限制組織和人的“無(wú)知”和惰怠帶給組織的傷害，給予員工更多“創(chuàng)造的自由”，使他們的自發(fā)秩序得以更多地發(fā)揮和擴(kuò)散，而不只是讓內(nèi)部控制制度作為一個(gè)“控制”器。它更應(yīng)該是能降低組織“非理想狀態(tài)”發(fā)生概率，并能激發(fā)員工奮進(jìn)的動(dòng)力，在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)，使企業(yè)目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)的“交集”最大化。此外，它還應(yīng)該能增強(qiáng)組織的應(yīng)變能力，允許組織存在積極的功能冗余和財(cái)務(wù)冗余，能應(yīng)對(duì)“黑天鵝”事件和“灰犀牛”事件，從而提高企業(yè)的反脆弱能力。

內(nèi)部控制“憲法化”的一個(gè)很大益處是，減少內(nèi)外部因素可能給企業(yè)帶來(lái)的不確定性、無(wú)序性和盲目自信。制度的執(zhí)行效果不僅會(huì)受到未知情況的沖擊，也會(huì)受到組織隨著時(shí)間推移慢慢堆積起來(lái)且很難及時(shí)解決的弊病的挑戰(zhàn)。如果不能及時(shí)除舊革新，企業(yè)創(chuàng)業(yè)時(shí)的個(gè)人和集體能量會(huì)漸漸消耗殆盡，即使不斷革新，有時(shí)因?yàn)橹刂刈枇头N種原因，除舊革新的速度和程度也趕不上弊病積累的速度和程度，再加上不斷出現(xiàn)的不利外生事件，不同的組織中上述能量消耗的速度是不同的，也就決定了不同組織的不同壽命。國(guó)家的歷史興衰邏輯是如此，商業(yè)史中的組織之興衰邏輯也是如此。而一項(xiàng)好的內(nèi)部控制制度就是在組織個(gè)人和集體能量的不斷消耗中，能源源不斷地為組織注入能量。如果一個(gè)組織對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)沒(méi)有存在的價(jià)值和必要，或者弊病纏身、病入膏肓，結(jié)束生命也未必不是一件好事。就此而言，“憲法化”的內(nèi)部控制制度還應(yīng)具備一種屬性，那就是在保證穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上對(duì)自身不斷革新。

當(dāng)下內(nèi)部控制制度存在的問(wèn)題在于，它已被世人普遍寄予厚望而作為“濟(jì)世”的良藥，但由于種種局限，它又常常“失效”而飽受詬病。人性幾乎是亙古不變的，那么解決方法依然要從制度層面去找。內(nèi)部控制制度種種局限的焦點(diǎn)在于企業(yè)內(nèi)部“憲法”精神的培育、全體員工對(duì)“憲法”的崇拜和認(rèn)可，法治社會(huì)建設(shè)的意義也在于此。但這種精神培育的關(guān)鍵在于企業(yè)高層的示范，這個(gè)因素至關(guān)重要，包括對(duì)全體員工違反企業(yè)“憲法”行為的懲戒、對(duì)高層權(quán)力的真實(shí)約束、對(duì)符合企業(yè)利益的員工自發(fā)秩序的形成與維持、對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期利益的追求、對(duì)企業(yè)糾錯(cuò)糾偏機(jī)制的建立、對(duì)全體員工合理利益訴求的保障和提高等。

2. 內(nèi)部控制“憲法化”隱喻的意義。根據(jù)理論基礎(chǔ)中的論述和對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制“憲法化”的類(lèi)比或隱喻，本文依照哈耶克社會(huì)理論的邏輯路線構(gòu)建了企業(yè)自發(fā)社會(huì)秩序的邏輯路線，如下圖所示。

哈耶克曾明確提到，法治是政府的一切行為在一般性規(guī)則約束之下，其強(qiáng)制權(quán)力受到限制，而且社會(huì)成員能夠預(yù)見(jiàn)這種約束和限制，然后依據(jù)這種預(yù)見(jiàn)來(lái)規(guī)劃自己的個(gè)人事務(wù)[24] 。

哈耶克也認(rèn)識(shí)到，實(shí)際上除了已經(jīng)得到遵循的規(guī)則系統(tǒng)，企業(yè)自發(fā)秩序還有另一個(gè)組成部分即行動(dòng)結(jié)構(gòu)，它是個(gè)人調(diào)適和遵循規(guī)則的無(wú)數(shù)參與者之間互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的秩序，是成員遵循規(guī)則后的結(jié)果狀態(tài)[25] ，并且規(guī)則系統(tǒng)與行動(dòng)結(jié)構(gòu)之間存在著相互促進(jìn)或者相互阻礙的依存關(guān)系。一方面，人們良序的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)會(huì)促進(jìn)合理和人性化規(guī)則系統(tǒng)的形成并產(chǎn)生更高的群體中的接受度或遵循度;另一方面，具有可行性和合理性的規(guī)則系統(tǒng)也會(huì)給人們帶來(lái)更加良序的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。比如，政府或組織的行政機(jī)構(gòu)和人員因其“公權(quán)力”而使其行為極具示范效應(yīng)（行動(dòng)結(jié)構(gòu)），他們是否遵循和信仰“憲法化”的內(nèi)部控制，決定著整個(gè)企業(yè)的規(guī)則有效性。故而首先且必定是政府乃至立法機(jī)構(gòu)先遵守和信仰法律，法治才會(huì)在整個(gè)社會(huì)運(yùn)行中產(chǎn)生“在政府和公民之間對(duì)法律制定和規(guī)則遵守上的互動(dòng)行為”。我國(guó)全面依法治國(guó)理念中提到的“有限政府”和“服務(wù)型政府”，放在企業(yè)層面即是“有限行政”。

我們遵循一般性規(guī)則，使其得以維續(xù)和發(fā)展并賦予其權(quán)威和尊嚴(yán)的更深層次的原因和條件是：一是“遵循它們能夠使我們更容易生存和發(fā)展” [26] ;二是“遵循它們能夠使我們超越其他群體并包容外來(lái)群體”[27] ，即通過(guò)遵循它們使得本群體取得一定程度的成功，本群體在意識(shí)或文件中達(dá)成了共識(shí)，并且常常以莊嚴(yán)的方式宣誓要遵循它們。在這個(gè)意義上，“鞍鋼憲法”、華為基本法和華僑城憲章的出現(xiàn)和實(shí)施印證了哈耶克的這一說(shuō)法。

需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，本文并未否認(rèn)管理層或“領(lǐng)袖”的重要作用，特別是“領(lǐng)袖”的領(lǐng)導(dǎo)力作用。本文要表達(dá)的是，在內(nèi)部控制“憲法化”（或者稱(chēng)為對(duì)內(nèi)部控制的信仰）進(jìn)程中，第一個(gè)困難是企業(yè)高層“不愿意承認(rèn)自己的‘無(wú)知”，第二個(gè)困難是管理層或“領(lǐng)袖”是否具備“奧德修斯”式的反本能的自覺(jué)和格局，來(lái)限制自己的權(quán)力。

在企業(yè)內(nèi)部，這種內(nèi)部控制“憲法化”的主要意義可能有以下幾點(diǎn)：一是通過(guò)樹(shù)立企業(yè)規(guī)則系統(tǒng)的“根本大法”，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部良好秩序;二是在公司經(jīng)營(yíng)的大政方針上，立足于公司的發(fā)展歷程、成功經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)標(biāo)桿企業(yè)先進(jìn)管理理念和方法的引進(jìn)，對(duì)諸多類(lèi)似于真理的核心價(jià)值觀、經(jīng)營(yíng)理念和風(fēng)格、人力資源政策、約束措施等以成文的方式確定下來(lái)，以過(guò)去與當(dāng)下的確定性應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性;三是盡量減少企業(yè)人治的成份，增加法治成份，以內(nèi)部規(guī)則的確定性（以內(nèi)部控制制度“憲法化”的形式固定下來(lái)）應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性并克服集體無(wú)意識(shí)的問(wèn)題;四是通過(guò)對(duì)企業(yè)行政權(quán)力的限制和約束，運(yùn)用一般性的抽象規(guī)則，確保經(jīng)營(yíng)中能夠充分順應(yīng)企業(yè)內(nèi)部自發(fā)秩序的運(yùn)行，平衡“滅人欲”與“順人欲”之間的微妙關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)員工的良序互動(dòng)和活力，減少熵增，最大限度地利用存在于個(gè)人的“分立的個(gè)人知識(shí)”，增強(qiáng)組織的活力，應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?達(dá)爾文著.舒德干等譯.物種起源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：93 ～ 141.

[ 2 ]? ?樊行健，肖光紅.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)與概念的理論反思[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：4 ～ 11.

[ 3 ]? ?黎樺.從憲法人格權(quán)到公法人格權(quán)——人格權(quán)研究的范式重塑與制度展開(kāi)[ J].社會(huì)科學(xué)，2018（1）：89 ～ 96.

[ 4 ]? ?Flood R.L.，E.R.Carson.Dealing with Complexity： An Introduction to the Theory and Application of Systems Science[M].New York：

Plenum Press，1993：19 ～ 20.

[ 5 ]? ?林超超.動(dòng)員與效率——計(jì)劃體制下的上海工業(yè)[M].上海：上海人民出版社，2016：108.

[ 6 ]? ?崔之元.鞍鋼憲法與后福特主義[ J].讀書(shū)，1996（3）：11 ～ 21.

[ 7 ]? ?曾斌，趙紹成.毛澤東人本經(jīng)濟(jì)思想初探——基于“鞍鋼憲法”的視角[ J].毛澤東思想研究，2013（4）：55 ～ 58.

[ 8 ]? ?張申.“鞍鋼憲法”的管理思想：成因、機(jī)理與價(jià)值[ J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：118 ～ 128.

[ 9 ]? ?吳春波.《華為基本法》深度解讀（一）[ J].中外企業(yè)文化，2015（5）：14 ～ 17.

[10]? ?鄧正來(lái).自由與秩序[M].南昌：江西教育出版社，1998：7 ～ 21.

[11]? ?Hayek. The Constitution of Liberty[M].London：Routledge，1960：27 ～ 61.

[12]? ?Hayek. Law， Legislation and Liberty：Rules and Order（I）[M].Chicago ：The University of Chicago Press，1973：18 ～ 43.

[13]? ?Gilbert Ryle. Knowing How and Knowing That[ J].Proceeding of the Aristotelian Society，1945（6）：16.

[14]? ?邁克爾·波蘭尼著.許澤民譯.個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000：101.

[15]? ?烏爾里希·貝克著.何博聞譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京：譯林出版社，2004：38.

[16]? ?哈耶克著.馮克利等譯.致命的自負(fù)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：4 ～ 35.

[17]? ?李志斌.內(nèi)部控制的規(guī)則屬性及其執(zhí)行機(jī)制研究——來(lái)自組織社會(huì)學(xué)規(guī)則理論的解釋[ J].會(huì)計(jì)研究，2009（2）：39 ～ 44.

[18]? ?劉圻.基于自發(fā)秩序與程序理性的企業(yè)價(jià)值管理模式創(chuàng)新研究[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2012：42.

[19]? ?伊恩·莫里斯著.錢(qián)峰譯.西方將主宰多久[M].北京：中信出版社，2014：8.

[20]? ?南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組.探索內(nèi)部控制制度的哲學(xué)基礎(chǔ)[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（11）：57 ～ 63.

[21]? ?李心合.內(nèi)部控制研究的困惑與思考[ J].會(huì)計(jì)研究，2013（6）：54 ～ 61.

[22]? ?納西姆·尼古拉斯·塔勒布著.雨柯譯.反脆弱[M].北京：中信出版社，2014：11.

[23]? ?范如國(guó).“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國(guó)參與[ J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（2）：65 ～ 83.

[24]? ?哈耶克著.王明毅等譯.通往奴役之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：30.

[25]? ?Hayek. Studies in Philosophy，Politics and Economics[ J].The Economic Journal，1968（312）：903.

[26]? ?Hayek. Law， Legislation and Liberty：Rules and Order（I）[M].Chicago：The University of Chicago Press，1973：18 ～ 43.

[27]? ?Hayek. Law， Legislation and Liberty：The Political Order of a Free People（Ⅲ）[M].Chicago：The University of Chicago Press，1979：161.