基于我國(guó)國(guó)情的COSO報(bào)告應(yīng)用研究

黃莉+蔡金娥

[摘 要]文章以COSO 報(bào)告為理論基礎(chǔ)，根據(jù)我國(guó)的基本國(guó)情，對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的應(yīng)用現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析。結(jié)合十八大、十八屆四中全會(huì)和十八屆五中全會(huì)會(huì)議等內(nèi)容，對(duì)于腐敗舞弊等問題，提出改善我國(guó)內(nèi)部控制的建議，并據(jù)此提出符合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)內(nèi)部控制建議。

[關(guān)鍵詞]COSO報(bào)告；審計(jì)監(jiān)督；內(nèi)部控制

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.217

1 引 言

1992年Treadway委員會(huì)研究了針對(duì)公司行政總裁、其他高級(jí)執(zhí)行官、董事等部門的內(nèi)部控制，進(jìn)行概括、發(fā)布了《內(nèi)部控制—整體框架》（Internal Control-Integrated Framework）報(bào)告，被稱為COSO報(bào)告。經(jīng)過不斷地發(fā)展，1994年和2003年進(jìn)行了增補(bǔ)和修訂，COSO在 2013年5月正式公布了新的《企業(yè)內(nèi)部控制整體框架》，新的COSO框架作為企業(yè)內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)。

由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚和發(fā)展不成熟，導(dǎo)致了我國(guó)對(duì)于內(nèi)部控制的引入較晚，而且我國(guó)企業(yè)普遍缺乏合理的內(nèi)部控制。當(dāng)今，我國(guó)正處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，腐敗和舞弊一直是我國(guó)社會(huì)建設(shè)的兩大難題，由于腐敗因而產(chǎn)生了舞弊，舞弊又為腐敗提供保護(hù)，兩者之間互為因果關(guān)系。因此，我國(guó)必須重視審計(jì)的作用，建立符合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)部控制體系。

2 COSO報(bào)告在我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀

目前我國(guó)企業(yè)在內(nèi)部控制制度，主要是圍繞企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的完整性、真實(shí)性與可靠性等方面，依據(jù)政策、程序、計(jì)劃、法律和規(guī)章等建立企業(yè)內(nèi)部控制。但是內(nèi)部控制在企業(yè)實(shí)際發(fā)展、職能作用的發(fā)揮上都不太適應(yīng)新形勢(shì)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和發(fā)展。根據(jù)COSO提出的內(nèi)部控制五大要素分析我國(guó)當(dāng)前的企業(yè)內(nèi)部控制存在如下問題。

一是控制環(huán)境方面：我國(guó)上市公司的董事會(huì)不健全，大部分上市公司都沒有設(shè)立專門委員會(huì)，如安全生產(chǎn)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)控制委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)和信息披露委員會(huì)等；高管人員考評(píng)激勵(lì)機(jī)制方面，沒有建立明確的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制和人力資源建設(shè)內(nèi)容；文化建設(shè)方面存在的問題是沒有注重品牌建設(shè)，缺乏凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)文化。缺乏開拓創(chuàng)新、團(tuán)隊(duì)協(xié)作和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。缺乏誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)理念。[1]

二是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面：2013年5月，COSO委員會(huì)在其最新發(fā)布的內(nèi)部框架中強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部控制的實(shí)質(zhì)就是風(fēng)險(xiǎn)控制和管理。上市公司風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀是沒有建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和設(shè)立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的上市公司比較少。

三是控制活動(dòng)方面：許多上市公司沒有從銷售、生產(chǎn)、資產(chǎn)、采購(gòu)、財(cái)務(wù)等方面完善內(nèi)部控制。還存在的一個(gè)問題是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、資產(chǎn)保護(hù)和職責(zé)分工不明確，特別是授權(quán)的范圍、權(quán)限、程序和責(zé)任不明確。

四是信息與溝通方面：信息方面，根據(jù)Wind資訊統(tǒng)計(jì)，2013—2015年我國(guó)共有394家上市公司因信息不及時(shí)披露或披露有誤受到證監(jiān)會(huì)或交易所譴責(zé)和處罰。我國(guó)上市公司沒有建立有效的溝通制度，我國(guó)大部分上市公司溝通與決策都是自上而下，而橫向及自下而上很少，同時(shí)，與外部諸如客戶、供應(yīng)商、管理當(dāng)局和股東間沒有進(jìn)行有效的溝通。

五是監(jiān)控方面，存在的問題主要是沒有明確設(shè)立內(nèi)部控制監(jiān)督機(jī)構(gòu)，很少有上市公司進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)控。在我國(guó)大部分上市公司，內(nèi)審機(jī)構(gòu)受控于總經(jīng)理，或者內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)受控于監(jiān)事會(huì)。

3 COSO報(bào)告在我國(guó)存在的問題

一是內(nèi)部控制制度并沒有真正納入企業(yè)重要的內(nèi)部管理活動(dòng)中。當(dāng)前大部分企業(yè)的內(nèi)部控制制度都比較不健全，大部分管理者和員工認(rèn)為內(nèi)部控制只是公司審計(jì)部的職責(zé)，沒有形成人人有責(zé)的經(jīng)營(yíng)理念，同時(shí)，也沒有把內(nèi)部控制落實(shí)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。很多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)建立內(nèi)部控制制度的重要性認(rèn)識(shí)不足。

二是沒有真正建立基于風(fēng)險(xiǎn)管理框架下的內(nèi)部控制，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和應(yīng)對(duì)，COSO報(bào)告中提出建立風(fēng)險(xiǎn)管理框架。但是，我國(guó)企業(yè)還沒有形成風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，尤其是國(guó)有企業(yè)，更缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。我國(guó)企業(yè)還存在著只注重內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)，由于我國(guó)缺乏為各界所認(rèn)可的內(nèi)部控制框架統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而忽略了內(nèi)部控制的報(bào)告和披露制度的判斷和評(píng)價(jià)。例如中石油的腐敗案，雖然中石油內(nèi)部控制制度在國(guó)內(nèi)比較健全，但內(nèi)部控制沒有發(fā)揮真正的作用，其揭示其內(nèi)部控制體系存在的問題。[2]

三是缺乏必要的管理和監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)《審計(jì)法》對(duì)國(guó)有單位的內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)設(shè)置作了規(guī)定，但對(duì)非國(guó)有單位則沒有做任何要求。形成一套完備的內(nèi)部控制體系，需要付出一定的成本費(fèi)用，許多企業(yè)未建立內(nèi)部控制，致使企業(yè)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)處于無人監(jiān)管和負(fù)責(zé)的狀態(tài)，職責(zé)劃分不明晰，就不能良好協(xié)調(diào)，為以權(quán)謀私的腐敗行為創(chuàng)造了條件，使不法分子有空可鉆。

4 完善內(nèi)部控制的建議

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》指出，“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設(shè)，努力形成科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”。黨的十八屆五中全會(huì)提出要著力構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的體制機(jī)制，深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，健全改進(jìn)作風(fēng)長(zhǎng)效機(jī)制。

4.1 深化內(nèi)部控制持續(xù)監(jiān)督的過程

內(nèi)部控制持續(xù)監(jiān)督包括企業(yè)的日常管理和員工履行各自職責(zé)的行為，以判定內(nèi)部控制各個(gè)要素是否存在且發(fā)揮作用，及是否履行職責(zé)。同時(shí)，確認(rèn)、處理內(nèi)部控制系統(tǒng)、環(huán)境變化及缺陷的過程。定期對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)營(yíng)環(huán)境變化進(jìn)行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的調(diào)整。建立內(nèi)部控制的持續(xù)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)建立舉報(bào)投訴制度和舉報(bào)人保護(hù)制度，設(shè)置舉報(bào)專線，使投訴成為企業(yè)內(nèi)部控制有效掌握信息的重要途徑。

4.2 了解影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)

建立重大風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)排序，確定內(nèi)部控制系統(tǒng)中的關(guān)鍵控制；由于經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)狀況以及不可抗力等因素發(fā)生重大變化，確保企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行；本著成本-效益的原則，對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)、環(huán)境變化及缺陷進(jìn)行合理和及時(shí)評(píng)估。

4.3 提高企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督人員的勝任能力

企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督人員的勝任能力指企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督人員具備與崗位要求相匹配的技能和知識(shí)，是企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督人員有效執(zhí)行內(nèi)部控制監(jiān)督的必備條件。當(dāng)今，我國(guó)已進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)代，企業(yè)的核心能力競(jìng)爭(zhēng)取代了最終產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，因此，企業(yè)的人力資源扮演著重要角色。企業(yè)應(yīng)提高企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督人員的勝任能力，實(shí)現(xiàn)人力資源的合理配置，全面提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

5 結(jié) 論

為了使內(nèi)部控制有效性地實(shí)施，提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，公司應(yīng)當(dāng)重視發(fā)揮內(nèi)部控制軟因素的作用，尤其是公司董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)的建立。基于中國(guó)目前特殊的政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，公司更多體現(xiàn)出的是人治，公司董事長(zhǎng)作為公司高管的最高領(lǐng)導(dǎo)者，其對(duì)公司內(nèi)部控制的有效實(shí)施有著直接的影響。美國(guó)COSO組織在企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督指南中，不僅在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)間內(nèi)部控制監(jiān)督主體及職責(zé)的規(guī)定中體現(xiàn)了內(nèi)部控制監(jiān)督的獨(dú)立性，而且在企業(yè)治理、各管理層面內(nèi)部控制監(jiān)督人員職責(zé)的規(guī)定中也體現(xiàn)了內(nèi)部控制監(jiān)督的獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬里霜.全面風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的融合[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009（9）：177-178.

[2]孫濤.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的企業(yè)生態(tài)內(nèi)部控制系統(tǒng)研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：106-112.