營運(yùn)資金管理策略對企業(yè)盈利能力的影響

【摘要】以軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)主板上市企業(yè)的會計利潤和現(xiàn)金流量指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用因子分析法對企業(yè)盈利能力進(jìn)行客觀評價，然后從理論和實(shí)證角度分析營運(yùn)資金管理策略對企業(yè)盈利能力的影響。研究發(fā)現(xiàn)：營運(yùn)資金管理策略越激進(jìn)，企業(yè)盈利能力未必越強(qiáng)，反而可能會顯著減弱;營運(yùn)資金管理策略能否發(fā)揮增強(qiáng)企業(yè)盈利能力的作用，關(guān)鍵在于流動資產(chǎn)比例的高低：當(dāng)流動資產(chǎn)比例高于70%（含）時，流動資產(chǎn)比例與企業(yè)盈利能力存在中度正相關(guān)關(guān)系;低于70%時，兩者之間不存在相關(guān)關(guān)系。不論采取何種營運(yùn)資金管理策略，軟件和信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)保持較高的流動資產(chǎn)比例。

【關(guān)鍵詞】營運(yùn)資金管理策略;盈利能力;流動資產(chǎn);流動負(fù)債

【中圖分類號】 F275.1? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）07-0019-5

一、引言

營運(yùn)資金管理不僅關(guān)系到企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且會對企業(yè)競爭力產(chǎn)生重要影響。隨著研究和實(shí)踐的深入，營運(yùn)資金管理策略在企業(yè)財務(wù)決策中的地位也越來越重要。營運(yùn)資金管理策略是指企業(yè)在營運(yùn)資金的籌集和運(yùn)用過程中所采取的策略，根據(jù)資金運(yùn)用與資金來源的配比關(guān)系，可將其分為穩(wěn)健型、中庸型和激進(jìn)型三種類型。相關(guān)研究顯示，營運(yùn)資金管理策略會對企業(yè)盈利能力產(chǎn)生較大的影響，兩者之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，但學(xué)術(shù)界對其影響方向以及影響程度等并未形成統(tǒng)一的看法。王麗娜等[1] 研究發(fā)現(xiàn)，在中庸型營運(yùn)資本政策下，公司的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、銷售凈利率和每股收益四個指標(biāo)均符合Gumbel分布;而在穩(wěn)健型營運(yùn)資本政策下，這四個指標(biāo)均符合Weibull分布;當(dāng)重現(xiàn)期相同時，相較于穩(wěn)健型營運(yùn)資本政策，中庸型營運(yùn)資本政策下的公司盈利能力更強(qiáng)。王新平等[2] 的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，營運(yùn)資金管理策略越激進(jìn)，公司盈利能力越弱，與傳統(tǒng)的“風(fēng)險報酬均衡原理”相悖。王貞潔、王竹泉[3] 研究發(fā)現(xiàn)，基于供應(yīng)商關(guān)系的營運(yùn)資金管理（將采購渠道存貨管理的責(zé)任轉(zhuǎn)移給供應(yīng)商、向供應(yīng)商融資），有利于緩解企業(yè)的融資約束，進(jìn)而提升企業(yè)的持續(xù)增長能力。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的關(guān)注較少，而該行業(yè)是全球研發(fā)投入最集中、創(chuàng)新最活躍、應(yīng)用最廣泛、輻射帶動作用最大的領(lǐng)域之一。隨著新一代信息技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)迎來了更加廣闊的發(fā)展空間，在推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。鑒于此，本文基于軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)主板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)，從理論和實(shí)證角度分析營運(yùn)資金管理策略對企業(yè)盈利能力的影響。

二、基于因子分析法的企業(yè)盈利能力綜合評價

（一）分析方法與指標(biāo)選取

因子分析法是指從研究指標(biāo)相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些信息重疊、具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個不相關(guān)的綜合因子的一種多元統(tǒng)計分析方法。其基本思路是：根據(jù)相關(guān)性將變量進(jìn)行分組，使得同組內(nèi)的變量之間相關(guān)性較高，不同組的變量之間不相關(guān)或相關(guān)性較低，每組變量代表一個基本結(jié)構(gòu)，即公共因子[4] 。因子分析法是一種客觀賦權(quán)法，許多學(xué)者采用這種方法對企業(yè)盈利能力進(jìn)行了評價。

盈利能力指的是企業(yè)利用自身優(yōu)勢和資本獲取利潤的能力。能否客觀、準(zhǔn)確地評價企業(yè)盈利能力，選取科學(xué)、合理的指標(biāo)是關(guān)鍵條件之一。本文在參考相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了如表1所示的企業(yè)盈利能力評價指標(biāo)體系。

選取軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的205家主板上市企業(yè)，為了避免誤差，剔除ST以及部分指標(biāo)數(shù)據(jù)異常的公司，最后獲得190家樣本企業(yè)。基于這190家企業(yè)2018年度財務(wù)報表中的會計利潤和現(xiàn)金流量指標(biāo)數(shù)據(jù)，可得各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，如表2所示。

由表2可知，凈資產(chǎn)收益率會隨著總資產(chǎn)報酬率的提高而提高，兩者之間存在極強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，同樣的情況也存在于總資產(chǎn)報酬率和銷售凈利率之間;全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率與凈利潤現(xiàn)金含量、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額之間均存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。總體上這些指標(biāo)之間存在或強(qiáng)或弱的正相關(guān)關(guān)系，因此初步判斷這些指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。

（二）數(shù)據(jù)處理

本文采用SPSS17.0軟件對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，巴特利（Bartlett）球形檢驗(yàn)統(tǒng)計值為1217.505，對應(yīng)的概率Sig.值是0.000，表明相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣之間存在著顯著差異。同時，KMO值為0.698，接近0.7，表明選取的指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析。從表3可以看出，旋轉(zhuǎn)后前三個因子的方差分別為3.603、1.631和1.486，均大于1，方差貢獻(xiàn)率均超過了10%，且累計方差貢獻(xiàn)率超過了80%，即這三個因子包含原有指標(biāo)的信息量超過了80%，因此可以作為主因子。

采用方差極大法對結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的初始因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后的因子載荷如表4所示。

由表4可知，三個主因子的典型代表量更加明顯：第一主因子（F1）反映了企業(yè)的會計利潤，凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、銷售凈利率和銷售毛利率四個指標(biāo)在該因子上的載荷均大于0.8;第二主因子（F2）反映了企業(yè)的盈利規(guī)模，凈利潤和經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額兩個指標(biāo)在該因子上的載荷均大于0.8;第三主因子（F3）反映了企業(yè)的盈利質(zhì)量，全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率和凈利潤現(xiàn)金含量兩個指標(biāo)上在該因子上的載荷大于0.8。

三個主因子的得分系數(shù)如表5所示。

根據(jù)表5可得三個主因子的得分函數(shù)：

F1=0.263X1+0.023X2+…-0.137X8

F2=-0.016X1+0.581X2+…+0.585X8

F3=-0.027X1-0.232X2+…+0.085X8

綜合得分F=（α1×F1+α2×F2+α3×F3）/（α1+α2+α3），其中F代表企業(yè)盈利能力，α1、α2、α3分別為三個主因子的方差貢獻(xiàn)率。

三、營運(yùn)資金管理策略對企業(yè)盈利能力影響的檢驗(yàn)

（一）理論分析與研究假設(shè)

廣義上的營運(yùn)資金是指企業(yè)在流動資產(chǎn)上所投入的資金，包括交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收賬款、存貨等。營運(yùn)資金管理策略是指企業(yè)在營運(yùn)資金的籌集和運(yùn)用過程中所采取的策略，通常有三種策略可供選擇：一是低流動資產(chǎn)比例與高流動負(fù)債比例相配合的激進(jìn)型策略;二是高流動資產(chǎn)比例與高流動負(fù)債比例相配合或低流動資產(chǎn)比例與低流動負(fù)債比例相配合的中庸型策略;三是高流動資產(chǎn)比例與低流動負(fù)債比例相配合的穩(wěn)健型策略[2] 。三種策略所對應(yīng)的流動性風(fēng)險和盈利能力均有所不同，企業(yè)應(yīng)圍繞自身發(fā)展戰(zhàn)略，根據(jù)外部環(huán)境以及自身?xiàng)l件來選擇合適的營運(yùn)資金管理策略。

流動資產(chǎn)比例是指企業(yè)流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例。通常非流動資產(chǎn)的收益率要高于流動資產(chǎn)的收益率，在資產(chǎn)總額不變的情況下，增加流動資產(chǎn)，則總資產(chǎn)收益率會降低，但同時企業(yè)整體資產(chǎn)的流動性會增強(qiáng)，從而企業(yè)的短期償債能力提高。石意如[5] 基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，成長期公司的流動資產(chǎn)比例與總資產(chǎn)報酬率顯著負(fù)相關(guān)。

流動負(fù)債比例是反映企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)主要指標(biāo)。通常流動負(fù)債的成本要低于非流動負(fù)債的成本，在債務(wù)總額不變的情況下，增加流動負(fù)債，企業(yè)的負(fù)債成本就會隨之降低，由于流動負(fù)債的期限較短，因此同時還會增加企業(yè)的流動性風(fēng)險。盧陳镕、任小軍[6] 基于住宅開發(fā)類房地產(chǎn)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，提高流動負(fù)債率會對公司盈利能力產(chǎn)生顯著的正向影響。

因此，企業(yè)采用穩(wěn)健型策略時的流動性風(fēng)險最小，但盈利能力較弱;采用中庸型策略時的流動性風(fēng)險適中，盈利能力適中;采用激進(jìn)型策略時的流動性風(fēng)險最大，但盈利能力較強(qiáng)。通過在傳統(tǒng)的杜邦財務(wù)分析體系中引入流動資產(chǎn)比例和流動負(fù)債比例，可以更加清晰地反映營運(yùn)資金管理策略對企業(yè)盈利能力的影響。對凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)進(jìn)行分解：

凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/凈資產(chǎn)=凈利潤/銷售收入×（銷售收入/資產(chǎn)總額）/（流動資產(chǎn)/資產(chǎn)總額）×流動資產(chǎn)/流動負(fù)債×流動負(fù)債/負(fù)債總額×負(fù)債總額/資產(chǎn)總額×資產(chǎn)總額/凈資產(chǎn)=銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率/流動資產(chǎn)比例×流動比率×流動負(fù)債比例×資產(chǎn)負(fù)債率×權(quán)益系數(shù)

通過上述等式可以看出，在其他條件一定的情況下，企業(yè)的流動資產(chǎn)比例越低且流動負(fù)債比例越高，則企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率也相對越高;企業(yè)保持流動資產(chǎn)比例不變，提高流動負(fù)債比例，則企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率會上升;企業(yè)保持流動負(fù)債比例不變，提高流動資產(chǎn)比例，則企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率會下降。不同營運(yùn)資金管理策略下凈資產(chǎn)收益率的排序結(jié)果為：激進(jìn)型>中庸型>穩(wěn)健型。根據(jù)上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件一定的情況下，營運(yùn)資金管理策略的激進(jìn)度與企業(yè)盈利能力正相關(guān)。

假設(shè)2：在其他條件一定的情況下，流動資產(chǎn)比例與企業(yè)盈利能力負(fù)相關(guān)。

假設(shè)3：在其他條件一定的情況下，流動負(fù)債比例與企業(yè)盈利能力正相關(guān)。

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

1. 聚類分析。聚類分析是建立在“物以類聚”原理基礎(chǔ)上，對個體進(jìn)行分類（組）的探索性多元統(tǒng)計分析方法，即將屬性相近的個體歸到同一類（組）別中，使同類（組）別中的不同個體高度同質(zhì)，而不同類（組）別之間高度異質(zhì)。

選擇流動資產(chǎn)比例和流動負(fù)債比例作為分組變量，采用K-means聚類法對190家上市企業(yè)進(jìn)行分組，得到如下結(jié)果：第一組（25家上市企業(yè)，占比13.16%）的流動負(fù)債比例為68.77%，比流動資產(chǎn)比例56.19%高出12.58個百分點(diǎn)，營運(yùn)資金管理策略屬于激進(jìn)型;第二組（101家上市企業(yè)，占比53.16%）的流動負(fù)債比例為95.08%，比流動資產(chǎn)比例81.41%高出13.67個百分點(diǎn)，營運(yùn)資金管理策略也屬于激進(jìn)型;第三組（64家上市企業(yè)，占比33.68%）的流動負(fù)債比例為92.59%，比流動資產(chǎn)比例52.32%高出40.27個百分點(diǎn)，營運(yùn)資金管理策略的激進(jìn)程度明顯更強(qiáng)。可見，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市企業(yè)的營運(yùn)資金管理策略基本上屬于激進(jìn)型，近1/3的企業(yè)的流動性風(fēng)險明顯偏高。

2. 方差分析。為符合方差分析的要求，首先對盈利能力得分進(jìn)行正態(tài)轉(zhuǎn)換。盈利能力的方差分析結(jié)果顯示，Sig.值為0.079，小于顯著性水平0.1，因此拒絕零假設(shè)（組間差異不顯著），即認(rèn)為總體上營運(yùn)資金管理策略的變化對企業(yè)盈利能力的影響是顯著的。

第一組的盈利能力平均得分為2.52，得分居中;第二組的盈利能力平均得分為5.22，得分最高;第三組的盈利能力平均得分為1.84，得分最低。采用LSD方法進(jìn)行兩兩多重比較，得出如下結(jié)果：第一組與第二組的企業(yè)盈利能力不存在顯著差異;第一組與第三組的企業(yè)盈利能力也不存在顯著差異;第二組與第三組的企業(yè)盈利能力存在差異，且在5%的水平上顯著。與第二組相比，第三組的營運(yùn)資金管理策略更加激進(jìn)，但企業(yè)盈利能力并未增強(qiáng)，反而顯著減弱，假設(shè)1被拒絕。第三組的流動資產(chǎn)比例與第一組相近，流動負(fù)債比例則比第一組高出23.82個百分點(diǎn)，但企業(yè)盈利能力并未發(fā)生顯著變化。可見，流動負(fù)債比例與企業(yè)盈利能力之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3被拒絕。

以70%的流動資產(chǎn)比例作為標(biāo)準(zhǔn)，將190家企業(yè)分成高流動性組和低流動性組，其中：96家企業(yè)的流動資產(chǎn)比例高于70%（含），屬于高流動性組;94家企業(yè)的流動資產(chǎn)比例低于70%，屬于低流動性組。對兩組企業(yè)的盈利能力進(jìn)行單因素方差分析，可得Sig.值為0.057，小于顯著性水平0.1，因此拒絕零假設(shè)（組間差異不顯著），即認(rèn)為總體上流動資產(chǎn)比例的變化對企業(yè)盈利能力的影響是顯著的。進(jìn)一步分組對流動資產(chǎn)比例與企業(yè)盈利能力進(jìn)行相關(guān)性分析可得：在高流動性組，流動資產(chǎn)比例與企業(yè)盈利能力之間存在中度正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.4，且在1%的水平上顯著;在低流動性組，流動資產(chǎn)比例與企業(yè)盈利能力之間不存在相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)2被拒絕。

3. 回歸分析。為保證結(jié)論的可靠性，本文以代表企業(yè)盈利能力的F為因變量，以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（TAT）、流動資產(chǎn)比例（CAR）、流動負(fù)債比例（CLR）、流動比率（CR）、資產(chǎn)負(fù)債率（ALR）、企業(yè)規(guī)模（SIZE，用總資產(chǎn)對數(shù)表示）為自變量，擬建立如下多元線性回歸模型，再次檢驗(yàn)流動資產(chǎn)比例、流動負(fù)債比例與企業(yè)盈利能力之間的關(guān)系：

其中，γ0為常數(shù)項(xiàng)，γ1 ～ γ6為自變量系數(shù)，μ為誤差項(xiàng)。對全樣本、流動資產(chǎn)比例≥70%的樣本（高流動性組）和流動資產(chǎn)比例<70%的樣本（低流動性組），分別利用最小二乘法（OLS）估計回歸方程參數(shù)，得到3個回歸方程，由于方程3存在異方差性問題，利用加權(quán)最小二乘法（WLS）重新估計方程3的參數(shù)，最終結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出，3個方程均在1%的顯著水平上通過了F檢驗(yàn);DW值均接近于2，說明3個方程的誤差項(xiàng)μ之間不存在自相關(guān)關(guān)系，同時3個方程均不存在異方差性問題。因此，3個方程總體上都是可靠的。在3個方程的回歸結(jié)果中，流動負(fù)債比例的系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)，即拒絕了假設(shè)3。在高流動性組，流動資產(chǎn)比例的系數(shù)顯著為正;在低流動性組，流動資產(chǎn)比例的系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，因此拒絕了假設(shè)2。可見，本文的結(jié)論是可靠的。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

從理論上看，提高流動負(fù)債比例會對企業(yè)盈利能力產(chǎn)生正向影響，原因在于：提高流動負(fù)債比例有利于加強(qiáng)對經(jīng)理人和控股股東的監(jiān)督與約束，產(chǎn)生良好的財務(wù)治理效應(yīng)，對于降低企業(yè)的債務(wù)成本也有積極作用;同時，流動負(fù)債比例從某種程度上反映了企業(yè)的技術(shù)水平以及在產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，高流動負(fù)債比例釋放出的市場信號是：企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中處于較高地位。但本文的研究表明，就軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)而言，流動負(fù)債比例的變化對企業(yè)盈利能力并沒有產(chǎn)生顯著的影響，這與本文的理論分析相悖。而且，目前軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)上市企業(yè)基本上都采取了激進(jìn)型營運(yùn)資金管理策略，近1/3的企業(yè)流動性風(fēng)險明顯偏高。當(dāng)企業(yè)采取激進(jìn)型營運(yùn)資金管理策略時，在保持流動資產(chǎn)比例不變或相近的情況下，企業(yè)主動降低流動負(fù)債比例，不僅不會顯著減弱盈利能力，而且能降低企業(yè)的流動性風(fēng)險。但是，營運(yùn)資金管理策略越激進(jìn)，企業(yè)盈利能力未必越強(qiáng)，反而可能會顯著減弱。營運(yùn)資金管理策略能否發(fā)揮增強(qiáng)企業(yè)盈利能力的作用，關(guān)鍵在于流動資產(chǎn)比例的高低。

實(shí)證分析表明，總體上流動資產(chǎn)比例的變化對企業(yè)盈利能力的影響是顯著的，但這種相關(guān)性因流動資產(chǎn)比例的不同而不同：當(dāng)流動資產(chǎn)比例低于70%時，兩者之間不存在相關(guān)關(guān)系;當(dāng)流動資產(chǎn)比例高于70%時，兩者之間存在中度正相關(guān)關(guān)系。可能的原因在于：軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)是技術(shù)密集型行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新能力的高低直接關(guān)系到企業(yè)競爭力的強(qiáng)弱，且技術(shù)創(chuàng)新需要大量的資金，而高流動資產(chǎn)比例能更好地滿足企業(yè)的研發(fā)支出需求。同時，該行業(yè)具有低邊際成本的特點(diǎn)，應(yīng)收賬款作為企業(yè)的主要流動資產(chǎn)之一，其增加也有利于促進(jìn)銷售、擴(kuò)大市場份額，進(jìn)而有利于增強(qiáng)企業(yè)盈利能力。因此，不論采取何種營運(yùn)資金管理策略，軟件和信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)保持較高的流動資產(chǎn)比例。需注意的是，知識產(chǎn)權(quán)作為軟件和信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)的核心資產(chǎn)，在企業(yè)總資產(chǎn)中占有一定比重，因而其流動資產(chǎn)比例的上限并非100%。

（二）建議

根據(jù)上述結(jié)論，就軟件和信息技術(shù)服務(wù)企業(yè)如何提升并保持流動資產(chǎn)比例，本文提出以下建議：首先，在經(jīng)營方面，除了加強(qiáng)成本控制、加快資金周轉(zhuǎn)，企業(yè)還可以通過重構(gòu)作業(yè)鏈或價值鏈、剝離低利潤率資產(chǎn)、支持核心業(yè)務(wù)增長等措施，提高可持續(xù)增長率，增加留存收益。其次，在投資方面，企業(yè)應(yīng)充分考慮宏觀環(huán)境的變化，避免過度投資，盡可能減少固定資產(chǎn)投資。并購是企業(yè)擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模、拓展業(yè)務(wù)范圍和提升自身競爭力的重要手段，企業(yè)在實(shí)施并購時，應(yīng)選擇股份支付方式，避免采用現(xiàn)金支付方式。最后，在融資方面，企業(yè)應(yīng)盡量以長期融資方式滿足流動資產(chǎn)的需要。由于流動負(fù)債的償還期限較短，長期融資方式不僅有利于保持流動資產(chǎn)比例的穩(wěn)定，也有利于降低企業(yè)的流動性風(fēng)險。

由于本文的研究數(shù)據(jù)來自軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的主板上市企業(yè)，而主板上市企業(yè)多為大型成熟企業(yè)，因此本文的研究結(jié)論是否適用于該行業(yè)的初創(chuàng)期或者成長期中小企業(yè)，還需要進(jìn)一步地驗(yàn)證。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?王麗娜，龐亮，高緒亮.營運(yùn)資本政策及其盈利能力的實(shí)證分析[ J].財會通訊（學(xué)術(shù)版），2008（4）：113 ～ 116.

[ 2 ]? ?王新平，吳艷文.商業(yè)上市公司營運(yùn)資金管理策略分析[ J].財會月刊，2010（21）：62 ～ 63.

[ 3 ]? ?王貞潔，王竹泉.基于供應(yīng)商關(guān)系的營運(yùn)資金管理——“錦上添花”抑或“雪中送炭”[ J].南開管理評論，2017（2）：32 ～ 44.

[ 4 ]? ?趙彬.工程機(jī)械企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對其市場競爭力的影響[ J].財會月刊，2012（11）：23 ～ 24.

[ 5 ]? ?石意如.營運(yùn)資金政策對成長期企業(yè)績效的影響——基于首批創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數(shù)據(jù)[ J].財會月刊，2012（12）：14 ～ 17.

[ 6 ]? ?盧陳镕，任小軍.房地產(chǎn)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)與盈利能力的關(guān)系研究——基于住宅開發(fā)類上市公司的數(shù)據(jù)[ J].生產(chǎn)力研究，2018（9）：82 ～ 86.