“繪事后素”與孔子的美學(xué)思想

王凌雪

摘要：“繪事后素”出自《論語》中孔子與子夏的對話，子夏問及莊姜之美，面對子夏提出的疑問，孔子回答“繪事后素”。歷代學(xué)者們對孔子“繪事后素”這句話均有不同的理解，可概分為“后素說”與“后于素”兩種。其實(shí)無論是何種觀點(diǎn)，它們都體現(xiàn)了孔子的審美追求——禮后于仁，以禮成身。我們從“繪事后素”出發(fā)，可見孔子對于文質(zhì)內(nèi)在和諧關(guān)系的追求。

關(guān)鍵詞：繪事后素;仁與禮;文與質(zhì)

在《論語·八佾》中，子夏曾與孔子論詩：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮，何謂也？”（1）孔子回答：“繪事后素”。前一句描寫的是莊姜的美貌，這一點(diǎn)很容易讓人理解。孔子論詩繼承春秋時期論詩斷章取義的特點(diǎn)，把評論的重點(diǎn)放在禮樂規(guī)范上，因此簡而言之“繪事后素”。歷代學(xué)者對此句產(chǎn)生的歧義多有議論，考察歷代評論與當(dāng)代的學(xué)術(shù)成果，可以概分為兩種觀點(diǎn)：一說為“后素”，一說為“后于素”。

一、“繪事后素”之辯

（一）“后素”說

“后素”說以何晏、鄭玄為代表。何晏引鄭玄說，鄭曰：“繪，畫文也，凡畫繪先布眾色，然后以素分間，以成其文。喻美女雖有倩盼美質(zhì)，亦須禮以成之。”（2）在繪畫過程中，先用彩色在紙上大面積鋪染，最后再用白色填充描繪圖案的線條，使彩色的部分界限分明，清晰成畫。后南朝時期的儒家學(xué)者皇侃，在《論語義疏》中繼承鄭玄的觀點(diǎn)：“如畫者先雖布眾采蔭映，然后必用白色以分間之，則畫文分明，故曰繪事后素也。”（3）近代開始，一些學(xué)者開始嘗試從語法的角度來考辨“繪事后素”，又增添了很多新的思路與方法。如陳曉娟在《“繪事后素”辨義》一文中統(tǒng)計(jì)了《論語》中“后”字的使用情況，她根據(jù)《論語》中的語法規(guī)范，認(rèn)為“繪事后素”只能解釋為“繪事以用素為后”。（4）此外，現(xiàn)代研究者們使用“二重證據(jù)法”，通過古代工藝技術(shù)層面與出土文物證明“后素”說的可靠性，為我們擴(kuò)展了新的思路。參看張念（5），陳曉娟（6）已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果。

（二）“后于素”

“后于素”的說法以南宋朱熹為代表。在《四書章句集注》中，朱熹這樣來解釋“繪事后素”：

人有此倩盼之美質(zhì)，而又加以華采之飾，如有素地而加采色也。子夏疑其反謂以素未飾，故問之。繪事，繪畫之事也。后素，后于素也。……禮必以忠信為質(zhì)，猶繪事必以素粉為先。（7）

朱熹與鄭玄的不同之處在于“后于素”，也就是五彩斑斕需以素色做底，素色要在前。楊伯峻先生也遵從朱熹的解釋，在《論語譯注》一書中翻譯為“在白色的底子上畫花。”（8）

根據(jù)以上所論，我們很容易看出鄭玄“后素說”與朱熹“后于素”兩種學(xué)說的不同，但這兩種說法所論，最后殊途同歸，都指向了“繪事后素”精神層面的意義——以“禮”為重，子夏舉一反三意識到孔子論詩與禮的關(guān)系，禮可修身成人，是君子的道德規(guī)范。素與繪的關(guān)系正如人與禮、文與質(zhì)的關(guān)系，二者的和諧統(tǒng)一正是孔子美學(xué)追求。

二、“繪事后素”與儒家的審美思想

（一）禮后乎

鄭玄等人的“后素”說在解釋“繪事后素”篇時，認(rèn)為莊姜的華服之美與容貌之姿并不完美，最后要用“禮”來點(diǎn)綴，才能真正展現(xiàn)莊姜之美;朱熹等人的“后于素”的觀點(diǎn)是，美人之所以美是因?yàn)槿A服、儀態(tài)等外在的后天修飾是建立在美人的天然之姿上，就像在素底上繪畫，底子干凈色彩才能絢麗，引申到禮上就是人的德行需要建立在良好的人格上。

“不學(xué)禮，無以立。”《論語·季氏》（1）

“不以禮節(jié)之，亦不可行也。”《論語·學(xué)而》（2）

“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”《論語·八佾》（3）

孔子將“禮”擺在重要的位置，禮對人格的建立、對于社會秩序的確立、與“仁”的關(guān)系，都是密不可分的。禮是在仁之后的。“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”（4）禮樂僅僅是指玉帛鐘鼓這些外在的形式嗎？當(dāng)然不是，這些只是禮的外在形式，真正重要的是以仁為代表的德行。那么，何為“仁”呢？“子張問仁與孔子。孔子曰：‘能行五者于天下為仁矣。‘請問之。‘恭、寬、信、敏、慧。恭而不誨，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，慧則足以使人。”（5）這五種德行就像底子，只有人的本質(zhì)干凈純質(zhì)，禮才可以發(fā)揮;同時具備了這五種德行，“禮”就是最后的“素功”，有成人之用，否則無禮則不立。有人也把“仁”與“禮”引申到“文”與“質(zhì)”的關(guān)系。

（二）文與質(zhì)的關(guān)系

質(zhì)，是事物的內(nèi)在形態(tài)。文，是事物的外在表現(xiàn)。孔子用文質(zhì)關(guān)系評價君子的德行，把它當(dāng)做君子修身的理想狀態(tài)。文質(zhì)關(guān)系一直是符合孔子審美追求的哲學(xué)命題。

最初孔子所論的文質(zhì)關(guān)系并非針對文學(xué)創(chuàng)作或文章寫作，而是專指君子的修養(yǎng)與德行。“質(zhì)”，是內(nèi)在的思想品質(zhì)，是我們說的仁義道德修養(yǎng)。“文”，是外在儀表的修飾，是符合禮樂文化的要求的行為規(guī)范。孔子認(rèn)為真正的君子，外在的禮儀要與內(nèi)心的仁德相統(tǒng)一，然后以“禮”成之。

“文質(zhì)彬彬，然后君子。”彬彬是雜半之貌，真正的合乎理想的人格是文與質(zhì)的中和，二者不可偏廢。“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。”（6）“質(zhì)”作為內(nèi)在的本質(zhì)，與外在形式的文應(yīng)達(dá)到和諧統(tǒng)一。忠信仁義等合乎君子的品德，要通過“禮”的形式來展示，有禮必有仁。如果單只有“禮”的形式，沒有內(nèi)心的仁德，那么這就不算的真正的禮了。“有德者必有言，有言者不比有德;仁者必有勇，勇者不必有仁。”（7）這些都強(qiáng)調(diào)了內(nèi)在與外在相統(tǒng)一的、內(nèi)容與形式相表里的審美要求。

三、孔子文質(zhì)關(guān)系思想的來源與發(fā)展

孔子對文質(zhì)關(guān)系的強(qiáng)調(diào)與重視，我們可“知人論世”，從當(dāng)時的社會背景窺探一二。從殷至周，從原始的“質(zhì)”至“文”，禮的發(fā)展逐漸成熟，禮作為可以為文的內(nèi)容不斷豐富，它不僅規(guī)范人們的社會、倫理關(guān)系，而且成為社會管理強(qiáng)有力的精神層面的手段。孔子處于禮崩樂壞的春秋時期，作為舊時期最后一位思想家與新時代思想家的先覺，孔子意識到周禮崩壞對社會的影響。文勝于質(zhì)，那么禮只能成為繁冗的外在束縛，變成空泛的教條。質(zhì)勝于文，人們的行為沒有管轄規(guī)束，過于原始粗俗，則有“野”的隱患，二者任意一方都不偏廢，兩者融合達(dá)到和諧統(tǒng)一才是理想的狀態(tài)。孔子強(qiáng)調(diào)恢復(fù)周禮，不僅是出于一位政治家的理想，也是孔子作為思想家的追求。

在孔子以后的儒家學(xué)者對這一思想都做了不同的發(fā)揮。孟子提出“養(yǎng)氣”說，注重培養(yǎng)人的浩然之氣，從這個角度上，孟子是更偏向于質(zhì)的方面。荀子則強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)對于人的道德修養(yǎng)的重要性，是強(qiáng)調(diào)外在之“文”對“質(zhì)”的規(guī)范。以孔子為代表的儒家思想對文質(zhì)關(guān)系的重視，不僅應(yīng)用到君子的修養(yǎng)上，經(jīng)過各代發(fā)展，逐漸成為文學(xué)理論的重要命題，成為評論文學(xué)的觀點(diǎn)。

四、結(jié)語

通過“繪事后素”一篇，我們窺見孔子對于“禮”的重視與追求，孔子把道德、禮樂與社會國家治理聯(lián)系起來，創(chuàng)立了更寬泛的哲學(xué)、美學(xué)觀念。“繪事后素”所表現(xiàn)出的文質(zhì)關(guān)系，也就是內(nèi)在的仁德與最后的禮的形式相統(tǒng)一，它強(qiáng)調(diào)了人以仁德作為本質(zhì)和禮立身成人的作用。這些都包含著孔子與儒家仁德為先、禮為貴的核心審美思想。