以三種批評視覺看沈從文《邊城》

華紫瑾 杜小芳 郝夢

摘要：“作者中心”“文本中心”以及“讀者中心”是文學批評中的三種批評視覺。為探討這三類批評視覺的文學批評實際效果及其合理優化方向，本文從三種視覺的基本內涵分析出發，以沈從文《邊城》為批評對象進行深度剖析，探究此三者在文學批評中所體現出的不同價值效果。經分析發現，任意一維度的批評視覺都無法全然衡量一個多維度的文學世界。只有將這三種批評視覺多維融合，才能更客觀、科學、全面地反映一部作品的價值。

關鍵詞：文學批評視覺;《邊城》;批評視覺融合

《邊城》（1）作為現代文學史上獨樹一幟的作品，相關研究方向包括其音樂性、審美意境、感性與理性、語言意境等，但卻并未出現關于其在文學批評理論方面多視角、整體性的研究。以作者、文本、讀者為中心的三大批評視覺，能以一個較為完整的體系對文學作品進行解剖與批評，汲取前人經驗對《邊城》展開多種視角的評價，有利于發掘并歸納出其多維度、深層次的文學價值。此外，本文在三大批評視覺的比較應用中，能對文學批評三種視覺本身的優缺點進行思考與論證，并探究出文學批評視覺的多維視閾融合優化方向。

一、“作者中心”視覺

“作者中心”視覺是西方三大文學批評視角中最早產生的一個維度。它著重強調作者在文學批評中的領導地位，將作者視為評價文本的準則。“作者寫出了作品，從而創造了作品的意義，決定了作品的一切。”（2）文本的內容是作者的生平經歷、情感積累等的反射，因此想要對文本進行考察，即首先要對作者背景進行考究。

（一）“作者中心”視覺看邊城

要從“作者中心”視角去闡述《邊城》，就要了解沈從文的背景。他出生在湖南鳳凰縣的一個多民族家庭，十四歲投身行伍。抗戰爆發后，他于國內幾所大學輾轉，服務于國家教育事業，是一位文學大家。他的一生波瀾起伏，具體來看，《邊城》的創作與他的個人特質及經歷有著以下幾方面不可分割的關系。

1.沈從文的水鄉情結與《邊城》的社會自然環境

沈從文與水有著深厚的情誼，在他的《我的寫作與水的關系》里寫到：“我在那條河流邊住下的日子約5年。這一大堆日子中我差不多無日不與河水發生關系。”（3）書中那個民風淳樸的鳳凰水鄉，一個個鮮活的鳳凰兒女，正是沈從文對家鄉的一往情深，對童年自然的追溯和眷戀。“我所寫的故事，卻多數是水邊的故事。……我故事中人物的性格，全為我在水邊船上所見到的人物性格。”（4）可見，水養育他，他也塑造了水鄉。

2.沈從文的浪漫主義文學情懷與《邊城》人文刻畫

沈從文的童年在自然淳樸的湘西度過，這也釀造了他的浪漫與幻想。那段軍旅生涯，使他體味到世間百態。隨后在北京生活的他與追名逐利的都市人心境不相符，便從“浪漫主義”中獲得慰藉。“正像所有浪漫主義對現代性的反抗一樣，沈從文關于對現代性的對抗在《邊城》中有明顯體現。”（5）因為作者本身創作個性的“浪漫主義”，也讓《邊城》之中人文刻畫更富情懷與浪漫想象。在文本中，翠翠、天保和儺送之間的愛情糾葛，籠罩在一片浪漫主義的感傷憂郁里。

3.沈從文的戀愛經歷與《邊城》中的少年少女愛情

沈從文1931年創作的自傳體散文《從文自傳》蘊含了相當大的個人信息，汪曾祺也說：“可以說，《自傳》是他所有小說的提要;他的小說是《自傳》的合編”。（1）在《從文自傳》第十二節《女難》中講述了他與其初戀馬澤蕙故事。沈從文拒絕了門當戶對的聯姻，向女孩殷勤獻詩。最后卻以馬澤蕙做尼姑收場，這對沈從文來說無疑是初戀之殤。然而，正是因為自身對于感情的執著，沈從文才會對堅貞不渝的愛情懷揣信仰。

由此，文本中的其他要素和對象也可以從作者的角度進行合情合理的解讀。文本闡釋往往陷入主觀揣測，而作者的經歷卻是既定事實，因此“作者中心”批評視覺是必要且難以忽視的視角。

（二）“作者中心”視覺的不足

單從作者中心視覺看邊城，容易忽略掉文本本身給予讀者的審美體驗，而審美體驗多是文字傳達出來的。例如，“翠翠在風日里長養著……為人天真活潑，處處儼然如一只小獸物”，這是沈從文心中女性的映射，同時也刻畫出了一個質樸可愛的少女形象。但對讀者來說，更多的審美體驗感則是文本所給予的。同時，以生動的描寫給讀者畫面感，反過來亦更能體會作者意圖。因此文本與作者，理應是一種相輔相成的關系。一味從“作者中心”出發，難免會忽視掉文本帶來的審美體驗，也容易忽視文本對推進作者思想表現的作用。

此外，單純從“作者中心”視角看待作品，也會忽視讀者對文本的多種解讀。文學作品一旦流通到讀者領域，解讀的視角受讀者主觀性的影響具有多樣性。因此，文本本身單從作者這唯一視角對作品進行分析顯得有點單薄與片面。

二、“文本中心”視覺

“文本中心”視覺認為“文學批評”就是“文本批評”，它認為文本的價值體現在其本身的價值上，與其他要素無關。新批評家布魯克斯提出：“詩歌以外的意圖來源于詩歌本身……沒有任何事能物比引證詩歌本身更能說明問題了。”（2）這類觀點可以落實到藝術風格、表達技巧、語言符號等內容中，研究文學價值的核心就是研究其文本價值。“文本中心”在整個文學批評發展史上的出現與形成是必然的，也影響著其他兩種批評視覺的形成和發展。

（一）“文本中心”視覺看《邊城》

要從“文本中心”視覺出發來解析《邊城》這部作品，就要具體落實到其藝術風格、語言特色、表現方式等內容。

從藝術風格來看，《邊城》集中體現在民族化上，主要表現為對民間風俗的刻畫和對中國式愛情的描寫。在民間風俗上，小說中選取了具有代表性的端午節的劃船競賽和捉鴨子競賽，表現了茶峒地區獨特的民俗民風。在愛情上，體現了中國式的愛情的隱忍內斂。如文中寫到“這勁兒是岸上一個黃花姑娘給他的……聽到這個，翠翠心中不免有點亂。”翠翠只有心理活動的描寫，卻沒有實際行動，這是典型的中國式愛情。

從語言特色上看，它的語言描寫是真實貼切的。具體表現在人物的語言，社會環境，思維方式等與其身份——茶峒地區的“鄉下人”是匹配契合的。如，翠翠在與儺送第一次相見時，因為一些誤會就罵了一句，“你這個悖時砍腦殼的！”本來是一句罵人的臟話，可用湘方言讀出來卻又極具幽默喜劇效果。在表現方式上，文本多處都充分使用了人物象征、設置懸念等多種典型表現手法。

按照“文本中心”視覺對《邊城》的表現方式、語言文字、藝術風格進行淺略分析，可以感受到，緊密結合文本使得文學批評有根有據，效果直接可感，確實有其自身所在領域的價值性。

（二）“文本中心”視覺的不足

就文本中心視覺來看，由于對文本本身的過分關注，使得傳統文學中的“外部”價值取向，如社會功能、教化意義、歷史作用等都喪失了。在分析文本價值、得出結論成果的過程中缺乏有力的客觀佐證，進而限制了文本自身價值的進一步挖掘。

例如，在藝術風格方面，《邊城》民族化的體現，直接從社會歷史的角度進行對比論述效果更為顯眼。比如二十世紀二三十年代，柔石的鄉土文學作品《三姐妹》雖然根植于中國當時的時代背景，但現代的文學思維，超前的民族主義視角使得作品的民族性和文化特點不突出。反觀《邊城》，文中對民間風俗的生動刻畫與含蓄內斂的愛情表現顯得真實可貴。可見，在文學創作的社會歷史背景下看待《邊城》的民族性和藝術風格，能更加直接、深入地理解其文化內涵及文學價值。

三、“讀者中心”視覺

“讀者中心”視覺強調讀者在文學接受中的主動作用，堅持文本意義存在于讀者對文本的解讀理解中。它打破了文本中心論密閉的語言系統，從讀者對文本的理解出發，將文學批評引向某個個體對現實需要的反應，從而強調了主觀視覺的重要性。也就是說，文本的美感在于擁有適當的留白空間，讓讀者的補充形成色彩和情感，由此賦予文本真正的生命。

（一）“讀者中心”視覺看《邊城》

“讀者中心”視覺認為作品的價值來源于讀者的解讀，由此，整理各家對《邊城》的不同解讀，有利于從讀者的角度感受“讀者中心”批評視覺的魅力。

首先，部分讀者認為《邊城》的價值是其獨特且有魅力的語言。汪曾祺先生說道：“《邊城》的語言是沈從文盛年的語言……這時期的語言，每一句都‘鼓立飽滿，充滿水分，酸甜合度”（1）在汪曾祺先生看來，《邊城》一書帶給他最直觀、最直擊心靈的就是語言中體現的樸實，沉靜。《邊城》的語言是極富魅力的，表現在讀者閱讀時接受到的音韻美、文字美、意境美，即讀者經過閱讀后內化的審美意趣。

還有部分讀者認為《邊城》的價值是很好地展現了中國鄉土文化、湘西文化。王嘉良、李標晶等人點評道：沈從文的小說獨具地方特色。（2）“湘西的水”“湘西的風景”“湘西的人”，沈從文筆下流淌的是一代代的風俗人情，更是從這些古風世態中流露出來的人情美和人性美。

由此看來，“一千個讀者心中就有一千個哈姆雷特”。從不同的讀者角度出發，可以了解到千千萬萬個《邊城》。“讀者中心”論的思想促使人們不斷從新的角度去看待文學作品的價值，從而促進對文本深層價值的不斷挖掘。

（二）“讀者中心”視覺的不足

《邊城》有這么多的不同的讀者心理感受，到底以誰為準呢？文本的意義并不都來自讀者的任意感知。維姆薩特和比爾茲利提出：“世間有群氓心理……還有所謂‘自由浮動的憂慮和種種為人泛泛地理解和處于萌芽階段的顧慮、消沉或振奮……”（3）如果感知即意義，某個讀者認定其感知到的便是文本本身，而其未感知的便不存在，那么這種視角就有失偏頗了。因此，如果只從“讀者中心”角度單一地分析文本，其中的弊端是不可忽視的。

四、文學批評視覺的多維視閾融合

通過三種批評視覺在《邊城》上的應用，不難看出文學批評視覺對文學批評效果的重大影響，且單一的批評視覺均具有一定缺陷，需要彼此補充。由此，實現三種視覺的多維視閾融合才是文學批評的合理發展方向。文學批評視覺的多維視閾融合不是幾種批評視覺的簡單相加，而是把各要素系統化、結構化后的效果最大化。

具體來看，文學批評應立足于文本基礎闡釋原典價值，從作家角度實現深層補充，從讀者角度實現額外增值。

（一）原典文本為基礎

文本要素始終是文學批評應當予以關注的重點。從把握艾布拉姆斯的文學四要素說出發，探討文學批評之中各主體的關系，能夠發現，文學作品被放在了一個中心位置。沒有文學作品，也就不存在作品的作家或讀者，更遑論與世界產生聯系與影響。新批評派的意圖謬誤說明，作家在創作時并不能確保在作品中一定展示出創作意圖。如郭小川《望星空》以贊美新落成的人民大會堂、鼓舞社會主義建設熱情為創作意圖，卻主要流露出對宇宙浩大而人生渺小的深沉感嘆，追問人生意義的哲學思辨。這樣的作品如果僅從作者創作意圖考察，就無法用心感受到文本所流露出的不為作者所“控制”的超意圖的文學之美。同樣，新批評派的感受謬誤也證明，讀者從作品中所感受到的也將因為主體觀念而大相徑庭。不同讀者對文本的不同理解在某種意義上是一種二度創造，或者說是文學作品在與讀者的交流過程中產生的效果。對文學作品效果好壞的評價，或是二度創造價值高低的評價，都無法代替對文本原典自身價值的評價，否則就產生了批評對象與批評實質的脫節。因此，文學批評回到作品原典，從文本本身到底傳遞出何種藝術美感、實現了怎樣的情感表達去品評作品，這樣的批評重心是合情合理、有根有據的。正如英國著名的文學評論家T·S·艾略特所說的那樣，“誠實的批評和敏感的鑒賞，并不注意詩人，而注意詩。”（1）關于“詩”本身，也就是文本本身，文學作品的存在是進行文本批評的前提，充分把握文本意義，才能更客觀、科學地進行文學批評。所以，無論怎樣的視閾融合，作品為核心都應成為基點。

（二）作者要素為補充

文學作品是作家文學生產的產物，沒有作家就沒有作品，作家的價值觀、創作意圖往往也決定了作品的價值導向。完全不著作家痕跡的作品是不存在的，完全無法實現作家的創作意圖的作品也是沒有價值的。“意義是一部作品所展現的東西。它是作者通過特定的符號系統（即語言）表達出來的意旨。”（2）文學作品是通過作者用語言寫作而成的，文學作品一定程度上反映了作者的某種生活體驗和精神感受。在文本基礎上去挖掘作家意圖，能夠更有效地理解文本。例如，《聲聲慢》中“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚。”從文本疊詞的回環，我們的確能感受到字里行間傳遞的輾轉反側，無處排解的凄涼冷寂。然而，只有結合作者李清照寡居凄苦的老年生活、國破家亡的人生經歷，那種凄冷的絕望和無盡的徘徊才真正傾瀉而出，使文本內涵不再等同于普通的傷春悲秋、閨閣仇怨，從而深化文本的情感效果。因此，在品析文本本身的基礎上，研究作家生平及創作意圖對更深入地理解文本有極大的補充價值。

（三）讀者接受為增值

雖然客觀存在的主體差異性使得讀者中心論容易陷入“不知道以誰為準”的迷茫中，但關注讀者在文學批評中的地位也并非毫無價值，畢竟讀者產生的差異性理解在某種程度上恰恰證明了文學作品中存在部分空白領域具有著喚起無限想象的藝術魅力，這也是作品價值的重要體現。此外，“當作品從某一文化或歷史環境轉移到另一文化歷史環境時……這些意義也許從未被其作者或同時代的讀者預見到。”（3）隨著文化、歷史等環境的發展演進，意味著文本的意義也會隨之變化增減甚至派生新的意義，而這種變化或新的釋義，往往是通過新的讀者理解得出的。最生動的例子莫過于火熱了多年的“紅學”研究。《紅樓夢》未完結的故事給后來的讀者以無限想象空間，而古往今來無數的不同層次不同視角的讀者解讀也使《紅樓夢》的文學內涵越發得到挖掘和增值，從而構建出如今龐大的“紅學”大廈。《紅樓夢》文本固然是文學批評的中心，作家曹雪芹的人生經歷也可以為解讀紅樓帶來更多補充視角，但如果對紅樓夢的文學研究中缺失了讀者接受這一視角，我們就將失去如此豐碩的讀者體驗寶藏。因此，把握原典意義與作者意圖的同時，讀者接受派生的文學意義也應該受到關注。而只要能把握好原典意義為主體，讀者闡釋意義為增值，就不會再陷入讀者中心視覺中永無定論的桎梏了。

五、結論

本文通過對三種文學批評視覺在《邊城》中的應用，從作者中心、文本中心、讀者中心三個角度對《邊城》一文進行了較為深入全面的分析。此外，通過對批評效果的客觀思考，指出三種批評視覺所體現出的各自優長與不足，提出多維視閾融合的文學批評視覺發展方向，闡述了以文本鑒賞為中心，作者創作背景為補充，讀者接受與闡釋為增值的融合視閾結構，具有一定理論研究意義。但多維批評視閾融合停留在理論設想層面，具體細化不足，如面臨多重視覺的龐大信息應如何具體權衡處理？是否需要根據不同作品特征進行靈活調整與變動？可見，其現實可操作性仍有較大不足，還需在未來研究中不斷具體化、明晰化。