現代漢語中的“的”與“地”

法俊佳

摘要：我們習慣把“的”一分為三：語氣助詞，同類如：“呢、嗎、啊”;結構助詞，同類如：“的、地”;時態助詞，同類如：“著、了、過”。結構助詞中的“的”“地”都可以寫成“的”。為什么呢？1.關于二者使用從來都是不區分很清楚的，也是人為劃分，寫成一樣的，并未見其明顯影響，不會在上下文理解中出現歧義;2.兩者分別在語義上、句法上具有同一性;3.有歷史的印證。

關鍵詞：“的”;“地”;合并;同一性

一、先說“的”字

的：說起“的”，可以分別附在三個語法單位的后面：名詞性的、形容詞性的、副詞性的;虛詞中對它的研究也最深入。（1）“的”是現代漢語使用頻率較高的虛詞之一。

（一）結構助詞“的”

結構助詞“的”，放在修飾語和中心語之間，有時用在句末。如：春的味，夏的色，秋的意境與冬的姿態，總看不夠，例子中標記的“的”字為結構助詞。

（二）時態助詞“的”

時態助詞“的”表達動作過去發生，在動詞性語法單位和名詞性語法單位中間。如：我媽前天去的姐姐家，例子中標記的“的”字為時態助詞。

（三）語氣助詞“的”

語氣助詞“的”，用在句尾，表示事實情況的肯定。如：東北，夏當然也是有的。例子中標記的“的”字是語氣助詞。

“的”字另一種用法，比較特殊：如果想構成“是……的”結構的話，“的”字必然處在核心謂語的位置上才可以。（2）

二、“的”與“地”結構助詞怎么分

我們先看一下不區分“的”跟“地”，好像沒有影響語義的表達，這種情況均出現在五四青年運動之前了，你要把“的”跟“地”合成一個，怎么能說成是在廢棄標點符號呢？不能廢棄標點符號，更不能廢除“的”;務必要重視“的”跟“地”同時存在的討論工作。把“的”看作是結構助詞，那么就要充分注意到這個虛詞在句法中的作用，如果一定程度上忽視了語序在句法中的作用，就必須要區分“的”與“地”了。

結構助詞“的”與“地”一般是怎么分別承擔角色的呢？謂詞性的偏正結構一般用“地”。名詞性的偏正結構用“的”。但是在電影電視劇翻譯字幕和文學作品中，并沒有明確地對它們進行過區分，“地”被寫成“的”，太平常了。甚至在中學語文教材中也不能完全找到劃定二者的明確界限。

針對上述的狀況，我們聽到了三種不同的聲音：一部分學者認為必須要分開使用，并且加以規范;一部分學者則認為沒有必要這么麻煩，應該將二者合并;最后還有一些聲音，覺得可以合用也可以分用，有好處也有壞處，平分秋色。

像這種高頻詞的使用情況，必須要綜合考量，首先看必須區分“的”跟“地”，交際起來會容易嗎？在書面語的使用中無疑增加了難度，中國學生如此，更何況面對母語非中文的其他學生，可想而知難度有多大;其次如果將“的”跟“地”合用的話，第一受益群體當屬留學生，還有所有學習漢語的同學們，漢語錯綜復雜，可以算得上是世界上最難的語言之一，學生再也不用在如何正確使用“的”跟“地”方面糾結，會比較便利。結構助詞“的”跟“地”都能寫作“的”嗎？

（一）“的”之 源

漢民族上下五千年的文化底蘊，語言隨著發展，也發生了很大的變革。來看對“的”字的研究，我們認為不能從中間突然就插入，這樣也無法徹底深入的準確地研究這個漢字。從最原始的時期考究，在上古時期，并未發現有“的”的痕跡。“的”字原來讀作[ti]，本字是“旳”，日代表太陽，勺代表灼，意思是太陽灼燒，陽光很強烈。后來日字加一點變成白，強調清楚明白。（1）然后引申出清楚明白的含義，如：的的確確。再引申出“醒目的標靶”的含義，如：有的放矢。最終引申為助詞，如：新的[ti];舊的[ti]。我們認為現代的“的”出自宋元以前的“底”的虛詞用法，官話入聲消失后，“的”的讀音與“底”趨同，并且其常用含義（靶子）比“底（最下方）”更不常用，所以逐漸代替了“底”，用作形容詞和所有格后綴。至于“底”的虛詞用法，可能源于“之”的上古音，這是一個字在俗語中的發音更接近古時的標準發音現象的一個表現。“之”的文讀音聲母顎化之后，沒有經過顎化的俗音就被人們用“底”標記，后來又用“的”標記，其實都是一脈相承的。如：“某嘗言，今教導之法，皆失真，無一個人曉得。說道理【底】，盡說錯了，說從別處去。做文章【底】，也只學做那不好【底】文章;做詩【底】，也不識好詩;以至說禪【底】，也不是他元來佛祖【底】禪;修養者，也非老莊之道。”（2）

在1980年，王力先生曾經說明：最早的“的”一般用作底，可以在唐代禪家語錄找尋到痕跡：如a.暖底雪，活底花，嫩底柳。（《南湖詩余》）b.真實底事做什么生舉？（《景德傳燈錄》）（3）

到了元代后，“底”字開始被“的”取代：a.林教頭是個性急的人，摸不著便要殺人放火。（4）b.帝認的是愛弟張飛。（5）

1919年5月4日后，開始區別副詞和形容詞，“的”跟“地”漸漸把“底”給替換了。我們絕對不能忽略“底”從“之”而來，“底”也是一個沒有區別意義的詞尾。不難看出，從唐代的用法中找痕跡，發現“底”和“之”是并存的一個模式。

另，如果在主謂之間添加成分，會改變句子結構，比如說加入“之”句子就從主謂結構變為短語，短語為名詞性的。我們把這一種跡象，統稱為：助語化。如：《論語·陽貨》，“夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安。”譯為：在親人離世后，守孝期間的君子，食之無味，聽之無悅，坐立不安的樣子。

“之”：1.復指，介于兩個名詞中間，漸漸出現“底”，在現代又有了“的”;“的”字有二：標記所有格/形容詞;2.賓格，代詞。如：愛之，恨之。

（二）“的”“地”可能相通嗎？

“的”跟“地”都是修飾與被修飾的關系，用于偏正結構中，語義關系和句法關系的表達上具有相通性。（6）舉例說明：

1.美美的裝扮、大理石（的）桌子。

2.快快地走、勤奮（地）學習。

不難看出，這兩個例句都是修飾與被修飾的偏正結構的短語，那么試想一下，把兩個例子中的“的”跟“地”互相替換一下位置，會不會影響句子的意思呢？答案是很明顯的，也是肯定的。他們是完全相等的一種存在關系：快快的走、勤奮（的）學習。還有大量的像例句中表達的句子，即使不用“的”跟“地”，他們就是主謂結構了嗎？或者就不是偏正結構了嗎？答案說明，他們不會受到影響，句子結構根本不會發生任何變化。這就說明他們是具有相通性，所以不管是狀中結構還是定中結構，他們在句意上是完全相通的，可以等同的。再如：大理石桌子、快快走。

我們從上文可以看到，把“地”寫成“的”對句子本身并未看出有什么影響，偏正結構也不會因為二者的因素變成動賓結構或者主謂結構，“的”跟“地”在相通的分布環境中，甚至可以將它們去掉，也沒有影響到結構本身的陳述性、指稱性。（1）所以，我們得出結論：將“的”跟“地”合二為一。

（三）“的”“地”有什么理由不合呢？

我們看到“地”雖不是“的”，卻可合并在一起。我們知道的“的”“地”不混用的，只能“的”同前詞形成“的”字結構，而“地”就不能。他們的性質是如此的不同，勉強地合并之后，會增加單獨區分“的”的麻煩嗎？我們說其實有大量詞語都不能與“的”構成“的”字結構。如此，構不構成“的”字不作為“的”跟“地”分合的參考依據。（2）例如：她今天才來烏魯木齊的;這件衣服是我買的。他不會考慮你的提議。

一般，我們不從“的”字來區分，而是看它承擔的句法功能。所以，“的”跟“地”合不合，不作為“的”字結構的判斷依據。

（四）“的”“地”合二為一有據可循

我們可以回答這個問題：結構助詞“的”與“地”可以都寫成“的”嗎？答案是肯定的，甚至可以反問一句，為什么不合呢？學校教學“的”被認作定語的標志，“地”被看作狀語標志。有質疑聲指出，明確“的”跟“地”可以在書寫上使人一眼就能認出定語還是狀語。（3）“地”被看成“的”之后，雖然都是偏正結構，狀中結構和定中結構會變得不好區分，這兩個結構也會因為二者的合并而失去區分的標記。我們說，其實如果被修飾的成分它的詞性是一定的話，寫成什么都不會影響我們來區分定語或者狀語了。

我們從不同角度來說明它們的分合問題：

首先，更傾向于用“的”，而不是“地”一般是表示語氣的狀語后。如：真的好恨你、如此的相似。

其次，我們在外出看“的”和“地”不分的影視字幕或文學作品時，一點兒都沒有感覺到它的不便。

最后，我們說如果必須有標記才能區分定中結構或者狀中結構的話，所有的狀語和定語就不能省略，每一次的使用都必須帶上“的”跟“地”，卻偏偏就有許多偏正結構不帶或不能帶“的”或“地”，我們看一下強勢使用“的”和“地”的情況吧。如：

我的帥氣的丈夫的新的發型，多酷。

所以，在這樣的情況下，是不是省略，更好呢？其實是必須省略，實在過于冗長，完全違背漢語發展事實。（4）

三、“的”與“地”合二為一的補充原因

總結一下“的”與“地”合二為一的另外兩條補充原因：

（一）難

教師感到難教，學生感到難學。

（二）不必要

“的”和“地”是兩個沒有區別意義的同音詞，所以還有必要分嗎？