中藥外用離子導(dǎo)入法治療癌性疼痛

劉軼智，畢素清*

（內(nèi)蒙古自治區(qū)腫瘤醫(yī)院醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020）

晚期癌癥患者常隨著腫瘤浸潤發(fā)展、身體各項(xiàng)機(jī)能的下降，導(dǎo)致出現(xiàn)劇烈、持久的癌性疼痛，身心都承受著病魔的折磨，十分痛苦，且后期藥物止痛效果甚微，生活質(zhì)量每況愈下[1]。直流電藥物離子導(dǎo)入法在臨床上的應(yīng)用多年，在癌癥領(lǐng)域的治療中亦有新的突破[2]，我科2015年引進(jìn)中醫(yī)定向透藥治療儀，采用定向透藥、靶向治療癌性疼痛的方法，與傳統(tǒng)三階梯止痛治療相比較，取得了良好的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取自2017年12月～2018年12月我院進(jìn)行治療的80例癌性疼痛患者進(jìn)行研究，先后分別以中藥外用離子導(dǎo)入法與藥物治療療法進(jìn)行，以隨機(jī)抽取的方式進(jìn)行分組，總共分為兩組，其中，A組40例，使用中藥外用離子導(dǎo)入法治療，B組同為40例，使用止疼藥物進(jìn)行治療。其中A組男21例，女19例，年齡33～75歲。平均（45±7.36）歲。B組男23例，女17例，年齡40～69歲。平均（48±6.55）歲。80例患者在接受治療之前均意識(shí)清醒，且不存在同時(shí)服用其他藥物的現(xiàn)象。

1.2 治療方案

A組：利用中藥外用離子導(dǎo)入法，使用中醫(yī)定向透藥治療儀根據(jù)疼痛部位及疼痛范圍選擇適當(dāng)數(shù)量、大小為10 cm×6 cm治療貼，每帖從上至下分別為：導(dǎo)電橡膠板、治療藥墊（癌癥專用型一次性理療用電極片，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)：YZB/桂0058-2012）。使用前先清潔皮膚，放置在局部疼痛處，其刺激強(qiáng)度要以患者所經(jīng)受最大耐受力為準(zhǔn)，每天治療一次，治療時(shí)間半個(gè)小時(shí)為準(zhǔn)，然后分別自治療結(jié)束后的12 h，48 h，10 d，分別記錄疼痛情況。10 d為1療程。B組：癌痛患者40例，根據(jù)癌性疼痛“三階梯”治療方法基于患者常規(guī)止痛藥物進(jìn)行為期1療程的治療。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者在治療前后的VAS評分比較

針對A、B兩組癌癥患者在治療前后的VAS評分比較分析，兩組在治療前無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），治療后差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療1d、2d后，B組患者的評分優(yōu)于A組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但10 d后，A組評分優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明在止痛藥在起效速度上優(yōu)于物理治療，但在維持時(shí)間和長期止痛效果上物理治療有更好的效果，參見表1。

表1 兩組患者治療前后VAS評分比較（分，±s）

表1 兩組患者治療前后VAS評分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后24h治療后48h治療后10d A組 40 8.21±0.87 7.45±1.05 6.81±1.33 2.44±0.86 B組 40 8.26±0.95 7.06±0.97 6.03±0.89 3.28±0.97

兩組患者治療前P=0.068，P＞0.05；治療10d后，P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者在治療后的疼痛緩解度比較

治療1個(gè)療程后（10 d）兩組患者在疼痛緩解度方面比較，B組中度緩解度高于A組，說明藥物治療在臨床止痛方面具有普遍意義，但是在明顯緩解度方面，A組遠(yuǎn)高于B組，說明物理治療在長期止痛方面具有重要意義，輕度以上疼痛控制度明顯治療組優(yōu)于B組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），參見表2。

表2 兩組患者疼痛緩解度（PAR）比較（n，%）

治療后疼痛控制度對比P＜0.05 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié) 論

本次臨床觀察應(yīng)用癌痛專用藥墊直接作用于疼痛處，制定為止痛方案。中藥離子導(dǎo)入法在起效速度、使用方便方面并無優(yōu)勢，但如果是患者需要長期服藥的狀況下，中藥離子導(dǎo)入法對患者身體的副作用小、安全性高且無依賴性，以上方面都具有顯著的效果。在實(shí)際治療過程中，將二者結(jié)合治療，可以有效降低癌性疼痛的癥狀。在臨床治療中值得推廣使用。