高新區發展與全球價值鏈攀升

周 懿，鄧 峰

（新疆大學經濟與管理學院，新疆 烏魯木齊830046）

一、引言

在改革開放40 年的背景下，我國經濟由躍步加速階段向穩中求進的態勢發展，習近平總書記在黨的十九大報告中明確指出當今我國經濟由求量階段向求質階段發展。作為中國經濟發展的核心力量，制造業是經濟持續向好向快發展的關鍵因素。伴隨著經濟發展全球化，產業革命及技術革命將國外制造業價值鏈推向高端領域；而當前中國依舊面臨著資源配置效率相對較低、要素供給相對缺乏，區域之間聯系相對疏遠等諸多問題，這些問題決定了我國制造業在全球產品競爭中處于相對不利地位。在此情形下，中國為提升在全球價值鏈所處位置采取了“低端嵌入”的粗放式發展戰略（戴翔和金碚，2014），但向“微笑曲線”兩端攀升依舊增速步伐遲緩。因此，為提高制造業價值鏈攀升、實現我國由制造大國向制造強國的角色轉變，圍繞制造業進行規劃布局、以創新為技術進步的傳導路徑，集聚現象顯得尤為突出。當前，我國政策實施過程中將國家級高新技術產業開發區（以下簡稱國家高新區）作為科技技術集聚的重要載體（謝子遠，2011），而國家高新區的發展面臨著地方政策約束、創新驅動滯后、資源稟賦存在差異、產業結構趨同等諸多因素（李凱和任曉艷，2007；Vergne and Durand，2010；Cao，2004）。在這樣的背景下，科學地考察國家高新區建設對制造業價值鏈攀升的影響，并深入探究其內在機理，對于推動制造業價值鏈升級具有重要意義，同時，對于完善高新區發展中存在的缺陷、建成現代化國家高新區也具有一定的啟示作用。

二、文獻綜述

作為各類政策實施過程中優化區位配置、提升產業創新能力的重要引擎，國家高新區自設立初期，其作用機理與經濟影響就是學術界重點關注的內容，學術界相關研究大體從兩方面展開。一是以國家高新區政策實施為切入視角，運用雙重差分法對比我國高新區設立前后的政策效果，如劉瑞明和趙仁杰（2015）將國家高新區獲批與否以2012 年為時間節點，研究發現高新區對于推動區域經濟發展具有顯著作用，且等級由高至低的城市經濟發展中表現出“邊際遞減”的規律；譚靜和張建華（2018）以2007年為樣本分組節點，通過對2000-2015年我國277個城市面板數據的傾向得分匹配和雙重差分法（PSM-DID）研究國家高新區通過技術創新推動城市全要素生產率的增長，結果發現政府效率高、城市行政級別高及市場化程度低在兩者關系中發揮正向促進作用；袁航和朱承亮（2018）以1994-2015年間我國285 個地級市數據為研究樣本，根據高新區設立與否、政策影響與否將其劃分為“實驗組”與“控制組”，通過產業結構高度化與合理化為作用機制探究國家高新區是否推動中國產業結構轉型升級，研究發現國家高新區雖然沒有完全推動產業結構升級轉型，但是在產業結構高度化的量變中起到顯著的促進作用。

二是以高新區為研究對象探討政策實施后與創新相關的內在機制分析，如程郁和陳雪（2013）以創新驅動為經濟發展的視角，運用超越對數隨機前沿生產函數實證發現國家高新區TFP的增長率相比其所在省市水平明顯偏高，并且主要是以創新推動產業績效的表現；隨后，劉滿鳳和李圣宏（2016）以投入產出的視角，進一步地運用三階段DEA 模型與傳統DEA 模型進行對比分析，發現雖然高新區設立區域創新效率得到普遍提高，但由于資源結構存在浪費及配置不合理現象，從而導致高新區的創新效率在中部及西部地區極大地受到環境因素的制約。此外，隨著研究的深入，越來越多的學者發現研發效率較低、資源浪費、供求關系不均衡、政府干預強度大等問題逐漸成為創新發展的軟肋（余珮和程陽2016，楊武和田雪姣2018）。

鑒于我國高新區點狀式發展中存在的諸多問題，制約著國家高新區制造業價值鏈的高效攀升，制造業的發展更顯迫切。國內學者關于制造業價值鏈的研究也未曾間斷:一是從不同視角對提升價值鏈的因素加以研究，如戴翔和金碚（2014）以分工演進的視角切入，得出結論認為通過提升和完善制度質量，深化產品國際分工可以顯著提高出口技術復雜度，從而促進價值鏈的攀升；李強和鄭江淮（2013）從產品內分工的角度，通過對我國制造業24 個行業的面板數據實證檢驗，認為研發水平、人力資本與制度環境對制造業價值鏈攀升具有顯著正向影響；簡曉彬和周敏（2013）以江蘇制造業為研究樣本，發現產業轉移在地區及行業層面對制造業價值鏈攀升具有顯著的促進作用，從業人員與技術管理在行業層面作用顯著；石喜愛等人（2018）運用比較優勢理論，發現“互聯網+”對于制造業價值鏈攀升具有促進作用，且存在空間外溢效應；蔣含明（2018）通過重點分析認為創新要素市場化配置對我國制造業價值鏈攀升重要意義；孫湘湘和周小亮（2018）認為服務業的開放有利于制造業價值鏈攀升且推動經濟高質量發展，并通過DEA模型分析發現人力資本、生產性服務發展、制度環境都是服務開放對制造業價值鏈之間的正向影響因素；也有諸多學者從產業政策的視角分析，發現區域政策、外商投資、稅率策略（Wang and Wei，2010；Xu and Lu，2009）均會對價值鏈位置產生顯著影響。

二是結合不同研究內容對制造業價值鏈度量方法進行拓展，如簡曉彬（2013）運用DEA與DEA-Malmquist指數對江蘇地區與行業兩個層面進行價值鏈攀升的測度；周新苗（2016）認為盈利能力可以衡量價值鏈地位，則以制造業理論率衡量價值鏈提升的指標，即規模以上工業利潤在工業企業銷售總額的占比；王中豪（2015）研究認為貿易增加值可以作為反映價值鏈水平的指標，采用加工貿易增值率對我國價值鏈地位進行了測度；殷寶慶等（2018）采用各省級貿易總額與進出口總額的比重來描述全球價值鏈嵌入程度，探討綠色研發投入與“中國制造”升級的內在關系。近幾年，隨著制造業價值鏈的升級，我國出口技術復雜度與發達國家存在較大差距（戴翔，張二震2011），學界研究逐漸將視角匯聚于出口技術復雜度，且普遍認為實現出口貿易發展模式由“數量擴張”向“內涵提升”的轉變必須以出口技術復雜度提升為主要依賴路徑（鄭展鵬和王洋，2017），其中最為經典的莫過于Hausmann et al（2007）所提出的兩步法計算一個國家出口技術復雜度的方法，來較好地描述一國價值鏈的位置，同時也是被學術界普遍使用的計算方法（戴魁早，2018；邱斌，2012；李強，2013等）。

通過對大量文獻的梳理發現產業結構升級是現今國民經濟發展戰略的基石（Ngai and Pissarides，2007；Krüger，2008），制造業價值鏈高質量高效率的攀升是實現經濟趕超的核心策略。與此同時，伴隨著國際分工與信息技術的高速發展，依托生產性服務業集聚推動制造業價值鏈向高端攀升的態勢漸趨明朗。從政策角度上看，《國家高新技術產業開發區“十三五”發展規劃綱要》將發展生產性服務業助力產業升級列為“十三五”期間重點工作任務；《國務院關于加快生產性服務業促進產業結構調整升級的指導意見》也明確提出加速制造業轉型發展要以生產性服務業為扳手；從近些年研究結論上看，李子葉等（2015）研究發現對于全要素生產率的促進作用，生產性服務業集聚不僅相對于制造業集聚影響顯著，且其在經濟增長、技術進步方面的促進作用更為顯著；此外，劉奕等（2017）實證得出生產性服務業集聚和制造業升級高度關聯，且集聚程度更是遠遠超過制造業；孫湘湘和周小亮（2018）更進一步分析認為生產性服務業的發展水平與制造業價值鏈攀升有著顯著的正向促進作用。隨著近些年我國政府大力推進創新驅動發展的舉措，學術界逐漸將高新區創新與集聚聯系起來。這也引發我們的猜想，高新區發展與生產性服務業集聚是否有聯系？進而能否成為制造業價值鏈攀升的驅動力？

以上研究內容雖然從高新區的經濟增長、生產率、技術創新等多個方面進行深刻剖析，盡管劉瑞明和趙仁杰（2015）對國家高新區設立的目標進行評估，但卻沒有涉及高新區發展，這不利于我們全面認識政策制定的意義，也不利于對高新區政策進行深入科學評價。從研究對象來看，現有研究往往以設立高新區的政策結果為導向，且對高新區的研究多數限于政策沖擊分析以及對高新區本身績效的定量研究方面，更進一步從高新區的視角研究價值鏈攀升的影響因素暫為空白，如謝子遠和鞠芳輝（2011）以高新區創新績效進行研究，但未對其內在機制進行分析；袁航（2018）從產業結構高度化、合理化為切入視角，是否是國家高新區進行樣本對比評估，但忽略了國家高新區發展這種由點及面所帶來的經濟影響。當前中國經濟發展進入由GDP 高速增長邁向“新常態”的新階段，以制造業價值鏈攀升破解GDP 增長瓶頸是實現經濟高質量發展的關鍵舉措。

當前，各地高新區推動了創新技術資源的優化配置，提高各地區自主創新、相互競爭、經濟進步的良好態勢有所顯現，因而可能會促進制造業價值鏈的提高。由此自然會產生這樣的疑問:我國高新區發展是否能成為地區經濟發展的引擎？高新區發展能否推動制造業價值鏈的攀升？如果能，其提升制造業價值鏈的途徑和機制是什么？進一步而言，其中的傳導機制在地區層面上是否存在不同？因此，從高新區發展的角度研究與制造業結構轉型升級，提高出口技術復雜度有助于幫助我們從深層次理解高新區經濟發展影響整個經濟增長的渠道及作用機制；從另一方面來說，考察高新區發展對制造業價值鏈的影響機制與影響效果，為研究中國制造業由低端嵌入向高端發展提供了新思路，這對于更進一步推動產業機構升級及價值鏈攀升具有重要的政策意義?；诖?，本文從高新區發展角度出發，分析高新區經濟發展能否成為中國地區經濟發展的引擎，以及對中國地區級制造業價值鏈結構演化的微觀作用機制。

相比于以往研究，本文的邊際貢獻有以下幾方面:①在研究視角方面，與現有文獻主要考察國家高新區設立所帶來的經濟效益之間類點狀式的關系有所不同，本文轉換以往思維方式，由點及面考察高新區能否作為經濟增長或創新發展的引擎，來分析其中的影響機制和作用渠道。②在研究對象方面，圍繞國家高新區相關文獻通常以政策分析方法研究其對國家層面經濟效益影響，但高新區發展對于省級經濟發展是否有帶動作用及國家高新區發展對制造業價值鏈攀升的影響方面暫無相關研究。③在研究方法方面，已有文獻對于制造業價值鏈攀升主要利用行業或企業面板數據進行分析，而本文嘗試通過中國省級面板數據進行分析，運用多種計量模型來考察國家高新區對制造業價值鏈升級的影響。

三、變量說明與模型設定

1.數據來源

為了考察高新區發展對制造業價值鏈升級的影響，本文采用2005-2017年《中國統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》以及《中國工業統計年鑒》中的基礎數據，部分數據還參考了考察期內各省、區、市的《統計年鑒》及統計公報，由于西藏數據缺失較嚴重，本研究暫時不予考慮。最終對除西藏外中國大陸30個省級行政單位進行研究。

2.變量說明

（1）制造業價值鏈升級（GVC）：制造業能否在全球價值鏈上實現升級，關鍵在于制造業出口產品的技術水平能否提升，因此，本文借鑒Hausmann et al.（2007）、石喜愛等（2018）以及卓乘風和鄧峰（2018）的做法，采用我國省域制造業出口技術復雜度來表征制造業價值鏈升級。該方法共分兩步:首先假定某一產品h的出口技術含量與人均收入水平相關，以出口省份各產品的出口額占其出口總額的比重作為權重，對出口省份的人均收入水平進行加權平均，從而構造出本土制造業產品h的出口技術復雜度ETSh；進一步以各省不同制造業產品出口額占該省制造業出口總額的比重為權重計算各省制造業價值鏈位置GVCi，具體方法如下:

式中，eiht表示t時期i地區制造業產品h的出口額；Eit為i地區制造業產品總出口額；PGDPit為t時期i地區人均GDP。根據上式可計算考察期內各地區制造業價值鏈升級水平。

（2）高新區發展水平（HD）：GDP 被視作衡量地區經濟發展水平較為通用的方法，但需要考慮的是，如果僅僅以高新區GDP來衡量高新區發展水平，則忽略了不同省份自身發展存在的差異。為了更準確地估算高新區發展水平，并將相關變量加總至省級層面，因此，本文選取高新區所在地級市GDP占所屬省份GDP的比重來衡量地區高新區發展水平。

（3）生產性服務業集聚（LSER、HSER）。本文不僅要探究以高新區發展作為地區經濟增長引擎時對地區制造業價值鏈升級的影響，還嘗試對其中的內在機制做出回答。高新區發展往往會引致要素和產業的集聚，從而產生集聚經濟。王永進和張國峰（2016）就認為開發區通過吸引企業和人口集聚，促進知識外溢和技術進步，進而提升企業生產率；李子葉等（2015）則發現生產性服務業聚集對經濟增長方式的轉變表現出促進作用。因此，本文也嘗試從生產性服務業集聚視角研究高新區發展對制造業價值鏈升級的影響機制，本文選取區位熵（CAPS）作為生產性服務業空間聚集的衡量指標，計算公式如下:

表2 基準回歸結果

其中，PSERit、Pit表示t時期i地區生產性服務業從業人數和全部從業人數，PSERt、Pt表示t時期全國生產性服務業從業人員總數和全部從業人員數。SERit則為t時期i地區的生產性服務業集聚程度。本文為了更細致地分析不同類型生產性服務業集聚的異質性影響，借鑒宣燁和余泳澤（2017）的做法，將“交通倉儲郵電業”、“租賃和商業服務業”作為低端生產性服務業，將“信息傳輸、計算機服務和軟件業”“金融業”“科研、技術服務和地質勘查業”作為高端生產性服務業，分別計算兩種類型的生產性服務業集聚程度，記為LSER和HSER。

（4）控制變量。為控制其他因素對制造業價值鏈升級的影響，本文還選取了一系列控制變量:采用地區外商直接投資占GDP比重衡量對外開放水平，并根據當年人民幣兌美元的平均匯率將單位轉化為人民幣，記為OPEN；采用第三產業產值占GDP比重衡量地區產業結構水平，用INDUS表示；采用郵政業務總量占GDP 比重衡量地區基礎設施水平，記為INF；最后，采用城鎮人口占地區總人口的比重衡量城鎮化水平，記為URBAN。各變量的計算方式及統計特征如表1所示。

表1 變量說明

3.模型設定

為實證檢驗高新區發展對制造業價值鏈攀升的影響，本文構建如下計量模型:

式中，i表示各省級行政單位，t表示時期；GVC表示制造業價值鏈升級；HD為本文的核心解釋變量，表示地區高新區發展水平城市；X為一系列控制變量；γ代表時間效應；μ代表地區固定效應；ε為隨機擾動項。β1反映高新區發展對制造業價值鏈升級的影響。為進一步從生產性服務業集聚視角剖析高新區發展影響制造業價值鏈升級的作用機制，借鑒虞義華等（2018）的做法，以低端生產性服務業集聚為例，構建如下模型:

上式中，LSER為低端生產性服務業集聚，LSER_HD為低端生產性服務業集聚與高新區發展的交互項，用以考察在推動高新區發展的過程中，能否通過引導低端生產性服務業集聚進而推動制造業價值鏈攀升。

四、實證結果與分析

1.基準回歸

遵循“由一般到特殊”的建模思路，同時為了更清晰地捕捉高新區發展對制造業價值鏈升級的影響，本文首先僅將HD放入回歸模型中進行估計，然后逐步添加控制變量，分別進行回歸，一方面可以考察各控制變量對回歸結果的沖擊，另一方面還能識別核心變量參數估計結果的穩健性。不僅如此，由于中國各地區發展不平衡，不同地區在要素稟賦、產業發展水平、開放程度等方面均存在較大差異，此外，政府干預對于制造業發展的影響也是普遍存在的（王明益、石麗靜，2018）。因此，本文在基準回歸中，還嘗試將樣本按照空間和政府干預力度進行分類研究，對東、中、西三個地區的樣本分別進行回歸，并以地方政府財政支出占GDP比重作為政府干預力度的代理變量，將樣本按照政府干預力度中位數分為高干預組和低干預組兩類分別進行回歸。具體結果如表2所示。

表2中，第（1）-（5）列為全樣本估計結果，HD的系數均在0.01的顯著性水平下通過檢驗，可以看出，積極促進高新區發展、發揮高新區的經濟增長引擎作用，將有助于推動地區制造業價值鏈升級。第（6）（7）列的結果顯示，高新區對于地區制造業價值鏈升級的積極作用僅在東部地區較為顯著，在中西部地區并不明顯，東部地區開放程度較高、開放時間早，在推動高新區發展的過程中，往往能充分發揮出獨特的區位優勢，促進制造業外向型發展，此外，東部地區高新區集聚了大量的知識型人才，從而有助于這些地區制造業產品附加值和技術復雜度的提升，因此，東部地區高新區發展對于地區制造業價值鏈升級的作用更為明顯。第（9）（10）列的結果顯示，政府干預力度較弱、市場化水平較高的地區，高新區發展更易帶動地區整體制造業價值鏈升級，這也說明深化市場化改革、發揮市場主體作用是當前推動制造業價值鏈升級的重要保障。

表3 機制檢驗結果

2.擴展分析

（1）機制檢驗

本文在進行機制檢驗時，依然兼顧樣本的異質性，分別從全樣本、分地區、分政府干預力度三個層面，實證檢驗了高新區發展促進地區制造業價值鏈升級的作用機制。檢驗結果如表3。

表3 中，第（1）（7）列中LSER_HD和HSER_HD的系數分別為2.137、2.380，且均通過0.01水平下的顯著性檢驗，這說明，在建設高新區的過程中，積極引導生產性服務業集聚，是推動該地區制造業價值鏈升級的有效途徑。但是，這種作用機制，依然存在顯著的異質性。就低端生產性服務業集聚來講，這種作用機制僅在東部地區和政府干預力度較弱的地區較為明顯，而在中西部地區以及政府干預力度較強的地區，這種傳導機制并未顯著成立；在高端生產性服務業集聚下，僅第（10）列中的HSER_HD的系數不顯著，其它各列中HSER_HD的系數均顯著為正，但東部地區和政府干預較弱的地區HSER_HD 的系數絕對值和t統計值均較大，這也佐證了基準檢驗和低端生產性服務業集聚下的結論。

（2）門檻效應檢驗

本文借鑒Hansen 面板門檻模型，以生產性服務業集聚規模作為門檻變量，考察不同集聚規模下，推動高新區發展對制造業價值鏈升級的異質性影響。以低端生產性服務業集聚為例，假設LSER存在兩個門檻值η1和η2，構建模型如下:

式（6）中，I（*）為示性函數，當滿足括號內的條件是，該函數取值1，不滿足時取值為0；θ1、θ2、θ3分別表示LSER在不同區間內高新區發展對地區制造業價值鏈升級的影響系數；其他變量的含義同上。本文首先對生產性服務業集聚規模的門檻效應存在性進行檢驗，檢驗結果如表4所示。

表4 門檻效應存在性檢驗

由表4可以看出，低端生產性服務業集聚的雙重門檻效應在0.1 的置信水平下通過顯著性檢驗，而高端生產性服務業集聚則存在顯著的單一門檻效應。因此，本文采用雙重門檻模型對低端生產性服務業集聚下的高新區發展與制造業價值鏈升級的非線性關系進行檢驗，而對于高端生產性服務業集聚，則采用單一門檻模型進行估計。估計結果如表5所示。

表5 中，在低端生產性服務業集聚下，當LSER小于0.375時，HD的系數和t 統計值均最大，隨著集聚規?？缭?.375 和1.088，HD的系數不斷變小；而在高端生產性服務業集聚下，當HSER大于0.874時，HD的系數為0.705，明顯大于低集聚規模下的系數，由此可見，在高新區發展帶動制造業價值鏈升級的過程中，低端生產性服務業集聚存在適度區間，當跨越0.375 時，其高新區的積極作用就呈現出遞減的趨勢；而由于高端生產性服務業集中在信息技術行業、金融業和科研相關產業，其集聚過程中所產生的技術溢出效應、規模經濟效應以及對其他相關產業的影響要明顯強于低端生產性服務業，因此，在高新區建設過程中，應當重點引導高端生產性服務業集聚，充分發揮國家高新區建設對制造業價值鏈攀升的促進作用。

表5 門檻效應回歸結果

五、結論與啟示

中國制造業結構升級的重要舉措——國家高新區的發展如何影響制造業價值鏈攀升？鑒于尚未有文獻探討此問題，本文系統地歸納和梳理了國家高新區發展影響制造業價值鏈的傳遞路徑及影響機制，并利用經驗數據考察了國家高新區發展對地區制造業價值鏈升級的影響，進一步探討了高新區發展在地區層面異質性發展，及對生產性服務業集聚與制造業之間的相互影響。本文的主要研究結論有:積極推動高新區發展有助于地區制造業價值鏈攀升；這種推動作用在東部地區及市場化程度較高的地區表現得尤為明顯；機制檢驗結果顯示，相比于低端生產性服務業而言，積極發展引導高端生產性服務業集聚，是依靠國家高新區發展來促進制造業價值鏈攀升的重要途徑，這種傳導機制不僅僅存在區域和市場化水平的異質性，還在集聚規模上存在門檻效應。

通過研究還發現國家高新區發展對制造業價值鏈攀升具有復雜性，但總體而言，我國制造業仍處在產業鏈低端處，與發達國家仍存在很大差距，這給中國高新區的高質量發展帶來了嚴峻挑戰。為激發國家高新區發展對制造業轉型升級的積極指引作用，本文提出如下政策建議:第一，大力推進國家高新區發展，提升國家高新區創新能力、創新質量及科技成果轉化效率，釋放國家高新區對制造業價值鏈攀升的帶動作用，以多元化、多媒介、多創新的研發平臺提升整體產業鏈的升級，在“大眾創業，萬眾創新”的時代背景下，提升政府主導力量，優化國家對高新區的政策導向。第二，利用地區比較優勢，深度發掘國家高新區自身地域優勢，充分利用各地區技術發展、產業發展及產業間的關聯度和互補度，科學地進行資源配置，強推地區優勢產業及特色產業，強化各產業間關聯水平和產業集中度，提升產業整體競爭力。此外，打破“條塊分割”、地方保護主義等不良市場布局是國家高新區所面臨的現實的環境問題。通過完善法律體系構建及市場機制合理化，優化資源配置，促進企業及園區合作互聯，實現我國高新區與制造業協同發展，凸顯高新區發展對經濟的帶動作用。第三，大力發展信息產業，降低信息不對稱性，引進創新型人才，吸引資金流入，打破地域限制及區域制度性壁壘，縮小東西部地區資源差距，構建跨區域交流合作平臺，使各種高技術要素在產業間進行優化重組，最后達到調整優化資源配置的目的，實現跨越式發展。