血管內介入治療與傳統開顱術治療顱內動脈瘤的比較

王寧

（赤峰學院附屬醫院，內蒙古 赤峰 024000）

0 引言

在臨床腦血管疾病中，顱內動脈瘤屬于常見病、多發病，其病死率、致殘率、發病率均較高，嚴重影響著患者的生活質量和身體健康。在治療該病癥的過程中，以往主要采用傳統開顱手術治療，盡管其可達到一定的效果，但極易發生各種術后并發癥，且存在較大的創傷范圍，因而對患者康復存在不利影響。而采取血管內介入治療該病癥，其致殘率較低，且可降低治療風險，因而在顱內動脈瘤治療中應用較為廣泛[1]。因此本文以我院顱內動脈瘤患者42 例，隨機分為2 組，各21 例，比較了顱內動脈瘤應用血管內介入治療與傳統開顱術治療的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。以2017 年1 月至2019 年1 月為時間段，選取對象為我院顱內動脈瘤患者42 例，隨機分為2 組，各21例。其中，觀察組女9 例，男12 例；年齡為40-64 歲，平均（53.4±2.6）歲。對照組女10 例，男11 例；年齡為41-66歲，平均（54.7±2.1）歲。兩組基本情況未表現出統計學差異（P＞0.05）。納入及排除標準[2]：均符合WHO 規定的有關顱內動脈瘤的診斷標準；均經CT 血管造影（CTA）或數字減影血管造影（DSA）等確診；均無手術禁忌癥；發病均在72 h 內；均知曉本次試驗，并簽訂知情同意書。本研究經醫院倫理委員會同意批準。排除凝血功能障礙者、在外院接受過內科保守治療、手術及介入治療者；Hunt-Hess 分級Ⅳ、Ⅴ級者、精神疾病患者、存在手術禁忌癥者。

1.2 方法。采用傳統開顱術治療對照組，即對急性期患者提供脫水降顱壓、鎮靜、預防腦血管痙攣等治療，對顱內動脈瘤經術前DSA 確定大小及形狀后，對患者行氣管插管全麻，采用德國萊卡神經外科專業手術顯微鏡，入路方式根據患者病情發展情況、動脈瘤大小、位置進行選擇，采用永久性動脈瘤夾行夾閉處理或肌肉加固處理，采取縱裂入路手術治療大腦前動脈瘤；采用翼點入路手術治療其他動脈瘤。采用血管內介入治療觀察組，在手術前30 min，需行預防腦血管痙攣治療，術前常規消毒鋪巾后，采用美國GE 公司與德國西門子公司DSA 系統對顱底動脈環狀況、動脈瘤形狀、位置、大小等行DSA 檢查確定后，對患者實施全身肝素化以及氣管插管全麻，穿刺點選擇右側股動脈，置入6F 或8F 動脈鞘，采用適當的血管支架及電解脫微彈簧圈依據顱內動脈瘤大小在DSA 監視下完成動脈瘤栓塞或載瘤動脈栓塞，直至動脈瘤不再顯影，最后加壓包扎處理穿刺局部。

1.3 觀察指標。比較兩組不同時段GOS 評分（采用格拉斯哥預后量表評估[3]，分值1-5 分，恢復良好為4-5 分，恢復較差為2-3 分，死亡為1 分，分值越高越好。）、手術及住院時間、并發癥（包括腦血管痙攣、癲癇發作、短暫性腦缺血、腦積水）等情況。

1.4 統計學分析。本研究使用的統計軟件為SPSS 12.0 軟件，P＜0.05 差異存在統計學意義，計數資料使用檢驗，計量資料使用t 檢驗。

2 結果

2.1 觀察組和對照組不同時段GOS 評分情況對比。在GOS評分上，兩組術后1 d、3 d、1 w、2 w 時對比均存在統計學差異（P＜0.05），具體見表1。

表1 觀察組和對照組不同時段GOS 評分情況對比分）

表1 觀察組和對照組不同時段GOS 評分情況對比分）

注：與對照組相比，?P＜0.05。

組別 例數 術后1 d 術后3 d 術后1 w 術后2 w觀察組 21 1.9±0.4? 2.8±0.5? 3.3±0.7? 4.6±0.3?對照組 21 1.2±0.2 1.8±0.3 2.4±0.5 3.5±0.7

2.2 觀察組和對照組手術及住院時間對比。在手術及住院時間上，觀察組分別為（2.2±0.5）h、（16.4±2.5）d，均少于對照組（2.8±0.9）h、（25.7±3.8）d，組間存在統計學差異（P＜0.05）。

2.3 觀察組和對照組并發癥發生情況對比。在并發癥方面，對照組發生率為19.05%（4/21），其中腦血管痙攣、癲癇發作、短暫性腦缺血、腦積水各1 例，觀察組發生率14.29%（3/21），腦血管痙攣、短暫性腦缺血、腦積水各1 例，組間對比存在統計學差異（P＜0.05）。

3 討論

在臨床上，蛛網膜下腔出血發病原因之一即為顱內動脈瘤，而及早診斷和治療該病癥，對于提升患者療效尤為重要。針對顱內動脈瘤患者，以往傳統開顱手術技術，其可將蛛網膜下腔出血和顱內血腫徹底清除，在防止動脈瘤破裂出血方面效果顯著，且可對腦血管痙攣予以顯著改善[4-6]。但對于患者而言，此種方法存在較大的手術風險和創傷，且無法將重要功能區或深處動脈瘤有效夾閉。而通過對動脈瘤利用顯微鏡輔助夾閉，則可降低遲發性腦血管痙攣和蛛網膜下腔積血等可能性，從而有效避免再次出血，進而降低患者病死率和致殘率。作為一種新型治療方式，血管內介入治療的優勢在于致死率和致殘率低，損傷性較小，其在治療后循環以及破裂動脈瘤方面效果顯著。如果動脈瘤對周邊功能區或神經存在大面積壓迫、體積較大或位于顱內動脈系統，則極有可能造成彈簧圈突入動脈瘤而發生閉塞、痙攣或破裂，因此傳統開顱手術無法被血管內介入手術完全取代。而在實際應用的過程中，血管內介入治療可縮短手術及住院時間，且術后并發癥較少，安全可靠，還能促進患者術后康復。本文的研究中，在GOS 評分上，兩組術后1 d、3 d、1 w、2 w 時對比均存在統計學差異（P ＜0.05）。在手術及住院時間上，觀察組均少于對照組，組間存在統計學差異（P＜0.05）。在并發癥方面，對照組發生率為19.05%（4/21），觀察組發生率14.29%（3/21），組間對比存在統計學差異（P＜0.05）。因此可見，顱內動脈瘤應用血管內介入治療具有積極作用和價值[7-9]。

綜上所述，顱內動脈瘤應用血管內介入治療的效果更為顯著，即可有效縮短手術及住院時間，且不會增加并發癥發生率，還可改善患者預后情況，安全可靠，值得推廣和應用。