從《性自命出》到孟子
——試論孟子性善論的繼承關系

⊙貝承熙［清華大學歷史系，北京 100084］

在《孟子》一書中，公都子曾提到“性可以為善，可以為不善”之說，歷來學者多猜測其為世碩之言。然而世碩之言唯見于《論衡》，其詳則不可考。待至郭店楚簡《性自命出》問世，龐樸先生驚奇地發現，該文好像恰恰持有此種觀點，他說：“現在從楚簡里，我們終于看到了第一手的可以為善惡論者的答案，是一樁很值得興奮的事。”在他看來，《性自命出》可以視作歷史上“性可以為善，可以為不善”的重要材料。然而，經過對《性自命出》文本的重新分析，筆者發現，《性自命出》其實已經有了性善論的觀點，只是還不及孟子的性善論完善而已。今試論之，以待方家斧正。

一、《性自命出》的性善論

龐樸先生的說法一度得到了學界的認可，后來學者也陸續為這一說法進行證據上的補充。其證據一是《性自命出》明確提出“善不善，性也”一言，丁為祥、郭振香等學者多以此為據。另一證據則是《性自命出》以情氣為性，情氣似乎無所謂善惡。《性自命出》雖有言及“善”，也只是教化的結果罷了，這種“善”并非來自人之本性。龐樸、許抗生等學者多以為然。如果我們承認以上二點，《性自命出》的“可以為善，可以為不善”論便是十分明顯的了。但是，證據眾多并不直接意味著觀點的可靠性，筆者以為，我們有必要在對這些證據逐一檢驗后，再下結論。

（一）所謂“善不善，性也”

對于性善不善，《性自命出》似乎有著一句直接的論述，曰：“善不善，性也。”它似乎是在論述性中同時含有善和不善兩個因素。……