《今古奇觀》中的女性物化與掙脫

⊙朱子劼［安徽大學文學院，合肥 230601］

一、物化、他者、彼者與此者

在《今古奇觀》的序文中，作序者笑花主人指出，“小說者，正史之余也”，即小說當孕育、脫胎于史傳文學，一定程度上反映歷史風貌。本文以該書作為研究對象，探討的核心為當時“女性的物化”，或稱“被物化的女性”。然而什么是“物化”，“物化”又存在著什么問題？在“被物化”的范圍下，為什么會將女性分為“他者”“彼者”和“此者”，都需要事先說明。

首先，“物化”一詞在不同語境下存在不同的內涵和情感傾向。對于莊子而言，“物化”是唯美的、超然的，是“不知周之夢為蝴蝶與？蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣”。對于盧卡奇而言，物化是資本主義商品經濟發展的產物，是人逐漸被人的造物所干預、影響乃至控制。而在本文中，“物化”指的是忽視個體的人格特質與尊嚴，更多地將其視為具有某些功能的物品，而非完整的人，即將人客體化，泯滅其主體性。因此，當物化發生時，被物化的“人”（此時并不被視作為人）的情感、想法、經歷、體驗都重要，不被且不必被考慮。而隨著“物化”程度的不同，被物化對象的狀態也隨之改變，在筆者概括下，即為“他者”“彼者”與“此者”。

“他者”并非筆者自創的概念，其源于西方后殖民理論，是相對于“自我”而形成概念，指自我以外的一切人與事物。在當時語境下，“自我”主要指的是西方，“他者”指的是被殖民地，泛化后即東方。而在本文中，進行“物化”的主體，或稱“自我”則是古代的男性，“被物化”、被逐漸被剝奪主體性的客體，即在本文中，“他者”直接對應古代女性。但是，“物化”這一行徑看似是一方對另一方的單方面行為，實則不然。在物化過程中，“被物化者”極易適應物化環境，并且為了迎合社會和“物化者”的標準，而逐漸無意識地將自己視為物品，選擇“自我物化”，在此時，“他者”的概念逐漸塌陷到“自我”之中，但又不是自愿和有意識的，于是針對這種情況，筆者使用“彼者”這一名詞代稱。但縱觀《今古奇觀》，仍然有女性意識到“被物化”的情況，并且選擇反抗，但由于社會局限等原因，其也并未成為，或說長久成為真正的“自我”，其處于一種“到此卻不屬于此”的過渡階段，筆者在此選取“此者”這一概念進行代稱。《今古奇觀》中反映的女性問題從某種程度上便是在“物化”背景下“他者”“彼者”和“此者”的身份轉化。

二、被物化的他者

通過對文本的繼續研讀，不難發現，“被物化”之現象及“他者”的形象在《今古奇觀》中幾乎無處不在。

以《今古奇觀》中所展現的當時的婚姻制度為例，不同于世界其他國家，我國明清時期實行的仍是一夫一妻多妾制度，在該制度下，妾的地位具有極大的隨意性。因此，將女性當作物品贈送或者轉賣于他人做妾或是將自己的妾當作物品贈予他人從未得到禁止。在《蔡小姐忍辱報仇》一篇中，蔡瑞虹委身于卞福，做他小妾時，便被其原配老婆賣了出去。之后，又被轉賣給胡悅做妾，而后又被胡悅賣出做美人局。在這種不斷的轉賣下，女性一直是商品，而非女性。可見，即使是古時稍正常的婚姻體系，物化現象依舊存在。另外，《喬太守亂點鴛鴦譜》的矛盾起因在某一種程度上是孫寡婦擔心劉家公子患病難愈，誤了女兒又賠了彩禮，才使玉郎男扮女裝，引出后續故事。最后，喬太守為了成全孫潤和慧娘，為三家安排婚事時，并未經過徐家以及徐雅女兒的同意，直接將徐雅之女判給裴政，并發話：“如有不服者，定行重治。”其內心深處仍然只是將徐雅之女當作一個可以婚配的對象而非完整的人看待。在這樣的環境下，商品屬性成為當時女性作為物的核心屬性。彩禮是貿易進行所需的定金，未婚女性是貿易中的待售商品，婚書則是貿易的憑證在古代宗法體系下，由于傳統禮教的束縛加之青年男性并無相對獨立的家族地位，彩禮大多全由父母親族支出。在這個意義上，父母選定兒媳，并通過彩禮將其買入，便成了實際意義上的購買者，而在時間上，婚配的男性則是在購買行為已經完成的后期與妻子進行相處，并且賦予妻子“相夫教子”等類似的要求，處于消費者的地位。于是，在購買和消費的時間差的作用下，消費者和購買者的身份也在這一層面上產生了較大的分離。由此，婚姻雙方無須過多交流，甚至可以互不相見，只要父母同意，或是如喬太守那般，有權威人士指定，雙方也能被安排完婚。在此基礎上，婚姻之后的一系列問題也明明白白地昭示著物化之嚴重。一方面，“不順父母”甚至簡單的父母不如意都可能成為女性作為商品被退貨的正當理由，被列入“七出”之中。基于此，女方家長對女兒的塑造中，“三從四德”等成為首要因素之一，這種近乎無理由的服從要求從未尊重過女性作為人的自由意志，而是凸顯了其滿足使用者需求的物的屬性；而另一方面，隨著時間推移，丈夫的地位逐漸提高，其消費者的資格逐漸凌駕于購買者時，其對商品的使用要求也可能隨著年齡、經歷、地位的變化而發生偏好的轉移。在《金玉奴棒打薄情郎》一文中，由于男性莫稽后期考取功名，只因認定原配妻子金玉奴家境配不上自己，直接下毒手欲將其溺死，并且在許厚德提出將義女（即被莫稽陷害未死，被許厚德救起的金玉奴）許配給他時，無不依允，欣然應道：“此事全仗玉成，當效銜結之報。”不難推知，如果此義女并非金玉奴，而莫稽繼續高升，他會如何處理。當然，古代男性并非都是莫稽，但可以肯定的是：在古代男權社會體系下，雖然有“糟糠之妻不可棄”的道德要求，但規避方法數不勝數，男性依舊可以通過購進新商品（納妾）的方式將原配女性棄置、將妾轉賣并且重復類似過程。

婚姻制度如此，畸形的娼妓制度則更是對女性人格的泯滅，對物性的深化。“性工作者”的職業稱呼和“賣淫”的業務名稱明確地表明其商品屬性。在《賣油翁獨占花魁》中，賣油翁朱重（原名秦重）想買王美娘一夜春宵，靠的是真金白銀，贖回王美娘，也是要“足千金”才可。基于此，婚姻制度下女性被物化，更多地體現在商品所有權的轉移，而娼妓制度下的女性則兼有使用權的零售和所有權的轉讓。但在古代的評價體系下，“貞潔”其實是女性商品附加值的極大體現，婚前性行為實質上是對未交易的商品進行損毀，而對于購買者或是消費者而言，挑選相對完好的商品是第一常識，顯然，性工作者難以滿足這種消費需求，這便可以解釋大多性工作者的結局或是晚景為何都頗為凄涼。

三、被拯救的彼者

基于此，如果說“被物化”是《今古奇觀》中反映的、較為普遍的社會情況，那“被拯救”則是《今古奇觀》中女性擺脫“被物化”的初步嘗試。但受限于當時特定的歷史環境和女性本身的“被物化”的社會定位，《今古奇觀》中大多數女性爭取到的結果大多是寄生性而非原生性的，這雖是對當時的真實反映，但也流露那個時代深層次的女性悲哀。

無論是《金玉奴棒打薄情郎》還是《王嬌鸞百年長恨》，不管是《宋金郎團圓破氈笠》還是《蔡小姐忍辱報仇》，女性角色爭取解放或是完成復仇的手段往往是假借他人，尤其是男性之手。其中，《蔡小姐忍辱報仇》將這種寄生性表現得淋漓盡致。蔡瑞虹本身“不度女工伶俐，且有智識才能，家中大小事體，倒是他掌管”，并且，屢次給父親提意見，文中也不止一次指出，如果其父可以聽從蔡瑞虹的意見，也許能避免全家被殺的結局。可見，在古代，瑞虹是一個頗有見地的女子。在遭遇劫匪、全家被殺后，“報仇雪恨”成為她在濃厚家族情感下獨立思考的人生目標。一方面，這個訴求極大地區別于傳統意義上被灌輸的“相夫教子”式的功能性的女性范式，而偏向追求性的目標；另一方面，古時“報仇”之主角大多以男性為主，蔡瑞虹“報仇”意識的覺醒和對“報仇”的堅持在如今的現代社會看來是容易理解的，乃至是必需的，但置于當時的時代背景下，女性長時間堅持報仇可能是出人意料的。在這兩個層面上，“報仇”促使她逐漸擺脫之前作為男性附屬品的“物”的身份，成為其“人”的意識的覺醒。于是，如果能獨立地實現這個目的，她或許可以初步擺脫當時整個社會對女性的物化要求。但瑞虹沒有做到，她先是寄身于路過的卞福，并稱：“官人果然真心替奴家報仇雪恨，情愿相從。”但卞福只是貪戀美色，于是，未得報仇，又被幾次販賣，每次都是希求購買者幫忙報仇，但多不如愿，直到最后被設計嫁給朱源后，才借他之手完成夙愿并自盡，以求貞潔。在整個復仇的過程中，瑞虹從未通過個人的智識和能力獨立解決問題，而是一次又一次通過委身于他人的方式，以悲哀的自我物化的手段，希求男性來幫忙。誠然，這與當時的時代背景有著密切的聯系，在筆者看來，其中一種解釋是——古時女性缺乏獨立解決問題的社會地位以及與社會地位相聯系的社會權力。而這種現象又是基于女性缺乏獲取知識的動力和途徑的歷史現狀而產生的。一方面，古時女性的默認規則是“女主內”，這種社會默契使得女性并不需要掌握過多的思想知識，可以通過掌握實用技巧，在家相夫教子。并且，這種社會范式潛移默化地影響到女性的思維，使其解決問題的第一手段往往不是通過自己，而是尋求“主外”之男性之幫助。另一方面，科舉制度賦予了男性獲取財富和名位的正當途徑，其考試手段本身同時也激發了其對知識獲取的渴求。同時，家族也會大力支持并鼓勵男性去學習。相對來說，女性大多被科舉拒之門外，除非大富大貴之家，否則少有教女子學習知識者，更不必說支持了，如此，自然缺少了獲取知識的內外部刺激，即使在明清，哪怕社會對婦女地位的固有認知產生松動，試圖進入科舉體系的方法也是如《女秀才移花接木》中提到的男扮女裝，且止于秀才。兩相對比，古時的女性一沒有需求，二沒有刺激，因而在群體層面對知識的掌握相對弱勢，其眼界和思維也遭受一定影響。于是在這種知識弱勢介入后，本身被社會規范限制的女性獨立發展，又遭受個人眼界和能力的束縛，個人知識的缺乏也讓女性難以對古代男權體系進行有效的沖擊，這種循環使古代女性被死死地封鎖在男權體系中，淪為男權的附屬品。因此，古代女性最大的擔憂便是“嫁錯郎”，其對物化的掙脫也大多只能通過自我物化的手段，假借男性的幫助和施予。于是，縱是覺醒，也天然殘缺。

四、自我掙脫的此者

前文說到，“被拯救”是大多數，其實暗含一層意思：也有通過自我覺醒而爭取命運的女性角色。最具代表的則是《杜十娘怒沉百寶箱》中的杜十娘。

杜十娘作為我國古代女性爭取獨立的典型形象，其身份為性工作者，超絕的美貌成為其價值的源泉，但她始終抱有自己選擇愛情、擺脫這個被嚴重物化之身份的念頭，并且一直為此準備和積淀，這是其掙脫之所在。

在文本的絕大部分杜十娘是被嚴重物化乃至“明碼標價”的。在開始作為性工作者身份存在時，其屬性是“被消費”；當李生以三百兩贖回時，其屬性是“被買賣”；當李生意欲以一千兩轉手賣給孫富時，其屬性是“被轉讓”——從頭至尾都是殘忍而冷酷的物化手段和交易手法。基于此，杜十娘對于愛情的自我選擇成為謬誤，其真正的覺醒反而在于對所謂愛情的審視和“怒沉百寶箱”的自毀。在贖身之前，杜十娘已然積攢了足夠的財富，既可“潤色郎君之裝”，使李生得以“歸見父母”，又能為婚后生活提供基礎。但出于社會地位的卑微和女性本能的謹慎，杜十娘并未直接將財富和自己在一開始全然地交給李生，而是借姐妹之名承擔贖金的一半，以進行更深層次的考察。但最終考察的結果是，李生在孫富的誘騙下，以一千兩銀子將杜十娘轉賣。從前積累的情誼和歷經的苦難在一句“我得千金，可借口以見吾父母；而恩卿亦得所矣”面前盡數歸于諷刺與悲哀。面對這種情形，杜十娘沒有用溫情的淚水去換取李生的醒悟，也沒有用百寶箱之財物，去換一個回心轉意。而是罵上一句“妾櫝中有玉，恨郎眼內無珠”，將所有“物”的財富和作為“人”的自我盡數沉入河底。這種悲壯行為表面上是對薄情郎的巨大譴責和無情抨擊，而背后深層意義在于——原本以商品意義存在的杜十娘主動放棄其所有的使用價值，以自毀的方式跳脫出“物”這一概念，從而真正結束了“被物化”的一生。但可悲的是，基于上文列出的理由，她即使擺脫了“被物化”和“被拯救”的怪圈，最后也是通過自毀這種方式，成為過渡屬性的此者。

但即使我們假設，古代女性活著進行了對于“被物化”的自我掙脫，成為此者，可之后呢？她們面臨的困境比魯迅先生在《娜拉走后怎樣》更為悲哀且悲壯的是——她可以墮落，卻不能回來。其中，回來之意在于——返回原有被物化的世界，墮落之意在于——更深層次地融入被物化的世界。可以墮落自不必多說，但為何不能回來？如《金玉奴棒打薄情郎》一篇開頭所述和隱射的，古代多的是男性休妻，卻少有女性主動提出離婚，女性“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”。“妻棄夫”在古代是“大不韙”，乃至被唾棄的，最后甚至落于女性自殺之境地。因此，出走之女性即使有心回歸原有的社會范式，也往往會被社會范式拒之門外，余下的途徑只能是墜入社會底層，或是自我了結。最終，如果以上成立，對于古代的女性，真正徹底的自我掙脫唯有悲壯地死去。

五、把她還給她

受限于出版時代，《今古奇觀》書中所有的第三人稱代詞都是“他”，這似乎也隱喻著女性的地位和處境，似乎她們注定黯淡、永無出路。其實情況并非如此悲觀，《今古奇觀》中不同的女性故事與女性形象反映的是身份的轉化，也是身份演變的進程，更是身份突破的痕跡，其代表著古代女性主體意識的覺醒。這種掙脫式行徑之偉大既在于與原有的“被塑造”之身份做抗爭，更在于她們在以自己的決絕反抗著古代社會中雄性天然之傲慢，并試圖逐漸改變著男權社會。英國著名古典學家瑪麗·比爾德在其著作《女性與權力》中將權力解釋為“被人認真對待的權力”，如果這種定義成立，那么從《今古奇觀》中，我們無疑能尋覓到這樣的聲音——即使身處男權社會，女性也需要被認真對待。于是，這引出一個時代命題，即《女性與權力》中提及的：“你無法將女性輕易置于一個已經被男性化編碼的架構里，你必須改變架構本身。”在《今古奇觀》所反映的明清時期，我國女性便是在做著這樣的事，她們以相較于男性微弱的力量在更正著社會和男性對她們的定位，同時，也更正那個社會。隨著時代發展，我們也確實見證著在她們影響下的時代之變遷、認知之改變，我們確實等到了女性本位的發展，我們確實發現，經過百年的演變，五四運動后，單獨的女性性別代詞出現——她們自主地、真正地把“他”還給了“她”。

六、結語

女性對物化的掙脫、自我意識的覺醒本質上是社會平等意識的體現，但可惜的是，在《今古奇觀》展現出的古代語境下，女性的出路往往凄涼或悲壯。即使如此，女性依舊沒有放棄自己的抗爭，如今，女性權利經歷千百年的斗爭與發展，以往的社會問題已逐漸被解決，女性的地位也在各個方面得到巨大的提升，她們的權利受到了更多的保障，她們的未來也更加明朗。但只要人性之解放仍在路上，女性覺醒之路就依舊朝向遠方。