“互聯網+管理會計學”教學一體化改革研究初探

楊行翀　沈逸萌

摘 要

嘉興學院進行的“互聯網+管理會計學”教學改革是一體化綜合性改革，是一種全方位的新型教學改革，改變了傳統填鴨式教學方式，轉變了學生和教師的角色，調動了教師改革積極性和學生學習主動性。這種改革是在“互聯網+”背景下，構建線上線下混合教學模式，推動應用型高校財會專業課程教學方式和人才培養理念革新的一次探索與思考，值得廣泛關注。

關鍵詞

“互聯網+”;管理會計學;教學一體化;課堂設計

中圖分類號： F234.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼： A

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457 . 2020 . 10 . 18

在中國會計教育專業委員會和正保遠程教育集團的支持下，嘉興學院會計學專業圍繞如何實現移動網絡技術與高等教育的有機結合，構建線上線下混合教學模式，推動“互聯網+”背景下一體化綜合教學改革等展開探索。2016年嘉興學院成為全國首家開展“互聯網+會計”教學一體化綜合改革試點單位，主要針對會計學專業8門核心課程（會計學原理、中級財務會計學、高級會計學、成本會計、審計學、財務分析、管理會計和財務管理）展開教學改革試點。嘉興學院正在進行的“互聯網+會計”一體化綜合教學改革是一種全新的改革，嘗試將現代科學技術運用到傳統會計專業課堂教學過程中，轉變教師和學生角色，改變教學方法，線上線下共同努力，提升學習效果，培養學生自主學習能力和創新精神。管理會計學作為改革課程的組成項目在2018-2019學年第一學期開始了第一輪教學改革嘗試。

1 “互聯網+管理會計學”教學一體化改革的課堂設計創新

1.1 “互聯網+管理會計學”教學一體化改革課堂設計步驟

“互聯網+管理會計學”教學一體化改革的課堂設計是教學改革的第一步。一般來說教師需要進行三步設計：第一步課前需要為學生推送視頻和練習。正保“互聯網+”理實一體化教學平臺提供的視頻內容、習題范圍和本校教學大綱以及學生學習水平并不完全一致，所以教師需要提前觀看視頻和熟悉平臺練習，并推送合適本校學生的視頻和練習。第二步是課堂組織設計。教師需要對課堂上80分鐘進行有效設計，包括如何使用平臺資源有效導入課程內容，對課堂分組討論（或頭腦風暴）的主題進行確定，設計好討論的時間、分組的人數、教師的評分比重和金豆數（金豆數越高代表平時分數越高），確定好推送的課堂測試題的內容和數量等。根據問卷調查和教師實踐，一般來說課堂分組討論、頭腦風暴等活動的時間控制在20分鐘以內效果比較好。第三步是對學生課后任務進行設計，比如布置課后練習，推送課外延伸閱讀、要求撰寫小報告，完成相關案例分析等。當然，課后作業和練習等都主要通過“互聯網+”平臺完成，都需要設置合適的金豆數，學生的答題正確率和答題數量越高，金豆數量越多，平時分越高。

1.2 “互聯網+管理會計學”教學一體化改革課堂設計內容

在開展教學改革之前，主講教師應該熟悉管理會計學課程教學重點、難點以及哪些內容適合開展教學改革。課堂上進行教學活動，尤其是分組討論或頭腦風暴的主題應該具備可探討性和趣味性，比如一些有爭議的觀點，典型的成敗案例等。事實上，管理會計因缺乏統一性和規范性而區別于財務會計，更適合進行各類討論類型的課堂活動。這些知識點分布廣泛：可以從變動成本法和完全成本法的全面比較入手;可以從本量利分析數量工具的使用入手;可以從利用短期經營決策工具解決實際問題入手;可以從使用作業成本法優勢入手;可以從大型國企采用全面預算案例開始討論;可以從比較熱門的平衡計分卡、EVA等業績評價和考核等角度進行討論展開活動。針對討論主題我們通過問卷調查從學生角度有了更加明確的答案——學生認為，在管理會計學課程內容中的變動成本法、本量利分析、短期經營決策、預算管理最適合開展課堂活動，選擇比例都超過了70%，其次是責任會計的相關內容。這一調查結論和教師課堂設計前的初步判斷基本一致。

在課堂內容設計中，對于隨堂測試的題型、知識點、數量的設計也很重要，既要能準確檢測學生掌握知識的情況，又要能和課程學習重點難點很好結合起來，需要教師認真思考和設計。所以說在課堂80分鐘內，教師主要承擔的是課堂活動組織者和協調者角色，重點把握課堂討論及活動內容、進度和深度，又是疑難問題的解答者，對出現的問題及時進行分析和解答，實際課堂上真正主角還是學生自己。

為了鞏固學習效果，提高學生分析問題解決問題能力，課程中還設計了部分紙質練習題和四個課堂實訓案例，在考核環節根據學生完成質量以手工金豆的形式進行體現。這樣的嘗試一方面彌補了“互聯網+”平臺本身題庫的數量和題型的不足，另一方面通過適量的書面計算題作業讓學生掌握管理會計學中必要的計算技能，特別是變動成本法對利潤的影響、本量利分析、短期經營決策、標準成本法差異以及責任會計中的剩余收益、EVA等計算。這些章節內容是學生未來參加職稱考試或CPA考試的重要考核知識點，必須要在平時練習中要求學生牢固掌握。

1.3 “互聯網+管理會計學”教學一體化改革課堂活動的形式和效果

關于如何有效開展“互聯網+管理會計學”課堂教學涉及很多方面，包含開展各類活動的時間、方式、主題、激勵手段等等。通過和學生訪談以及在課堂教學過程的觀察，我們可以發行基于“互聯網+”理實一體化平臺開展的分組討論、頭腦風暴、隨堂測試、辯論比賽都深受學生歡迎。但是課堂活動的時間安排非常重要。我們在調查問卷中問及“每次課堂活動安排多長時間比較合適”時，學生普遍希望時間在20分鐘及以內，比例占到85.41%。這一調查數據說明學生既希望課堂教學過程中有各類形式多樣的活動又希望教師能在課堂上安排一部分時間進行傳統方式下的難點和重點講解，兩者應該相輔相成。我們的調查還發現學生喜歡觀看正保平臺提供的名師講授的課程視頻，比例超過70%，其次是喜歡豐富的課外資料和齊全的課后習題，這說明學生既重視課程本身學習又對課外知識的獲取非常重視。

從課堂活動效果看，因為可以馬上獲得金豆，學生在各種課堂活動中表現非常積極，討論也是非常熱烈。如果加上教師的隨機提問方式增加金豆就更加調動了這些活動的效果。從調查結果來看增加紙質練習的嘗試也是成功的，有70%的學生明確要求老師除了平臺的習題外再布置紙質練習和作業。不過學生對于在“互聯網+”方式下傳統閉卷期中考試這一形式并不贊同，調查顯示有47%的學生并不希望進行這樣的期中考試，35%的學生認為有必要進行期中考試，調查結果和教師最初的設想有一定的差距。

2 “互聯網+管理會計學”教學一體化改革的考核評價創新

期末考核評價方式是學生學習的一個指揮棒，這個指揮棒發揮的好壞直接關系教學改革效果。“互聯網+管理會計學”教學一體化改革首先將平時成績提升到50%，改變了傳統重視期末考試輕視過程考核的弊端，將日常考核擴展到：考勤、聽課（含看視頻聽課）、做題（線上線下的作業）、課堂活動（包括隨堂測、頭腦風暴、分組任務、調查問卷等）、任務（活動類、資源其他類）等各個方面。每一次活動或任務都以金豆計量，這樣學生的平時成績就可以表示成：

某生平時成績=某個學生總金豆數量/班級最多金豆學生的金豆數量×100。

所以要想平時成績達到高分，學生需要更多的時間和精力用于平時學習、完成任務、參與課堂活動，因為只有這樣才能拿到比別人更多金豆，而且整個過程完全取決于學生的努力和認真程度，教師個人態度基本不影響平時成績。這種客觀、公正、透明的平時成績構成極大調動了學生的學習積極性和主動性，也改變了學生期末考前臨時突擊取得好成績的不良現象，真正反映學生整個學期的學習努力程度，是“互聯網+會計”教學一體化綜合改革成功的重要因素。從我們的實踐來看，每個學生都非常在意金豆數，會經常查看自己的金豆數和班級排名，從而激勵自己更努力學習。在課堂教學中，教師可以經常向學生展示班級的金豆排名情況，激勵排名靠后的學生，表揚排名在前的學生。到了期末也確實沒有出現突擊學習甚至熬夜復習準備考試的情況。

在問卷調查中，我們專門設計了關于考核評價的調查，從學生角度收集意見。比如詢問學生“互聯網+管理會計學”教學改革的平時成績構成是否科學時，有73%的學生直接選擇認同目前的平時成績，認為比較科學。在關于平時分究竟占比多少合適時，調查結果顯示42%的學生認為40%-50%的比重比較適當，36.37%的學生認為可以超過50%，這一調查結果不僅客觀反映了學生對于平時成績的態度，還反映出很多學生希望進一步加大平時成績比重的想法，這是下一輪改革中需要我們關注的一個方面。

對于期末考核方式調查進一步提問學生“本課程期末考試機考客觀題是否科學”，結果和預期保持一致，接近75%的學生認同目前的機考比較科學客觀。這種機考的方式優勢非常明顯：一方面從學生角度來說排除了教師改卷的主觀影響，考試之后馬上可以看到期末成績，比較客觀公正;從教師角度來說，通過“互聯網+管理會計學”教學一體化改革，徹底將教師從期末出卷、改卷登分的繁重任務中解放出來，將期末工作重點放在試卷分析、總結經驗和如何針對性提升學習效果方面。

3 “互聯網+管理會計學”教學一體化改革的實施效果分析

通過“互聯網+會計”教學一體化綜合改革讓學生重新回到了課堂，由被動學習轉變成主動學習，教學的效果和效率得到很大提升，同時也改變了大學教師的角色。考勤、作業的批改講解以及對學生日常學習過程記錄和分析、期末出卷批改登分等都由“互聯網+”平臺系統完成，教師有更多時間用于教學設計、課堂活動的組織、案例研發、知識點歸納總結和提升等內容。那么究竟實際的教改效果如何呢？嘉興學院潘煜雙教授等針對“基礎會計”課程進行了教改效果的測試，從測試結果上看出參加“互聯網+會計”教改班級無論從正確率還是從學習能力等方面都是優于傳統班級，測試結果十分是具有說服力。我們針對管理會計學課程從兩個方面分析教學改革的效果，一方面直接比較教改班和傳統班的期末考試卷面成績，另一方面通過問卷調查學生的學習感受。

為了具有可比性，我們兩個班級是同一老師授課，教學大綱和教學內容完全保持一致，對傳統班的期末紙質試卷進行了調整，使得兩者內容和難度上盡量保持一致。這樣從期末考試卷面成績的分析得到下表1：

表1 傳統班和教改班期末考試成績分析比較表

通過上表1，我們可以發現教改班的成績比傳統班要好，不僅平均分高出10分多，而且標準差低很多。分析原因，教改班學生課后要完成很多在線作業和觀看視頻，平時分所在比重更高（教改班占比50%，傳統班占比40%），學生為了在平時分上不落后都很努力學習。老師能隨時掌握每一個學生的學習情況，經常在課堂上發布學生的金豆數和排名，讓落后的學生有危機感，鞭策他們努力學習進行追趕，所以期末考試成績普遍較好而且差距明顯減小。傳統班因為老師對學生平時學習效果缺乏有效監控，學生是否努力學習完全靠自覺，個人差異較大，再加上考前突擊復習的效率不同，出現了最高分達到97分，而最低分只有31的情況，標準差的差異也反映了這一特點。另外，從90分以上人數和60分以下人數也可以清晰反映出教改班學生成績普遍比傳統班要好。

當然因為教改班和傳統班考試方式和題型還是存在的一定差異，所以單單比較卷面成績只能從一定程度上反映學習效果。所以我們還從學生角度了解改革效果，我們的在線問卷調查設計了部分題目，直觀反映學生的學習感受。

問卷首先涉及“互聯網+管理會計學”教學一體化改革有無必要和管理會計學教學改革的總體效果如何兩個基本問題。關于教學改革的必要性，46人選擇了有必要，占比為82.14%，這說明大部分同學對于“互聯網+管理會計學”教學一體化改革從內心認同的，我們進行的教學改革是得到大部分學生的支持的，這也證明了我們的改革是適應時代發展和未來趨勢的。在關于改革的總體效果評價時，全體同學都認為改革是有效果的，其中34位同學選擇了效果好，占比為61.82%。為了詳細了解“互聯網+管理會計學”改革的效果究竟好在哪些方面，我們調查了學生對于教學改革的效果的具體看法。調查中，學生選擇最多的是“自主學習互動性強”占比超過70%，其次是“注重平時強調過程”選項，占比57.45%，然后是“課外知識增加多”，占比55.32%。“互聯網+會計”教學一體化綜合改革的最初目的就是要改變學生被動聽課被動學習的習慣，轉換教師和學生的角色，提升學生的學習主動性，把學生重新拉回課堂，這一調查結果是讓人欣慰的。

我們的調查還直接詢問了學生關于“學習習慣是否改變”，調查結果和關于教學改革效果的調查結果是完全一致的，有將近90%的學生選擇了“改變自己過去的傳統學習習慣”，這是對我們教學改革的充分肯定。

正保提供的理實一體化學習平臺的設計與實現是教學改革中的關鍵問題之一，此平臺由“網絡教學平臺”和“掌上高校”移動學習平臺兩大部分組成，集在線課程、知識題庫、備課與學生管理于一體。要了解“互聯網+管理會計學”教學改革的效果，對正保提供的“互聯網+”教學改革平臺進行調查是必不可少的，我們提問了學生“正保公司提供的教學資源總體質量如何”。37位同學給出了肯定的答復，認為其提供的教學資源質量是好的，比重占到78.72%，說明正保提供的平臺還是得到大部分學生的肯定。從教師實踐角度來看目前的正保“互聯網+”理實一體化教學改革平臺還是值得肯定的，但是還存在一定的改進空間。

除了需要知道學生的學習效果外，我們還需要關注學生的學習負擔。我們調查了兩個問題，第一個問題是“每次管理會計學上課前平均花多少時間用于準備”。第二個問題是“開展管理會計學教學改革過程中會不會覺得任務過重”。兩個問題互相補充，又可以互相印證，能夠客觀真實反映學生的實際情況，具有問卷效度檢驗功能。調查結果顯示，67.39%的學生選擇了每次用于準備的時間？在1小時以內，30.43%的學生要花1-2小時準備。對于第二個問題的調查結果也是比較合理的，有60.87%認為任務恰當，41.3%認為任務偏重，這一調查結果和第一個問題的結果基本對應，調查結果是客觀的。綜合這兩項調查結果，我們看到大部分學生每次管理會計學課前平均都會用上1小時左右準備，這對于大學財會類專業課程學習來說已經很不容易了。本學期第一輪開展的“互聯網+管理會計學”教學改革對學生來說總體任務是恰當的，既沒有過重加大學生負擔，又達到了教學改革的效果。

參考文獻

[1]張巖.“互聯網+教育”理念及模式探析[J].中國高等教育，2016（2）：P70-73.

[2]王竹立，李小玉，林津.智能手機與“互聯網 +”課堂———信息技術與教學整合的新思維、新路徑[J].遠程教育雜志，2015（4）：P14-21.

[3]解繼麗. “互聯網+”引領教育改革新趨勢[J].楚雄師范學院學報，2015（2）：P85-88.

[4]邱靜，李昆.“互聯網+教育”背景下會計類課程智慧教學探索[J].商業經濟，2019（7）：P169-170;184.