口內掃描與硅橡膠印模制作全瓷冠的療效比較

譚勇華　吳燕玲

【摘要】 目的 比較口內掃描與傳統硅橡膠印模技術在全瓷冠修復中的療效。方法 60例（60顆患牙）行全瓷冠修復患者， 隨機分為觀察組和對照組， 每組30例（30顆患牙）。觀察組采用口內掃描印模技術， 對照組采用硅橡膠印模技術。比較兩組患者取模時間， 舒適度， 修復效果。結果 觀察組的取模時間（4.81±1.25）min短于對照組的（11.12±1.56）min， 差異有統計學意義 （P<0.05）。觀察組患者舒適度A級26例（86.67%）， B級4例（13.33%）， C級0例（0）;對照組患者舒適度A級11例（36.67%）， B級13例（43.33%）， C級6例（20.00%）。觀察組患者舒適度優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組修復效果比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。結論 口內掃描印模技術在全瓷冠的制作中能夠有效縮短椅旁操作時間， 舒適度高， 臨床效果好， 患者易于接受。

【關鍵詞】 口內掃描印模技術;硅橡膠印模技術;全瓷冠

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.11.009

Comparison of the effect of intraoral scanning and silicon rubber impression on all-ceramic crown? ?TAN Yong-hua， WU Yan-ling. Huizhou Stomatological Hospital Affiliated to Medical College of Jinan University， Huizhou 516001， China

【Abstract】 Objective? ?To compare the efficacy of intraoral scanning and traditional silicon rubber impression on all-ceramic crown. Methods? ?A total of 60 patients （60 involved teeth） undergoing all-ceramic crown repair were randomly divided into observation group and control group， with 30 cases （30 involved teeth） in each group. The observation group underwent intraoral scanning impression， and the control group underwent silicon rubber impression. The impression time， comfort degree and restoration effect were compared between the two groups. Results? ?The impression time of the observation group （4.81±1.25） min was shorter than that of the control group （11.12±1.56） min， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In the observation group， 26 cases （86.67%） in comfort level A， 4 cases （13.33%） in level B， and 0 case （0） in level C. In the control group， 11 cases （36.67%） in comfort level A， 13 cases （43.33%） in level B， and 6 cases （20.00%） in level C. The comfort degree of the observation group was better than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in restoration effect between the two groups （P>0.05）. Conclusion? ?Intraoral scanning and impression technology can effectively shorten the operation time of all-ceramic crowns， with high comfort and good clinical results， and it is easy accepted by patients.

【Key words】 Intraoral scanning and impression; Silicon rubber impression; All-ceramic crown

隨著科技發展， 口腔數字化技術在口腔醫學領域中迅速傳播[1， 2]， 口腔數字化印模技術應運而生。印模技術已從傳統的印模向數字化印模過渡。傳統印模無法避免印模材料收縮產生的誤差， 影響模型精確度[3]。口腔數字化印模技術制作的修復體精密度優于傳統印模技術制作的修復體[4]。本文使用口內掃描技術與傳統印模技術制作全瓷冠， 比較兩者的臨床療效。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2017年11月60例

（60顆患牙）因牙髓病或根尖周病行全瓷冠修復的患者， 納入標準：患牙行完善根管治療， 足夠的支持與固位力， 口腔衛生良好， 牙周狀況良好， 全身狀況良好。其中男28例， 女32例;年齡20～45歲。隨機分為觀察組和對照組， 每組30例（30顆患牙）。觀察組男15例， 女15例;平均年齡（34.50±2.15）歲。對照組男14例， 女16例;平均年齡（35.00±2.35）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 材料與設備 IPS E-max Press鑄瓷系統（Ivoclar， 列支敦士登）， 3shape Trios口內掃描儀（3shape， 丹麥）， 超硬石膏（賀利氏， 美國）， 加聚型硅橡膠印模材（DMG， 德國）。

1. 3 方法

1. 3. 1 觀察組 根據全瓷冠的牙體預備原則進行牙體預備。切端預備1.5～2.0 mm， 唇舌面及鄰面預備

1.0 mm， 牙頸部預備寬1.0 mm淺凹形肩臺， 線角圓鈍， 確保全瓷冠各個部位的厚度均勻。牙體預備后排齦， 使用口內掃描儀進行掃描， 制取數字化模型。根據軟件標示倒凹情況、邊緣等對基牙作進一步的調整， 修改部分再次進行掃描。結合口內掃描儀比色系統及人工比色板選擇義齒的顏色， 發送訂單至義齒技工中心制作修復體。

1. 3. 2 對照組 牙體預備前， 利用比色板進行比色， 牙體預備同觀察組。根據患者牙列選取合適的托盤， 硅橡膠取模， 超硬石膏制作模型， 將模型送技工中心制作義齒。

1. 3. 3 試戴與粘接 全瓷冠試戴合適后用樹脂粘接劑進行粘接， 光固化后去除多余粘接劑， 再一次檢查咬合情況， 修復體拋光。臨床操作均由同一名醫生完成。

1. 4 觀察指標及判定標準

1. 4. 1 取模時間 觀察組的取模時間從口內掃描開始計時， 至獲得上下頜清晰完整印模及咬合圖像為止。對照組的取模時間從托盤試戴開始， 至獲取上下頜清晰印模及咬合記錄為止。

1. 4. 2 患者舒適度 取模后記錄患者的舒適度。舒適度評級標準為：A級：無異物感， 無軟組織壓迫， 無惡心;B級：有異物感， 有軟組織壓迫， 無惡心;C級：強烈異物感， 甚至惡心不適， 有軟組織壓痛。

1. 4. 3 全瓷冠修復效果 修復體完成2個月后復診， 根據改良USPHS標準[5]， 由另一位經驗豐富的醫師對修復體進行評價。①邊緣適合性標準：A：探針和肉眼均不能檢測出間隙;B：探針探有間隙， 肉眼可見超出或不足的邊緣， 但無牙本質和基地材料暴露;C：探針探有間隙， 肉眼可見超出或不足的邊緣， 有牙本質和基底材料暴露， 但無活動和破裂填充材料。②外形標準：A：表面外形正確， 或外形略有過突， 接觸點緊;B：表面外形不正確， 外形突度不足， 接觸點松;C：修復體有缺陷， 牙本質或基底材料暴露， 無鄰接觸點。③顏色匹配標準：A：無明顯顏色改變， 表面光澤度好;B：輕度透明度改變， 但在正常牙色范圍內;C：表面嚴重變暗， 不在正常牙色范圍內。④表面質地標準：A：表面光滑， 感覺不到粗糙面;B：肉眼可見及探針探到粗糙表面， 無斑點狀或彈坑樣缺損， 有不光滑紋裂;C：表面斑點狀或彈坑樣缺損， 表面不光滑。

1. 5 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗;等級計數資料采用Ridit檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組取模時間比較 觀察組的取模時間（4.81±

1.25）min短于對照組的（11.12±1.56）min， 差異有統計學意義 （t=17.289， P<0.05）。

2. 2 兩組患者舒適度比較 觀察組患者舒適度優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組全瓷冠修復效果評價比較 觀察組30個修復體均達到A級標準;對照組中2例達B級標準，

28例達A級標準。兩組修復效果比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

多年的臨床證實硅橡膠印模能準確反映口腔軟硬組織的結構， 滿足臨床的需求。但在臨床操作中， 一些影響硅橡膠印模的因素是不可避免的， 如患者唾液、齦溝液， 印模材料和石膏材料的微小形變等[6]。硅橡膠印模材料性能還受溫度、消毒液和手套等因素影響[7]。隨著計算機技術的快速發展， 數字化掃描技術在不斷改進和完善， 口內數字化印模必然成為口腔修復發展的趨勢。口內掃描在操作上有硅橡膠印模無可比擬的優點：①掃描頭較小， 無須觸及軟腭等易引起惡心的區域， 患者舒適度高。②數字化印模在臨床診療過程中即可獲得數字化數據， 精確度高， 便于保存、統計和查找， 避免了模型制作及運輸過程中造成的誤差。③操作間便， 快速， 能有效節省醫患雙方的時間。④避免產生印模材料， 石膏等產生的醫療垃圾， 節約資源。數字化印模制作的修復體邊緣密合性、咬合與鄰接、固位性和穩定性均明顯優于傳統印模[8]。因此， 通過口內掃描制作的模型相對于硅橡膠印模更加精密準確。口內數字化印模技術具有取模時間短、掃描精度高、患者舒適度高的優勢[9]。

本研究發現， 觀察組取模時間短于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者舒適度優于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。Syrek等[10]對修復體鄰面接觸研究顯示， 口內掃描儀制作的全瓷冠優于硅橡膠制作的全瓷冠。Ng等[11]證實數字化印模制作全瓷冠邊緣適應性優于傳統印模制作的全瓷冠。黃婉怡等[12]研究發現， 口內掃描儀制作的修復體邊緣適應性達到A類標準的有87.3%， 修復體總滿意度達96%， 顏色滿意度達88%， 96.8%修復體顏色匹配達到A類標準。蔣潔等[13]對修復體的冠邊緣適應性評估發現， 有91.2%達到A級。肩臺及鄰面的掃描是3shape Trios的掃描難點[14， 15]， 臨床操作者掌握掃描技巧， 練習掃描角度， 對于一些探頭難以達到部位才能準確掃描。Mueller等[16]學者發現， 按照先掃描面后腭側， 最后掃描頰側的順序獲得的準確度最高。口內掃描法目前也存在一些局限性， 易受到頭部移動及患者開口度、舌、唾液等因素影響， 部分掃描儀的掃描頭偏大也會影響患者的舒適度。隨著數字化技術的發展， 口內數字化印模技術將日益發展成熟。

綜上所述， 口內掃描印模技術在全瓷冠的制作中能夠有效縮短椅旁操作時間， 舒適度高， 短期臨床效果好， 患者易于接受。但本研究時間短， 遠期的臨床效果尚待研究。

參考文獻

[1] Fasbinder DJ. Computerized technology for restorative dentistry. Am J Dent， 2013， 26（3）：115-120.

[2] Ali AAB， Kang K， Finkelman MD， et al. The effect of variations in translucency and background on color differences in CAD/CAM lithium disilicate glass ceramics. J Prosthodont， 2014， 23（3）：213-220.

[3] Sahota J， Bhatia A， Gupta M， et al. Reliability of Orthopantomography

and Cone-beam Computed Tomography in Presurgical Implant Planning：A Clinical Study. J Contemp Dent Prac， 2017， 18（8）：665-669.

[4] Foundation CR. Making in office CAD/CAM work for your practice. Clinic Rep， 2009， 2（6）：1-3.

[5] 劉云松， 葉紅強， 谷明， 等. 患者參與的數字化設計在前牙美學修復中的應用. 北京大學學報（醫學版）， 2014， 46（1）：90-94.

[6] Galhano GA， Pellizzer EP， Mazaro JV. Optical impression systems for CAD-CAM restorations. J Craniofac Surg， 2012， 23（6）：575-579.

[7] 王偉， 趙士貴， 張建明. 加成型室溫硫化硅橡膠口腔印模材料. 材料導報， 2014， 18（2）：19-22.

[8] Kaya AZ， Turani N， Akytlz M. The effectiveness of a hydrogel dressing compared with standard management of pressure ulcers. J Wound Care， 2005， 14（1）：42-44.

[9] 陸亞倩， 胡建. 數字化印模技術修復應用的研究進展. 口腔生物醫學， 2016， （4）：211-216.

[10] Syrek A， Reich G， Ranftl D，et al. Clinical evaluation of all-ceramic crowns fabricated from intraoral digital impressions based on the principle of active wave front sampling. J Dent， 2010， 38（7）：553-559.

[11] Ng J，Ruse D， Wyatt C. A comparison of the marginal fit of crowns fabricated with digital and conventional methods. Prosth Dent， 2014， 112（3）：555-560.

[12] 黃婉怡， 戰德松. 3 shape Trios口內掃描儀制作的全瓷冠修復體臨床效果評價. 中國實用口腔科雜志， 2015， 8（9）：556-562.

[13] 蔣潔， 司徒燕， 張娟， 等. 口內數字化印模制作全瓷冠的臨床效果觀察. 口腔疾病防治， 2018， 26（1）：38-42.

[14] Lee SJ， Gallucci GO. Digital VS conventional implant impression efficiency outcomes. Clin Oral Implants Res， 2013， 24（1）：111-115.

[15] 楊鑫， 孫一飛， 田雷， 等. 模擬口腔取模環境下TRIOS數字印模的精密度. 北京大學學報（醫學版）， 2015， 47（1）：85-89.

[16] Mueller P， Ender A， Joda T， et al. Impact of digital intraoral scan strategies on the impression accuracy using the TRIOS Pod scanner. Quintessence Int （Berl）， 2016， 47（4）：343-349.

[收稿日期：2019-09-12]

基金項目：惠州市科技專項（項目編號：20190408）

作者單位：516001 暨南大學醫學院附屬惠州口腔醫院