論攜帶兇器盜竊

劉彥君

摘要：盜竊犯罪是我國諸多犯罪名目種類中最多發的一類犯罪，在各種刑事案件的案發率中始終居于首位。2011年2月份《刑法修正案（八）》中，對盜竊罪進行了重大修改，將“攜帶兇器盜竊”作為與盜竊公私財物數額較大、多次盜竊、入戶盜竊、扒竊相并列的盜竊罪的基本行為方式之一加以規定。

關鍵詞：盜竊罪;攜帶兇器盜竊;攜帶兇器搶奪

一、攜帶兇器盜竊的客觀要件

（一）“兇器”的概念

兇器的概念有多種不同的觀點，由因其可造成的傷害程度、行為人的使用手法、主觀心態等多方面來進行判斷。在司法實踐中，在分析能致人性命的兇器時，應當秉持主客觀一致的原則，并對其范圍作有限解釋。從主觀方面看，行為人所使用的任何管制工具都是致命武器。[1]首先，應判斷行為人是否使用工具傷害相對人。若行為人使用攜帶的小刀，刀片進行盜竊輔助，而沒有對相對人造成壓制難以反抗的程度，也沒有造成相對人的人身傷害，這里的工具就屬于盜竊罪的一部分，不應認定為兇器。

其次，如果攜帶了槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械等進行盜竊的，無論是否使用，都屬于兇器。再者，行為人行為能力的不同也會對兇器的認定產生不同的結果，一樣的兇器由行為能力不相同的人使用會發生不一樣的作用，應進行區分認定。最后，還要結合兇器自身的性質進行定義，其他足以危害人身安全的器械也應當被認定為兇器。

（二）“攜帶”的認定

對于攜帶兇器中“攜帶”的認定，我國現行的刑法中規定了非法持有和非法攜帶的兩種方式的犯罪。在攜帶兇器盜竊罪中的論證中，應該區分“攜帶”和“持有”的相關區別，例如犯罪分子拿了一把菜刀，將該菜刀放在自己車中進行盜竊，在盜竊時將該菜刀放在車上，到離車三百米外的地方進行盜竊，那么這把菜刀應該算作是持有，不是攜帶。如果行為人將該菜刀放在自己的包里去進行盜竊，并且有想要利用該菜刀嚇唬受害人的主觀心態，那么此時菜刀的狀態就是攜帶。這里的攜帶體現了一種隨身行，而持有實質屬性是支配性及犯罪者對物品進行擺布，人與物上存在著支配與被支配的關系。

（三）“攜帶”所處的犯罪階段

故意犯罪通常包括預備行為的階段和實施的兩個階段。在預備階段攜帶兇器，但是沒有對行為人造成潛在危險，這個攜帶是沒有意義的攜帶，不能籠統的認定為攜帶兇器。在盜竊罪實行階段，這里的攜帶要求是在行為人所能支配控制的范圍內。而隨時支配控制的范圍不僅僅限于必須是在行為人的身上，此時的范圍指的是行為人可以在想要使用兇器的時候能夠拿到并且使用。攜帶兇器盜竊對行為人的社會危害性評價小于攜帶兇器搶奪。攜帶兇器盜竊要求對行為人造成潛在的威脅性，不要求實際壓制住相對人，所以攜帶是一個可控范圍的攜帶。另外需要注意的是，攜帶兇器盜竊不包含使用兇器的情形，要不然有可能會轉換為攜帶兇器搶奪。如果將兇器作為壓制反抗相對人的武器，或者犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，按照《刑法》第二百六十三條定罪處罰。還需注意的是，作為盜竊罪中的使用工具，如使用小刀劃破皮包等，不能認定為轉化型搶劫，這里的小刀僅僅是盜竊罪的一個工具。

（四）區分“攜帶兇器盜竊”和“攜帶兇器搶奪”

首先明確區分攜帶兇器盜竊和攜帶兇器搶奪的區別，“攜帶兇器盜竊”本質是盜竊行為，“攜帶兇器搶奪”是一種搶劫行為。有學者認為，盜竊罪與搶奪罪的最本質的不同是：盜竊罪采取秘密不為人知的方法把別人的財產變為自己的財產，然后搶奪罪則是壓制反抗強行取財的方法把別人的財物轉移。

如果攜帶兇器盜竊，被發現后使用兇器，在沒傷到人的前提下，就屬于犯罪行為的轉化，由盜竊罪轉化為搶劫罪。而搶奪罪為公開進行，是對財物進行的暴力行為。如果攜帶兇器搶奪，遭到受害人抵抗后，使用兇器相威脅就轉化為搶劫罪。由此看來，攜帶兇器盜竊是一種秘密的，不公開的行為，并且不已壓制反抗被害人為目標進行的盜竊行為。[2]

二、攜帶兇器盜竊主觀要件

從主觀方面看，“攜帶兇器”并不意味著行為人有傷害的意圖。還要通過“使用”或“持有”的狀態，具體可以結合行為人的供述、被害人的陳述和其他證人證言等來進行相關的判斷來判斷行為人的主觀心態。[3]

行為人在準備兇器的時候通常就是有意識的準備，由此可以看出，行為人對其盜竊所準備的兇器是放任的態度。再者，盜竊是在秘密場合下的犯罪行為。因此，兇器在這里的作用很大程度上是一種行為人的自我安慰，起到積極的心理上的幫助作用。如果行為人使用兇器進行壓制反抗強行取財，適用《刑法》第二百六十三條的規定;如果行為人非法轉移他人財產時僅僅是攜帶了兇器而沒有使用，則適用《刑法》第二百六十七條第二款的規定。[4]

三、攜帶兇器盜竊犯罪狀態的認定

攜帶兇器盜竊通常分為預備階段和實行階段。若持有兇器的情形發生在盜竊罪的預備階段。那么兇器還不具備一定的傷害作用，僅僅是一個工具，沒有造成任何人的傷害，也沒有財物的損失，因此，僅僅是在盜竊罪的預備階段攜帶了兇器，危害不大甚至沒有造成危害，可以不予處罰。

在盜竊罪的實行階段，可能會出現未遂和既遂兩種情況，下面我們分情況來進行討論。首先，未遂分為意志以內的未遂和意志以外的未遂。意志以內的未遂的情況，行為人攜帶了兇器想進行盜竊，但受害人包內沒有財物，這時行為人放棄了盜竊行為，那么受害人的人身權益和財產權益就都沒有受到損害，可以認定為未遂。意志以外的情況，如果行為人攜帶了兇器想進行盜竊，相對人的身邊有一條狗，這時行為人沒有辦法進行盜竊行為，由于其他外在因素導致了行為人無法再實施盜竊行為，這是意志以外的未遂，也應當認定為未遂。下面我們來分析下既遂的情形。就是指受害人的人身安全受到了潛在危險，并且受害人的財產權益也受到了侵犯。例如，行為人攜帶兇器實施盜竊的行為，從受害人的皮包里偷盜了一百元，即使數額較小，但行為人攜帶的兇器對受害人也產生了潛在的危險，財產權益也受到了侵害，那么也應當認定為攜帶兇器盜竊的既遂。由此可見它可能發生在兩個犯罪階段中。因此，在司法實踐中，對于盜竊兇器攜帶兇器情節的發生要進行判斷。在盜竊階段，應當限于攜帶兇器，但不限于整個實施期間。為什么立法增加了攜帶兇器盜竊是盜竊罪的一個獨立的標準，主要是因為受害人的人身權利的潛在危險的原因。在盜竊準備階段，侵犯財產權的行為還沒有發生，對人身權利的潛在危險自然也就越遠。總之，要結合罪責性相適應原則和罪刑法定原則對攜帶兇器盜竊進行準確的判斷。

參考文獻：

[1]王作富.刑法分則實務研究[D].北京：中國方正出版社，2010.

[2]臧蒙.攜帶兇器盜竊的理解和適用[N].河南：華北水利水電大學學報（社會科學版），2017-10-15（10）.

[3]楊大偉.盜竊罪定罪模式研究[N].吉林：吉林大學，2013-06-01（10）.

[4]劉憲權.盜竊罪新司法解釋若干疑難問題解析[N].上海：華東政法大學學報，2013-11-20（2）.