見義勇為造成損害的賠償責任問題研究

楊學強

摘要：見義勇為是中國自古以來流傳至今的傳統美德，一直被人們高度贊賞，成為中華民族重要精神支柱。《民法總則》第一百八十四條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這條“好人”條款歷經三次修改，鑄成為見義勇為者的保駕護航的利器。但是在現實生活中見義勇為所要面臨的問題還更多，為更好的鼓勵人們在危急時刻拔刀相助，明確見義勇為者因其救人行為造成損害時的民事責任，并且及時有效的賠償和救濟，必須完善一系列相關制度。本文的目的在于剖析建議勇為行為，探究見義勇為者造成他人損害時的法律規制問題，并提出一些相應的制度完善意見。

關鍵詞：見義勇為;救助行為;民事責任;制度完善

1.引言

《民法總則》第183條規定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。以及第184條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。民法總則的這兩個條款構成了見義勇為造成損害時的民事責任的法律規制，第183條是見義勇為者自己受到損害時的情形，第184條是見義勇為者造成受助人損害時的情形。上述條款修改是為了匡正社會風氣，免除見義勇為者的后顧之憂，鼓勵和倡導人們路見不平、拔刀相助，然而僅僅用這兩個條款保護見義勇為者的權益是不夠的，見義勇為制度需要更多的相關立法，完善相關的配套法律制度。

2.見義勇為行為的界定和民法性質

2.1見義勇為行為的界定

探究見義勇為者造成損害時的賠償責任的法律規制問題，首先需要辨析出行為人是否是見義勇為行為，對此界定從下面四個方面進行探究。第一，主觀要件。見義勇為的目的必須是使公共利益或者第三人的人身利益、財產利益以及其他利益免于或者減少受到自然災害或不法行為的損害。行為人主觀上應當是在此主觀條件下實施的義舉，只有心懷這樣的目的才具有高尚的品質和值得整個社會大力倡導與推崇。第二，客觀要件。見義勇為者必須在客觀上實施救助第三人或者保護社會公共人身、財產利益的具體行為。見義勇為的行為在具體行為措施上應當是以積極的、主動方式實施的，而不是以被動的、不積極的方式對他人的人身和財產的實施保護。第三，主體要件。指的是見義勇為者沒有法律規定的或者與他人約定的救助義務。沒有救助義務是界定見義勇為行為的前提條件，見義勇為的主體在實施救助措施時，不負有法律上規定救助義務或者約定的救助義務。第四，客體要件。見義勇為行為人的救助行為救助的對象必須是國家利益、集體利益或者第三人的利益，且救助上述的利益必須是在緊急情況下。

2.2見義勇為的民法性質

目前，在學術上對見義勇為的性質有多種觀點，主要是兩種，一種認為見義勇為是無因管理的一種，是比無因管理更高一級的無因管理行為。另一種觀點認為見義勇為和無因管理不是同一種行為，理由主要是三點，一是無因管理主要是一種服務行為，對象一般情況下是被管理人的財產，而不是被管理人本人，但見義勇為則是更多情況是實施救助行為，對被救助人本身進行救助。二是無因管理行為通常對于管理人沒有危險性，而見義勇為行為對見義勇為者常常具有較大的人身危險性。三是無因管理是不能違背被管理人的意志或者是明顯能退訂出來的被管理人的意志，而見義勇為在某些情況下可以違背受助人的意志，比如救助跳水自殺的人。無因管理與見義勇為兩者存在近似之處，但不應將二者等同起來，見義勇為不是無因管理的一種，見義勇為的外延比無因管理更為廣泛。

3.我國見義勇為造成損害賠償責任承擔的法律規制分析

3.1目前我國關于見義勇為造成損害賠償的法律規制

當下見義勇為行為的法律規制沒有統一的法律，都是散落到民法的多部法律法規條款中。在《民法總則》通過之前，處于無法可依的情況。民法總則的規定解決了見義勇為者造成受助人損害時，無法可依的情況，但此條款是立法上鼓勵人民群眾見義勇為的目的，其規定具有不足之處。

對于見義勇為者對造成侵權人和第三人造成損害，會涉及與正當防衛和緊急避險相關的一系列規定。關于正當防衛的法規是《民法總則》第181條以及《侵權責任法》第30條。關于緊急避險的規定是《民法總則》第182條以及《侵權責任法》第31條。在以上的規定中，對于見義勇為者造成損害的賠償規定，除了《民法總則》第184條是直接作出了規定，其余的條款都是間接規定。以上這些規定構成我國目前對見義勇為者造成損害的賠償責任法律體系，顯然這是不夠完善的。

3.2現行法律規制存在的問題

現行法律規制主要存在三個方面的問題需要解決。第一，見義勇為的概念不清晰。見義勇為行為本身是道德上的概念，不屬于法律界定的范圍。目前全國統一的法律規范中，對于見義勇為的概念沒有清晰明確的定義，僅散見與各個省市的地方法律法規中，并且各地方法規對見義勇為行為包含的范圍也有所不同。第二，見義勇為者造成損害的情形歸納不完全。《民法總則》第184條規定了見義勇為行為造成損害的責任承擔，但是這條僅規定了見義勇為者造成受助人受到損害的情形，未規定當見義勇為者造成侵害人受到損害與造成第三人受到損害的情形。第三，見義勇為的責任承擔問題上，賠償范圍不明確。除了對見義勇為者造成損害的賠償責任的情形規定不完全，對見義勇為者承擔損害賠償責任的范圍也沒有做出明確的規定。

4.完善見義勇為行為法律規制的建議

4.1制定全國統一的見義勇為法

由全國人民代表大會或者其常委會出臺全國性的見義勇為法，才能統一各地關于見義勇為的標準，更為有效的保障見義勇為者的合法權益。目前，隨著《民法總則》頒布，對保護見義勇為已經建立起了基礎。但要讓見義勇為能夠有法可依，僅僅是民法總則中的規定是遠遠不夠的，為此必須建立全國性的統一立法，具體化各項規定，為見義勇為提供全方位的法律支持和保護，如此建設社會的主義和諧社會的目標又能進一步的向前邁進，社會的道德風氣，人民的道德素質將大幅提升。

4.2明確見義勇為造成損害的情形以及賠償的范圍

目前沒有法律明確規定見義勇為者造成損害的賠償責任的范圍，乘此機會應當將這一內容作為重要的部分在同一的見義勇為法中做出明確的規定。這樣的意義在于，能避免受到損害的人隨意起訴見義勇為者，使得英雄流血又流淚，也能有助于法官在審理此類案件時無法可依。所以明確損害賠償的范圍能夠使見義勇為者的合法權益得到保護，減少見義勇為者受到不當起訴的可能性。

4.3完善見義勇為者造成損害時的政府補償機制

在見義勇為的立法上，應當降低見義勇為者的注意義務，目前《民法總則》中就將見義勇為對受助人的注意義務降到了最低。但是如上述分析，面對錯綜復雜的現實情況，見義勇為者由于重大過失、正當防衛超過必要限度以及緊急避險超過必要限度造成受助人、侵害人以及第三人合法權益受到損害的情況也實屬正常，此時的損害賠償責任應當由見義勇為者自己承擔，但是這就會出現英雄掉血又掉淚。如何讓英雄流血不流淚，筆者認為應當建立政府補償機制。見義勇為行為是崇高道德素質的體現，是整個社會的精神支柱和精神文明，是應當進行宣揚和保護的，但見義勇為者造成他人損害，責任由見義勇為者承擔是理所應當的，不過這個賠償責任不是由見義勇為者自己掏腰包。政府作為整個社會的管理者，政府見義勇為行為的極大受益者，首當其沖政府應當幫助見義勇為者解決賠償責任的承擔問題。對此，建立和完善政府補償機制，將見義勇為者承擔的損害賠償責任納入補償機制之中，讓見義勇為對行為負責，但減少見義勇為的負擔。這才是對見義勇為者最好的保護，也是對受助人和第三人利益的最好保護，才能在社會上大力鼓勵和支持見義勇為行為，真正的解決見義勇為者的心理負擔和憂慮，為建設社會主義和諧社會建立堅實的法制基礎，并推動提高整個社會道德素質水平的提高。

5.結論

見義勇為行為是高道德素質的體現，這是不用質疑的。整個社會中，需要見義勇為行為，應當大力的鼓勵和支持人民群眾見義勇為，但英雄流血又流淚的現象現象的屢次發生，所以在立法上應當建議和完善政府對于見義勇為的補償和救濟機制。真正的保護見義勇為行為，應當制定統一的全國性見義勇為法，必須完善和細化相關規定，在見義勇為者承擔損害賠償的情形和范圍上作出明確的規定，并且建立和完善政府補償機制。完善了見義勇為行為的法律規制，才能真正的消除見義勇為者的顧慮，進一步推動社會主義和諧社會的建設，提高整個社會的道德素質水平。

參考文獻：

[1]（9英）尼爾、麥考米克等.制度法論[M]周葉謙譯，北京，中國政法大學出版社，2002.

[2] 鄭麗清.法律論域下“見義勇為”概念的厘立[J].廣西公安管理干部學院學報.2010年03期.

[3] 馮玉晶.論見義勇為的民法調整.吉林大學碩士論文.2013年.

[4] 王修眾.我國見義勇為地方立法研究，安徽大學學報，2011年05期.

[5] 程蕾.見義勇為的損害賠償問題研究.華東政法大學碩士論文.2014年.

[6]呂揚.見義勇為中民事責任賠償責任.華東政法大學碩士論文.2015年.

[7]傅強.緊急避險的民事責任.浙江學刊.2010年04期.

[8]徐武生，何秋蓮.見義勇為立法與無因管理制度[J].中國人民大學學報.1999年04期.