新形勢下商業銀行經濟責任審計的創新實踐

王豐 王路 鞠思達

[摘要]本文分析了當前商業銀行經濟責任審計工作面臨的困難和瓶頸，提出新形勢下商業銀行經濟責任審計的應對措施，并就尚待進一步研究的領域進行了探討。

[關鍵詞]商業銀行? ? 經濟責任審計? ? 創新實踐? ? 風險

2019年7月，中辦、國辦印發了《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》（以下簡稱《規定》），在政治站位、審計內涵、計劃管理、審計方式、審計評價、審計報告、結果運用等方面提出了一系列新理念和新要求。新形勢下，加強銀行內部經濟責任審計工作，需要提高站位、準確定位、創新管理，全面提升經濟責任審計的質量和效果。

一、商業銀行經濟責任審計面臨的困難和瓶頸

（一）行業監管要求較高

根據《規定》對經濟責任審計范圍的定義，審計對象主要是地方黨政機關和國有企事業單位的“一把手”，屬于“關鍵少數”。但銀行業具有一定的特殊性，根據行業監管要求，經濟責任審計報告是監管任職資格審批的前置條件，因此經濟責任審計對象范圍從“一把手”進一步拓展至各級分支機構行長、副行長、部門主要負責人以及重要崗位人員，使審計量大幅增加。大型銀行每年開展的經濟責任審計數量數以千計，如何平衡好“關鍵少數”和一般人員經濟責任審計的關系、保證經濟責任審計質量，是商業銀行內部審計面臨的一大難題。

（二）管理機制有待完善

《規定》明確了“任中審計為主”的審計方向，并要求加強經濟責任審計的計劃性。而傳統商業銀行經濟責任審計主要滿足監管報備要求的離任審計，較少開展任中審計。內部審計部門通常是在組織部門完成干部選拔考察流程后，才接到開展離任審計的通知，因此臨時項目多、批量委托多、計劃性不強。當前管理機制下，監督關口過于靠后，使離任審計更多地成為一種面向監管的程序性安排，審計結論在干部選拔任免中的作用發揮不夠，經濟責任審計的權威性、有效性受到影響。

（三）重視程度需要提升

從本質上看，經濟責任審計是實行干部監督的一項重要制度安排。但當前一些經營管理者包括部分審計人員對此認識不足，認為經濟責任審計對象都是經過黨委研究和組織部門考察的干部，經濟責任審計是服務于干部任免的程序性安排，對其重視不夠，經常存在“走形式”“走過場”的現象，重要問題不敢深究、不愿揭示，審計報告中正面評價多、揭示問題少，難以真正發揮經濟責任審計的作用。

（四）審計資源相對不足

現有體制下，銀行內部經濟責任審計工作往往時間緊、任務重，常常要求接到組織部門通知后，在短時間內完成并提交報告，現場審計時間往往只有一兩周，審計人員也大多控制在10人以內，時間與資源的限制導致經濟責任審計難以查深查透;且部分銀行缺少經濟責任審計的專門團隊，審計人員以臨時抽調為主，專業性得不到保障，制約了審計質量的提升。

（五）信息共享不夠充分

經濟責任審計需要大量的數據信息支持。目前，一方面各監督部門間的信息共享不足，內部審計與風險管理等第二道防線的監督檢查信息共享不充分，從組織人事、紀檢監察等部門獲取的審計對象個人信息比較有限，難以形成監督合力;另一方面缺少經濟責任審計系統，缺少數據資料集成平臺，所需資料主要靠臨時向被審計機構調取，影響了審計效率和效果。

（六）審計能力尚待提高

與傳統業務審計不同，經濟責任審計的對象是“人”，是“關鍵少數”的領導干部，而審計人員更擅長“對事不對人”的業務審計，習慣于查找問題細節，缺少宏觀視角和總體思維，缺乏把業務風險和個人責任、經營結果與個人履職聯系起來的能力和經驗，審計發現的有分量的問題較少，發現問題與審計對象的相關性不足，審計評價結論往往不能令人信服。

二、商業銀行經濟責任審計的創新舉措

（一）完善頂層設計

《規定》指出，中央層面的經濟責任審計包括兩層治理架構：第一層是中央審計委員會，第二層是經濟責任審計聯席會議。目前，銀行業界成立以上兩層架構的尚屬少數。進一步完善頂層設計，加強黨對審計工作的領導，有助于提高銀行內部對經濟責任審計工作的重視程度，提升行內對經濟責任審計價值的認識，發揮經濟責任審計對黨委決策的支持作用。

（二）加強任中審計

一方面加大任中審計比例，從滿足監管要求批量實施的離任審計為主，逐步轉變為計劃性更強的任中審計為主，前移審計關口，增強權威性，更有力地發揮經濟責任審計在干部任免、獎懲、考核中的作用;另一方面建立相匹配的經濟責任審計受托機制，由過去簡單的接受組織人事部門委托，變為內部審計部門與組織人事部門共同會商，如每年年初在制訂審計計劃時，兩部門根據干部監督需要和審計資源狀況，共用研究擬定全年任中審計計劃名單，之后由內部審計部門結合其他項目安排適時開展。通過增強審計的計劃性，提升審計準備和審計實施的充分性，同時利于審計資源的整合利用。

（三）做好日常結合

目前，經濟責任審計工作由于時間緊、項目周期短，只能關注重點領域，無法面面俱到。而經濟責任審計是對領導干部任期經濟責任的全面審計，又必須體現全面性要求。因此，要做好經濟責任審計，必須把功夫下在平時，把經濟責任審計落實到“守土有責”的日常審計中去。通過充分運用風險評估、持續監測、機構審計、專項審計、內控評價、整改跟蹤等各項審計活動的成果，關注被審計機構的日常經營情況、內外部檢查發現問題和監管通報等情況，加強對分支機構及主要負責人相關情況的了解和掌握，對機構的經營情況與趨勢變化、風險情況與主要問題等做到心中有數。

（四）壓實主體責任

要提升審計質量，必須把責任落實到位。要分清三種責任：一是組織責任。審計總部牽頭團隊要承擔起組織責任，做好資源統籌、平臺建設、報告把關等責任;其他處室、團隊全力配合支持，使各專業條線形成合力。二是“守土”責任。各審計分局（分部）要落實好“守土”責任，將經濟責任審計作為整個分局（分部）的責任來落實，把“與日常結合”落實到內部各團隊，做好專業分工，舉全分局（分部）之力做好經濟責任審計。三是主體責任。審計組要落實好審計項目的主體責任，根據審計情況做好審計對象“畫像”，充分做好現場審計工作，對審計報告的內容和質量負責，確保業績評價準確、問題揭示到位。原則上分局（分部）主要負責人是審計報告的第一責任人。

（五）強化審計實施

一是優化非現場審計流程，全面加強與日常審計工作的結合。通過對日常積累信息的整理、加工和分析，最大限度轉化和運用日常審計工作成果，夯實現場審計工作基礎。由分局（分部）各團隊承擔日常審計成果的整理工作，并在現場審計開始前提供給現場審計組。二是優化現場審計流程。現場審計組要做好非現場問題排查和疑點的延伸確認工作，做好審計訪談，增強現場審計的針對性和有效性，提升現場審計質量和效率。同時，重要審計項目可考慮邀請紀檢監察部門、組織人事部門派員參與現場審計工作，增強監督合力。

（六）優化審計報告

審計報告是經濟責任審計成果的集中體現，要重點優化經濟責任審計報告，改變經濟責任審計報告羅列業績多、揭示問題少的現象，壓縮正面評價，精煉報告內容，突出問題導向，推動經濟責任審計報告成為行領導決策和干部任免、獎懲的有力支撐。其中，審計評價部分要對審計對象的履職情況作出全面客觀的整體評價;基本情況部分要對主要業績指標、工作思路、舉措和成績作出系統的梳理和歸納;存在問題部分要從戰略落實、經營業績、風險控制、內控案防等方面，反映和揭示對審計對象負有直接責任和領導責任的問題和發現;審計建議部分要根據存在的問題提出有針對性和操作性的審計建議，并明確整改時限。

（七）加強信息共享

一是加強與其他監督部門的信息共享。審計部門應向紀檢監察、組織人事、內控合規等部門了解與被審計領導干部履行經濟責任有關的考察考核、群眾反映、巡視巡查反饋、組織約談、函詢調查、案件查處結果、重大違規行為、行政處分、經濟處罰等;分管專業是否發生經濟案件（風險事件）和風險損失;是否存在信訪、舉報等情況;是否涉及所任職機構或分管部門經營中的重大關聯交易以及重大關聯交易是否依法披露等情況。二是加強審計信息系統建設，持續優化經濟責任審計信息系統功能，加強與其他業務系統的對接，提升經濟責任審計信息系統的數據集成度，使之成為開展經濟責任審計的重要手段。

（八）建立骨干團隊

一是組建核心團隊。在內部審計系統全員均可參與經濟責任審計的基礎上，組建經濟責任審計骨干團隊，團隊成員實現對信貸、財務、理財、內控等主要專業的有效覆蓋，并優先安排骨干團隊成員參加現場審計工作。對團隊成員實行動態管理，建立日常聯絡員機制，定期收集整理日常審計成果，做好經濟責任審計與日常審計工作的結合。二是加強審計培訓。對骨干團隊成員開展常態化培訓，鼓勵員工在此基礎上建立“一幫一、一帶多”工作機制，采取業務講授、案例分析、內部研討、以審代訓等多元化方式，提升骨干團隊成員和其他審計人員的經濟責任審計思維和審計技能，進一步發揮骨干團隊成員在經濟責任審計項目實施中的示范引領作用。

三、尚待進一步研究探索的方面

一是如何把握“三個區分開來”，作出客觀評價。審計評價時把握好“三個區分開來”具有重要的現實意義，未來經濟責任審計工作越來越突出問題導向，迫切需要將“事業為上、實事求是、依紀依法、容糾并舉”的原則落到實處，建立相應的判別依據和標準，對于領導干部在改革創新中的失誤和錯誤，進行綜合分析研判并正確界定，給予免責或從輕定責，鼓勵探索創新，支持擔當作為，保護領導干部干事創業的積極性、主動性、創造性。

二是如何有效識別業務風險，降低審計風險。銀行業風險往往具有隱蔽性和滯后性特點，一些隱藏的風險往往需要較長時間才會暴露，往往在領導干部任職期間或離任審計時較難發現，但在風險暴露時，經濟責任審計便成為眾矢之的。這種固有矛盾給經濟責任審計帶來的風險難以在短期內得到解決，因此，經濟責任審計必須研究如何提高風險意識，加強對潛在風險的研判，增強風險識別的前瞻性。

三是如何突破審計手段限制，提高發現問題能力。銀行業部分案件往往呈現出內外勾結的特點，僅靠內部信息難以實現理想的監督效果。在審計手段方面，銀行內部審計的信息獲取局限于機構內部，缺少外部信息，難以發現隱藏較深的案件線索。因此，必須研究如何進一步拓寬信息來源渠道，利用好內部審計貼近審計對象的優勢，做好內外部信息的整合，提升經濟責任審計的問題發現能力。

（作者單位：中國工商銀行總行內部審計局，郵政編碼：100140，電子郵箱：lu.wangns@icbc.com.cn）