“面值退市”風暴來襲，低價股避免錯殺還需制度出手

陶丹

“面值退市”風暴來襲，A股眾多低價股正面臨因為股價過低而被強制退市的危局。繼ST銳電、天廣中茂觸發面值退市條件之后，*ST美都、神霧環保等一系列“毛股”也面臨面值退市的境地。和以往瀕臨退市的公司還有幾波拉升自救不同，今年不少低價股幾乎沒什么像樣的抵抗就跌破了1元面值，加速歸零的過程中雖然大部分是垃圾股基本面惡化所致，但也有一些公司存在“錯殺”之嫌。筆者認為，面值退市的出發點是讓市場機制決定公司的出路，但不可忽視其中對低價股的“虹吸效應”，相關制度應當適當微調避免錯殺。

一、注冊制提速加快面值退市。2018年以來“面值退市”已不鮮見，但今年的情形和以往有所不同，呈現零星個案向大面積擴散的狀況。特別是4月底以來，大批低價股“低臺跳水”，直接無抵抗跌破1元面值大關，刨除確定進入退市狀態的公司，目前還有11只個股的價格低于1元，“1”字頭的各股更超過100家，構成了規模龐大的退市“后備軍”。其中，不少個股直接放棄抵抗，走勢呈現直線下墜，如*ST美都、神霧環保、盛運環保等，在近期跌破1元之后基本沒有像樣的抵抗，試圖抄底的投資者損失十分慘重。

“面值退市”風暴為何愈演愈烈？筆者認為，這和注冊制提速有密切關系。2018年11月實行注冊制的科創板建設計劃提出，“面值退市第一股”中弘股份就應聲而現，其中的關聯絕非偶然，而是市場感受到注冊制從構想走向現實對垃圾股殼資源的巨大沖擊。而今年注冊制擴大到創業板、新證券法實施加強監管等，都讓市場感受到垃圾股被邊緣化的巨大壓力，參與的資金越來越少，而垃圾股自救的手段和時間都很有限，無法營造出像樣的賺錢效應，導致場內資金不斷被抽離。因此，“面值退市”制度是表面因素，深層次則是注冊制和監管趨嚴壓縮垃圾股的生存空間所致。

二、虹吸效應下部分品種存在錯殺之嫌。但有一些公司基本面尚可，并非傳統意義上的垃圾股，僅僅是因為總股本太大導致股價過低，如果因此而被退市則不無被錯殺的成分。比如包鋼股份、山東鋼鐵和重慶鋼鐵三大低價鋼鐵股，目前價格都在1元多，其中包鋼股份距離1元最近，都存在相當程度的退市壓力。而實際上這三家鋼鐵股業績尚可，最近三年均實現正收益，價格也低于凈資產，很難以垃圾股視之。以包鋼股份為例，2020年一季度末股東人數接近60萬人，除了大股東是國企之外，十大股東還包含了證金公司，持股超過11.5億股，數量不可謂不大。一旦僅僅因為價格過低而退市，不僅對數十萬股東造成重大損失，也在一定程度上導致國有資產流失，不可不謹慎面對。

事實上，“面值退市”機制和曾經短暫實施的熔斷機制有一定類似之處，就是存在“虹吸效應”，在即將觸發機制的時候，部分投資者出現避險需求而不計成本殺出，瞬間供需失衡導致退市機制觸發。而如果沒有相關規定的話，這些基本面相對穩定的鋼鐵股，股價未必會加速下行。對“虹吸效應”導致面值退市現象加劇，市場各方不可等閑視之。

三、面值退市和市值退市相結合。面值退市的初衷是為了讓垃圾股在市場“用腳投票”的方式下被清理，提升上市公司整體質量，增進投資者長期回報。而如果一些基本面尚可的大盤股，為了回避面值退市而減少分紅甚至取消，雖然觸發面值退市的概率有所降低，但實際上減少了投資者的回報，和這一機制實施的出發點實際上有所偏離。筆者建議，不妨從以下三方面入手適當修改，讓面值退市更能發揮優勝劣汰的作用：

1.適當延長觸發面值退市的時間。目前規定連續20個交易日收盤價低于面值即進入退市狀態，在市場低迷的情況下很難避免錯殺狀況出現，如果適當延長到30個交易日，則有助于降低錯殺概率。

2.允許非ST非創業板公司有縮股一次的機會。這些公司出現被錯殺的概率較大，如果可以有縮股一次的機會有助于讓市場決定是否退市。

3.引入面值退市機制。對前述的包鋼股份來說，總市值一度超千億元，目前尚有400多億元，如果規定總市值50億元以上的公司不適用面值退市機制，則會大大延緩這部分公司被錯殺的可能。同時，也可增加市值退市條款，收盤價對應總市值低于1億元，無論價格高低都進入退市狀態。

筆者認為，將面值退市和市值退市相結合，基本上可避免錯殺的可能。當然，即使如此，低價垃圾股的邊緣化也是不可逆轉的大趨勢，火中取栗抄底仍然存在較大風險，投資者對此應有充分認識。