基于錫爾系數(shù)的廣東省2008-2017年健康險(xiǎn)區(qū)域差異分析

李文靜，藍(lán)韶清，張淼麗，鄧曉欣

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

隨著人口老齡化、人民健康需求的不斷上升，健康險(xiǎn)越來越受到重視，國(guó)家和地方政府不斷出臺(tái)各種政策推動(dòng)健康險(xiǎn)的發(fā)展。廣東省是我國(guó)健康險(xiǎn)大省，但區(qū)域發(fā)展極不平衡。通過大量閱讀文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，區(qū)域保險(xiǎn)相關(guān)文獻(xiàn)，以全國(guó)范圍內(nèi)的為主，以廣東省作為研究區(qū)域的文獻(xiàn)很少；大部分文獻(xiàn)研究人身保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)區(qū)域問題，以商業(yè)健康險(xiǎn)為對(duì)象來研究保險(xiǎn)區(qū)域差異問題的文獻(xiàn)也很少——特別是未見對(duì)廣東省健康險(xiǎn)的區(qū)域差異研究的文獻(xiàn)。本研究收集2008-2017年廣東省及各區(qū)域健康險(xiǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用錫爾系數(shù)對(duì)廣東省健康險(xiǎn)區(qū)域差異進(jìn)行分析，為廣東省及各區(qū)域進(jìn)一步發(fā)展健康險(xiǎn)提供建議。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)出處與指標(biāo)

從廣東保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒和廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒選取研究數(shù)據(jù)，通過Excel 2018整理而成。

本研究使用保費(fèi)收入指標(biāo)、保險(xiǎn)深度指標(biāo)和保險(xiǎn)密度指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。保險(xiǎn)密度=健康險(xiǎn)保費(fèi)收入/對(duì)應(yīng)年度的人口總數(shù)；保險(xiǎn)深度=保費(fèi)收入/對(duì)應(yīng)年度 GDP總量。

1.2 研究方法

錫爾系數(shù)是由Theil于1967年提出來的，錫爾系數(shù)的值越高，其測(cè)量的區(qū)域發(fā)展越不平衡。本文主要研究錫爾L指標(biāo)。錫爾系數(shù)計(jì)量模型如下：

式一

錫爾系數(shù)可以將總體差異分解成區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的差異。如果把整體分為G組，那么式一可分解為：

式二

式二中，I(0)g表示第g組作為一個(gè)整體時(shí)的錫爾系數(shù)，Vg表示第g組數(shù)值占總數(shù)的百分比，Pg表示第g組人口占總?cè)丝谥械陌俜直取７匠淌降淖筮吺钦w差異，方程的右邊第一項(xiàng)反映了區(qū)域內(nèi)部各單位之間的差異，第二項(xiàng)則是區(qū)域之間的差異[1]。

廣東省統(tǒng)計(jì)局地區(qū)分組方法規(guī)定，全省可以分為四大地區(qū)，分別是珠三角地區(qū)、東翼地區(qū)、西翼地區(qū)和山區(qū)五市。本文通過錫爾系數(shù)方法對(duì)全省四大地區(qū)健康險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析，為廣東省健康險(xiǎn)的區(qū)域發(fā)展提供建議。

2 結(jié)果

2.1 廣東省健康險(xiǎn)近10年的整體發(fā)展情況

2.2.1 保費(fèi)總收入

2008-2017年廣東省全省健康險(xiǎn)的保費(fèi)總收入總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2016年底保費(fèi)總收入達(dá)7,238,502.2萬元，比2008年增長(zhǎng)6.5倍左右。10年間，除2009年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)外，從2010年開始均呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中2016年高達(dá)933.6%，詳見圖1。

圖1 2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)保費(fèi)收入及其增長(zhǎng)率情況

2.1.2 保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度

2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)的保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度總體均呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。10年間總體波動(dòng)較小，除2017年同比下降外，其他年份均呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。其中，2017年底保險(xiǎn)深度漲至0.59%，比2008年增長(zhǎng)約7.38倍；保險(xiǎn)密度則從2008年的73.38元增至2017年的486.48元，增長(zhǎng)了6.6倍左右，詳見圖2。

圖2 2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度及增長(zhǎng)率情況

2.2 2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)的區(qū)域發(fā)展情況

2.2.1 四大區(qū)域整體發(fā)展格局

2008-2017年期間，四大區(qū)域發(fā)展不均衡，珠三角地區(qū)一直占市場(chǎng)的80%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他3個(gè)區(qū)域總和；東部地區(qū)總體呈上升的趨勢(shì)，其中在2014年達(dá)到6.23%；西翼地區(qū)和山區(qū)地區(qū)整體波動(dòng)比較平穩(wěn)，分別保持在5.4%和5.5%左右；東翼地區(qū)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，10年間增長(zhǎng)了2.09%，詳見表1。

2.2.2 四大區(qū)域各市保險(xiǎn)密度對(duì)比

2008-2017年各市縣的保險(xiǎn)密度均有不同程度的提高，但各市之間差距很大。廣州市的保險(xiǎn)密度最高、揭陽(yáng)市保險(xiǎn)密度值最低。其中，2008年廣州市人均保費(fèi)為 275.58元，揭陽(yáng)市僅為 2.08元，兩者差距高達(dá)32倍；2017年廣州市的人均保費(fèi)是10年前的3.9倍，揭陽(yáng)市的人均保費(fèi)是10年前的40.7倍，兩者差距縮小為10.4倍，但是兩市的絕對(duì)差距依然非常懸殊，詳見表2。

表1 2008-2017年廣東省四大區(qū)域健康險(xiǎn)市場(chǎng)整體發(fā)展格局 %

表2 2008-2017年健康險(xiǎn)保險(xiǎn)密度極值情況 元/人

2.3 2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)的區(qū)域差異情況

2.3.1 保費(fèi)收入方面的差異

從保費(fèi)收入來看，2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)的區(qū)域內(nèi)差異占比總體呈波動(dòng)性上升的趨勢(shì)，而區(qū)域間差異占比對(duì)應(yīng)地呈波動(dòng)性下降的趨勢(shì)。其中，2014年區(qū)域內(nèi)差異占比最大，達(dá)70.45%，而區(qū)域間差異占比僅為29.55%；近10年來，區(qū)域內(nèi)差異占比一直維持在55%以上，說明區(qū)域內(nèi)部各市縣發(fā)展極不平衡，但四大區(qū)域間的差異趨于縮小，詳見表3。

表3 2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)保費(fèi)收入分解錫爾L系數(shù)值

總體而言，珠三角和東翼地區(qū)錫爾系數(shù)值較大，說明珠三角和東翼地區(qū)發(fā)展不平衡程度較深；西翼和山區(qū)的地區(qū)錫爾系數(shù)值較小，說明兩個(gè)地區(qū)內(nèi)部各市之間發(fā)展比較同步，差距很小。從錫爾系數(shù)值的變動(dòng)情況來看，近10年來，四大區(qū)域錫爾系數(shù)總體呈現(xiàn)波動(dòng)性下降的趨勢(shì)(2010年、2012年、2014年和2016年除外)，說明四大區(qū)域內(nèi)各市縣之間差距正在縮小，詳見表4。

表4 2008-2017年健康險(xiǎn)四大區(qū)域保費(fèi)收入錫爾系數(shù)

2.3.2 保險(xiǎn)密度方面的差異

2008-2017年廣東省健康險(xiǎn)的保險(xiǎn)密度錫爾L系數(shù)分解值，區(qū)域內(nèi)部差異占比呈持續(xù)上升趨勢(shì)，區(qū)域間差異占比對(duì)應(yīng)地呈持續(xù)下降趨勢(shì)，在2014年區(qū)域內(nèi)部差異占比最大，達(dá)71.69%，而區(qū)域間差異占比僅為28.31%；10年來區(qū)域內(nèi)差異占比一直高于50%，說明從保險(xiǎn)密度來看，區(qū)域內(nèi)部差異一直是整體差異的主要來源，而四大區(qū)域間的差異正逐漸減少，詳見表5。

表5 2008-2017年健康險(xiǎn)保險(xiǎn)密度錫爾L系數(shù)分解值

西翼地區(qū)和山區(qū)地區(qū)基本處于較低水平(2010年、2013年和2015年除外)，這表明西翼、山區(qū)地區(qū)各市縣之間的發(fā)展較為同步，市縣之間的差異較小；10年來，珠三角地區(qū)的錫爾系數(shù)較高(2008年除外)，各市縣發(fā)展差異大；東翼地區(qū)錫爾系數(shù)僅次于珠三角地區(qū)，該地區(qū)各市縣的差異也值得注意，詳見表6。

表6 2008-2017年健康險(xiǎn)四大區(qū)域保險(xiǎn)密度錫爾系數(shù)

3 討論

3.1 保費(fèi)收入、保險(xiǎn)密度和保險(xiǎn)深度不斷增長(zhǎng)，但保險(xiǎn)深度、人均保費(fèi)仍然較低

2017年廣東省商業(yè)健康險(xiǎn)的保費(fèi)總收入達(dá)7,238,502.2萬元，比2008年增長(zhǎng)6.5倍左右，保費(fèi)收入總量在全國(guó)排名第一[2]；2017年保險(xiǎn)深度比2008年增長(zhǎng)約7.38倍；人均健康險(xiǎn)保費(fèi)由2008年的73.38元增至2017年的486.48元，增長(zhǎng)了6.6倍左右，人均健康險(xiǎn)保費(fèi)高于全國(guó)平均水平。但是，廣東省健康保險(xiǎn)的保險(xiǎn)深度和人均保費(fèi)仍然較低，遠(yuǎn)低于歐美成熟市場(chǎng)的水平，發(fā)展?jié)摿Υ蟆?/p>

3.2 商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展極不平衡

10年來，珠三角地區(qū)一直占市場(chǎng)的80%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他3個(gè)區(qū)域總和，在2016年占比更是達(dá)到了90.65%；東翼地區(qū)發(fā)展強(qiáng)勢(shì)，10年間增長(zhǎng)了2.09%，西翼地區(qū)和山區(qū)地區(qū)分別保持在5.4%和5.5%左右，區(qū)域間差異不斷縮小；直至2017年，珠三角市場(chǎng)占比為84.84%，仍遠(yuǎn)超其他3個(gè)區(qū)域市場(chǎng)格局占比。

3.3 各區(qū)域間保費(fèi)收入存在嚴(yán)重的不均衡問題

從錫爾系數(shù)值來看，區(qū)域內(nèi)部各市縣的發(fā)展不平衡是健康險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展總體差異主要來源，占比一直在55%以上并且出現(xiàn)越來越大的趨勢(shì)；區(qū)域間發(fā)展差異則對(duì)應(yīng)地處于較低的水平，對(duì)整體差異影響越來越小。從四大區(qū)域的錫爾系數(shù)值可知，珠三角和東翼地區(qū)的錫爾系數(shù)值較大，發(fā)展不平衡程度較深；西翼和山區(qū)地區(qū)的錫爾系數(shù)值較小，發(fā)展比較同步，差距很小。

3.4 在保險(xiǎn)密度方面，發(fā)展不均衡問題仍較為突出

從錫爾系數(shù)值可知，廣東省的整體差異主要來自區(qū)域內(nèi)部各市縣的差異，區(qū)域間的差異正在縮小；而從四大區(qū)域的錫爾系數(shù)可知，珠三角地區(qū)的健康險(xiǎn)密度差異最大，東翼地區(qū)的差異次之，中部和西北部地區(qū)的差異較小。

4 建議

4.1 重新制定健康險(xiǎn)區(qū)域劃分方法，促進(jìn)各區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

實(shí)證結(jié)果顯示，各區(qū)域健康險(xiǎn)發(fā)展的整體差異主要來自于區(qū)域內(nèi)部各市縣的差異。因此，我們可以根據(jù)實(shí)際情況，將發(fā)展水平相當(dāng)?shù)氖锌h或者地區(qū)劃為一類，分為發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)。發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)通過內(nèi)外資的合作，可以優(yōu)化資源配置提高公司保險(xiǎn)人才、治理機(jī)制、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的專業(yè)化服務(wù)水平，進(jìn)而通過發(fā)達(dá)地區(qū)這一“增長(zhǎng)極”的擴(kuò)散效應(yīng)，向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳遞。欠發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)地區(qū)可以下調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)更多經(jīng)營(yíng)主體加入，開發(fā)農(nóng)村保險(xiǎn)市場(chǎng)，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、小額保險(xiǎn)、外出務(wù)工險(xiǎn)等，與推進(jìn)城鎮(zhèn)化結(jié)合起來。

4.2 提供多樣化的健康險(xiǎn)產(chǎn)品，滿足人民群眾多元化的保險(xiǎn)需求

保險(xiǎn)公司應(yīng)鼓勵(lì)發(fā)展優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，同時(shí)考慮到各城市的地理和氣候條件，并在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方式、產(chǎn)品、銷售等方面實(shí)現(xiàn)差異[3]。針對(duì)不同消費(fèi)能力的人群，可以提供多樣化和個(gè)性化健康保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)服務(wù)。保險(xiǎn)公司還可以通過商業(yè)健康險(xiǎn)參與到醫(yī)療衛(wèi)生全流程服務(wù)和監(jiān)督從而提高家簽服務(wù)的質(zhì)量，提高居民健康水平。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也要通過創(chuàng)新網(wǎng)銷、電銷方式，擴(kuò)大健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售。

4.3 加大對(duì)健康險(xiǎn)的稅收支持力度，促進(jìn)健康險(xiǎn)高效發(fā)展

政府應(yīng)出臺(tái)更多稅收獎(jiǎng)勵(lì)措施，降低健康險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)稅率。這不僅有利于增加健康險(xiǎn)的市場(chǎng)份額，而且還有利于未來的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)和改善新單結(jié)構(gòu)前景[4]。有研究表明，稅收優(yōu)惠政策對(duì)于試點(diǎn)城市健康險(xiǎn)收入增加有顯著的激勵(lì)作用，能夠促進(jìn)健康險(xiǎn)收入增加，激勵(lì)該地區(qū)居民健康險(xiǎn)實(shí)際購(gòu)買需求[5]。政府可以調(diào)整優(yōu)化保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)稅稅基，并且對(duì)保險(xiǎn)銷售人員的營(yíng)業(yè)稅及其附加的稅收給予一定的優(yōu)惠，從而提高員工的積極性和公司的服務(wù)效率。企業(yè)為員工購(gòu)買健康險(xiǎn)可以有效的轉(zhuǎn)移企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少人員流動(dòng)性，促進(jìn)公司發(fā)展，將企業(yè)保費(fèi)在稅前業(yè)務(wù)列支以鼓勵(lì)企業(yè)為雇員購(gòu)買團(tuán)體健康保險(xiǎn)和減免個(gè)人購(gòu)買健康險(xiǎn)的所得稅以鼓勵(lì)和吸收更多個(gè)人參保。

4.4 強(qiáng)化個(gè)人對(duì)健康險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，提升健康險(xiǎn)在防范疾病風(fēng)險(xiǎn)的作用

隨著社會(huì)的發(fā)展、慢性疾病的普遍和居民醫(yī)療保健費(fèi)用的增加，人們應(yīng)當(dāng)獲得風(fēng)險(xiǎn)管理和健康管理的科學(xué)知識(shí)，提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，并通過保險(xiǎn)保障他們的健康和生活質(zhì)量[6]。不同的受教育程度以及風(fēng)俗習(xí)慣會(huì)影響人們購(gòu)買保險(xiǎn)的態(tài)度，各地區(qū)人口數(shù)量、人口結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)需求產(chǎn)生影響。為了自身健康和經(jīng)濟(jì)著想，人們應(yīng)該加強(qiáng)個(gè)人和家庭在健康保障領(lǐng)域的知識(shí)儲(chǔ)備，積極主動(dòng)地通過報(bào)紙、電視、廣播和參加保險(xiǎn)政策宣傳活動(dòng)等了解有關(guān)健康險(xiǎn)的業(yè)務(wù)內(nèi)容，選擇符合自己經(jīng)濟(jì)與健康情況的保險(xiǎn)方案，充分利用商業(yè)健康險(xiǎn)分散個(gè)人與家庭的健康和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，避免“因病致貧”“因病返貧”情況的發(fā)生。