由此想到“世說學”的繼往開來

劉小兵

“若無新變，不能代雄”，這句話若用在學術研究上，可指一個時代有一個時代的學術。20世紀初，隨著西學東漸和現代大學教育體系的確立與完善，中國文學研究領域的學人熱衷于書寫文學史，諸如詩史、詞史、賦史、小說史或戲劇史等。這一傳統一直延續到20世紀八九十年代，相關成果汗牛充棟。21世紀以來，各類“學術史研究”則成為新的學術生長點，如《詩經》研究史、《楚辭》研究史、諸子研究史、《文選》研究史、《文心雕龍》研究史以及陶詩、杜詩、蘇詞研究史等，不一而足，紛紛被納入“千年更始，世紀回望”的學術視野。這其實也正符合學術自身發生、發展的規律——新千年伊始，具有現代意義的學術研究走過了一個世紀，有必要加以回顧與展望。對學術史研究的熱情關注與不斷拓展，承載的是一代學人承前啟后、繼往開來的學術追求。

同濟大學劉強教授的《世說新語研究史論》（以下簡稱《史論》）一書便是在上述時代背景和學術語境中誕生的成果。《史論》是一部學術史性質的論著，于2019年由復旦大學出版社出版。全書40萬字，有史有論，史論結合，頗具創新與開拓意義。該著緒論從《世說新語》（以下簡稱《世說》）的成書及影響談起，為讀者勾勒了一幅“世說學”研究史的畫卷。同時，該著也間接回答了“世說學”研究如何繼往開來這一學術命題，為當下方興未艾的“世說學”研究作出了多方面的貢獻。

首先，該著值得關注的是縱橫貫通的學術史意識以及史論結合的書寫方式。通讀全書，可見其縱向的貫通意識，如該著從成書及影響談起，然后將1500多年的研究史納入考察視野，可謂貫通古今。章節與章節之間以及章節內部，又體現出“比較的、聯系的”意識，對于每個時代都找出代表性成果，一一加以述評、考辨。全書縱橫交織，構建了一幅相對完整的“世說學”研究史圖景。而在具體的個案研究過程中，亦不失時機地品評得失，發表個人見解。該著的撰寫思路正如其“后記”所說：

本書的寫作，頗有一些自加難度的意思，私心總想擺脫文學史或小說史的通常視域，而試圖在文化史、思想史甚至心靈史的觀照之下，盡可能地拓展“世說學”的認識疆域與闡釋空間。……最初的對于“史”的描述已經不能讓我滿足，因而不得不訴諸于更為繁難的“論”。尤其是，每當發現前人研究中的疑點和疏失時，似乎也很難做到視若無睹和無動于衷，當初在“引論”中未曾充分發揮的探索欲時常冒進，難以遏止。于是，“史”和“論”之外，又不時輔之以“考”與“辨”；而基于“史實”的“事實判斷”，也不得不讓位于基于“史識”的“價值判斷”。

例如，關于《世說新語》的成書問題，面對前人“義慶獨撰”或“成于眾手”等諸多說法，劉強指出：

在《世說》的編撰過程中，劉義慶絕非僅僅是袖手旁觀的掛名“主編”或“總編輯”，而是“筆削自己”的“第一作者”，其對《世說》之編撰體例、思想趣味及整體風格，起著至為關鍵的作用。

他認為不可忽視劉義慶才是《世說》最重要的編撰者這一問題。同時，對書名、版本、卷次及門類這些眾說紛紜的話題，也是綜合前人，再做考論。又如，在宋代“世說學”一章，強調汪藻為自劉孝標以來《世說》研究的最大功臣，對汪藻《世說敘錄》及《考異》的予以詳細介紹，并結合汪藻二書以及同時人相關文獻，探明宋初《世說》版本流傳之大要。然后梳理宋代《世說》文獻中的家藏本、相關筆記小說、《世說》校注以及各種仿作，既勾勒出宋代“世說學”的概貌，又不乏扎實的考辨。同時，該著的學術價值還在于發掘、整理、評述了每一個時代相對重要的“世說學”研究成果，其中不少是被當代學界遺漏或遺忘的。如歷代關于《世說》的注家甚眾，南朝一般人只關注劉孝標注，而史敬胤的選注亦功不可沒；至近現代，劉盼遂、余嘉錫等人常為后人稱道，而李審言、沈劍知等人則近乎被遺忘或忽略。劉強用心搜求原始資料，舉證剖析，從而充實、完善了關于“世說學”校注系統的歷史鏈條。

其次，該著給人啟發的是多元觀照的研究路徑。全書從文學、歷史、哲學、美學等多角度展開對“世說學”研究史的回顧與總結，其中又不乏人本主義、人文情懷的觀照，可謂一次“匯通研究”的展示。例如，該著緒論在探究《世說》成書的文化淵源時，采取“深從六藝溯流別”的路徑，原始要終，洞流索源，認為史傳、子書、志人小說、玄學及清談為其整個的文化土壤。此宏觀視野遠比局限于文體學樣式或文獻學的語詞溯源更為開闊。如對《晉書》與《世說》關系、劉知幾譏評《世說》的探討，屬于史學角度的觀照；對唐寫本殘卷、宋代家藏本的來龍去脈及其價值的發掘，則屬于文獻學角度的考察；對郝懿行的《世說》文字訓詁、劉淇的《世說》虛詞考釋等的介紹，則屬于語言學角度的研究。又如，該著明代“世說學”一章，依次論及何良俊《何氏語林》、王世貞《世說新語補》、王世懋對《世說》的貢獻、李贄《世說》評點、焦竑的世說學研究及續仿、凌濛初對世說學的貢獻，并專節敘述晚明“世說體”系列仿作。涉及對象眾多，領域各異，可見其多角度切入的研究路徑。其中，對李贄與《世說新語》的考察，具有梳理考辨思想史的意義；對“世說學”的首倡者和奠基人王世懋的發現，具有為“世說學”概念及學術史追根溯源的意義。同時，該著對于每個時代的“世說學”研究，總體上都能結合時代的歷史文化背景，尤其是士人風氣與學術思潮來展開論述，將研究對象置于學術史的坐標，分析其價值與意義所在。如清代“世說學”一章，第一節以清初顧炎武、錢大昕、孫志祖、趙翼、郝懿行等為例，探討易代之際及樸學背景下的“世說學”研究。第四節論及王先謙與《世說新語》，認為：“王先謙所撰僅三千余字的《世說新語考證》還是對《世說》版本及流傳情況的第一次有系統、較全面的梳理和研究，標志著‘世說學由傳統向現代過渡的開始。”另外，在總結當代臺灣“世說學”成就之后，認為臺灣學人為“世說學”研究提供了一種新的學術生長點，即取徑思想史、學術史與人學史的理路，糅合文獻學、文化學、文學及美學的研究方法，對《世說》及魏晉士風進行或宏觀或微觀的探照，進而對“一種更為多元、綜合、深入的‘世說學研究”提出期待。

再次，該著最富創意和學術貢獻的一點，是關于“世說學”理論的倡導與實踐。何謂“世說學”？其概念、內涵與外延何在？本書從“世說學”概念的提出，到研究內容和范疇的界定，都有了更為完善的學理性、系統性的思考。如劉強在此著之前就曾提出“世說學”涉及“六大板塊”——文獻學、文體學、美學、接受學、文化學及語言學，在該書中則進一步提出尚有“詮釋學或曰詮解研究”值得關注：“所謂詮解，即詮釋解讀之意，其與注釋疏解不同者，在于其已由具體文字名物的形下探究躍至對哲學思想、美學闡釋、精神史或心靈史探究、人學研究乃至存在困境的形上追問。”另外，他在關注歷代“世說體”續仿之作的同時，提出了“類世說”著作的概念，將沈約《俗說》和殷蕓《小說》納入研究視野。由此可見，該著的研究框架、章節設置與案例選擇，都基本依據其構想的“世說學”研究板塊來進行。在第七章《當代“世說學”》中，劉強結合自己曾提出“世說學”研究的六大系統（即文獻、文體、美學、接受、文化、語言），對臺灣地區近60年“世說學”研究做了專題介紹。另外，在該著的附錄部分有兩篇專題文章，分別為《歸名教與任自然——〈世說〉研究史上的“名教”與“自然”之爭》和《〈世說新語〉與〈紅樓夢〉的文化共性》，可視為劉強對“世說學”研究中的“關鍵詞研究”和“比較研究”的探索與示范。

最后值得一提的是，該著并非為完成科研任務的“急就章”，而是厚積薄發的成果。其源頭可追溯至劉強2003年于復旦大學完成的博士畢業論文《世說學引論》。該書“后記”亦曰：

本書的謀篇布局正是要編織一張“世說學”的大網，“世說學”研究，主要工作大概可以分作三塊：一是文獻整理，先后完成了《世說新語會評》《清世說新語校注》《世說新語資料匯編》三書。二是理論建構、文本新評和學術史梳理，先后完成了《世說學引論》《有竹居新評世說新語》和《世說新語研究史論》三書。三是社會傳播和大眾普及，陸續出版了《一種風流吾最愛：世說新語今讀》《竹林七賢》《魏晉風流十講：〈世說新語〉中的奇風異俗》。

可見，《史論》一書是劉強近20年學術積累的集中展示，也包涵著他對未來“世說學”研究的期待與展望。

當然，學術探究永無止境，《史論》一書自然也未窮盡“世說學”研究的所有論題。這應該是限于該著的體例以及作者的精力，如域外漢學中的“世說學”、歷代文論家的“世說學”等，亦可進入《世說》研究史的論題。

（作者系黃淮學院《天中學刊》副主編，副教授。）