福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的空間可達(dá)性評(píng)價(jià)

許軻， 涂平

(福州大學(xué) 數(shù)字中國(guó)研究院(福建)， 福建 福州 350003)

保障和改善老年人民生，推進(jìn)和加強(qiáng)城市養(yǎng)老服務(wù)體制建設(shè)是“十三五規(guī)劃”中提到的重要議題.按照國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個(gè)地區(qū)60歲以上的人口比例超10%(或者65歲以上的人口比例超過(guò)7%)，即表明該地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會(huì)[1].福州市從1994年開(kāi)始步入老齡化社會(huì)，到1999年完全步入老齡化社會(huì)只用了5 a時(shí)間，人口老齡化的速率比全省快3 a，比全國(guó)快5 a[2].預(yù)計(jì)到2020年，全市老年人口的比例將達(dá)到17%，屆時(shí)福州市將成為重度老齡化社會(huì)，養(yǎng)老壓力凸顯.為加強(qiáng)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，福州市政府于2018年在《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)我市互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的建議》中提出到2025年實(shí)現(xiàn)“90%的老人為家庭養(yǎng)老，7%的老人從社區(qū)接受養(yǎng)老服務(wù)，3%的老人為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老”的規(guī)劃發(fā)展目標(biāo).根據(jù)最新收集數(shù)據(jù)顯示，2018年福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施床位數(shù)為3.64萬(wàn)張.這與預(yù)期在2020年要達(dá)到4.6萬(wàn)張床位數(shù)的目標(biāo)仍存在較大差距，需每年新增5 000張床位才能達(dá)到《福州市養(yǎng)老設(shè)施布局專項(xiàng)規(guī)劃》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)中提到的要求.

空間可達(dá)性是指居民從一個(gè)地方克服阻力因素到另外一個(gè)地方的方便程度，是反映城市服務(wù)設(shè)施空間布局合理性的重要指標(biāo)[3]，同時(shí)也是空間地理學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn).國(guó)內(nèi)外學(xué)者就公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性問(wèn)題展開(kāi)大量研究.文獻(xiàn)[4]通過(guò)設(shè)置不同的服務(wù)閾值，采用增強(qiáng)的兩步移動(dòng)搜索法對(duì)武漢市景點(diǎn)的時(shí)空可達(dá)性進(jìn)行分析.文獻(xiàn)[5-6]應(yīng)用改進(jìn)的潛能模型對(duì)上海市楊浦區(qū)的公共醫(yī)療設(shè)施進(jìn)行可達(dá)性研究，對(duì)城市醫(yī)療的科學(xué)規(guī)劃提供了依據(jù).文獻(xiàn)[7-10]從機(jī)會(huì)公平的視角對(duì)城市綠地的可達(dá)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)未來(lái)城市多元化的發(fā)展有一定的參考意義.文獻(xiàn)[11-12]通過(guò)設(shè)置不同服務(wù)閾值，采用兩步移動(dòng)搜索法分別對(duì)北京市區(qū)及廣州市荔灣區(qū)緊急避難所的可達(dá)性空間分布狀況進(jìn)行分析.以上公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性評(píng)價(jià)中，潛能模型和兩步移動(dòng)搜索法應(yīng)用最為廣泛.

目前,國(guó)內(nèi)對(duì)養(yǎng)老設(shè)施的研究多集中于老年人對(duì)養(yǎng)老模式的喜好[13]、養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建[14]、養(yǎng)老制度[15]，以及養(yǎng)老服務(wù)需求[16]等方面，有關(guān)可達(dá)性的研究相對(duì)較少.在有關(guān)可達(dá)性研究方法上，潛能模型由于不能對(duì)服務(wù)閾值進(jìn)行有效限制，且在對(duì)較大的距離范圍進(jìn)行可達(dá)性分析時(shí)不存在普適性；而兩步移動(dòng)搜索法既能夠考慮空間距離因素，也適用于將資源情況按數(shù)量和規(guī)模進(jìn)行等級(jí)評(píng)價(jià)[17].因此,本文應(yīng)用改進(jìn)的兩步移動(dòng)搜索法(2SFCA)度量福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的可達(dá)性狀況，并設(shè)置不同服務(wù)閾值進(jìn)行敏感性分析，為推進(jìn)福州市養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)提供了科學(xué)依據(jù).

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

圖1 研究區(qū)域圖Fig.1 Study area map

福建省福州市位于福建省的東部，閩江中下游地區(qū)，118°08′～120°31′E，25°15′～26°29′N(xiāo)，海拔處于600～1 000 m[18].根據(jù)地形位指數(shù)[19]，將研究區(qū)域劃分為主城區(qū)(晉安區(qū)、鼓樓區(qū)、臺(tái)江區(qū)、倉(cāng)山區(qū))、沿海片區(qū)(長(zhǎng)樂(lè)市、馬尾區(qū)及連江縣部分沿海地帶)，南部片區(qū)(福清市)、西南片區(qū)(永泰縣)、西部片區(qū)(閩清縣、閩侯縣)，以及北部片區(qū)(羅源縣)共6個(gè)部分，如圖1所示.

文中以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道作為研究尺度，探究福州市市轄范圍內(nèi)(包含180個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的空間分布和可達(dá)性情況.所提及的福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施特指機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，主要包含敬老院、福利院、老人館和老年公寓等.

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

實(shí)驗(yàn)所用數(shù)據(jù)包括:1) 福州市1∶10 000的縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)行政區(qū)劃圖；2) 數(shù)字高程模型(DEM)數(shù)據(jù)(3 m分辨率)源自地理空間數(shù)據(jù)云官方網(wǎng)站(http:∥www.gscloud.cn/)；3) 福州市1∶10 000的路網(wǎng)數(shù)據(jù)；4) 福州市土地利用圖；5) 人口數(shù)據(jù)(來(lái)源于福建省公安廳)；6) 福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施數(shù)據(jù)(來(lái)源于福建省民政廳和養(yǎng)老信息網(wǎng)，http:∥www.yanglaocn.com/yanglaoyuan/yly/).

福州市境內(nèi)地形復(fù)雜，多山多水，需對(duì)路網(wǎng)數(shù)據(jù)做嚴(yán)格處理.考慮到已有路網(wǎng)數(shù)據(jù)存在邊緣山區(qū)連通性不好、精度不高的缺陷，文中結(jié)合福州市土地利用圖層中的道路信息，利用Google Earth等工具對(duì)研究區(qū)道路網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)字化處理，以提升數(shù)據(jù)精度.對(duì)處理完的路網(wǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行等級(jí)劃分，具體參考工程標(biāo)準(zhǔn)JTG B01-2014《公路工程技術(shù)規(guī)范》的要求，將高速、國(guó)道、省道、縣道、城市快速路(城市一級(jí)路)的速度分別設(shè)置為100，60，50，40，30 km·h-1，其余無(wú)道路規(guī)劃的區(qū)域一律設(shè)置為5 km·h-1[20];然后，構(gòu)建福州市道路交通網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)，利用ArcGIS對(duì)交通路網(wǎng)進(jìn)行拓?fù)錂z查(打斷節(jié)點(diǎn)等)，優(yōu)化現(xiàn)有的道路區(qū)域，以保證路網(wǎng)的連通性.

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2019年4月15日，福州市65歲以上人口總數(shù)為569 026人，平均每個(gè)街道老年人口數(shù)為3 328人，共有283家各類(lèi)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu).根據(jù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的名稱、建成床位數(shù)、機(jī)構(gòu)性質(zhì)等信息，在百度地圖上確定地理坐標(biāo)并經(jīng)過(guò)坐標(biāo)轉(zhuǎn)換后將養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)可視化于ArcGIS中，構(gòu)成養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)圖層.

2 研究方法

2.1 兩步移動(dòng)搜索法及其改進(jìn)形式

Luo等[21]提出移動(dòng)搜索法(FCA)并應(yīng)用到美國(guó)Illinois缺醫(yī)地區(qū)的判定.該方法考慮了供需點(diǎn)之間潛在的相互作用，但存在搜索區(qū)域內(nèi)供需點(diǎn)之間的距離超出服務(wù)閾值，以及服務(wù)點(diǎn)的服務(wù)能力不能得到充分利用的弊端.為了解決這一問(wèn)題，Radke和Mu提出了兩步移動(dòng)搜索法(2SFCA)，即同一服務(wù)閾值被重復(fù)過(guò)濾兩次[22].兩步移動(dòng)搜索法是改進(jìn)移動(dòng)搜索法而來(lái)的.文中在原有兩步移動(dòng)搜索法的基礎(chǔ)上，考慮距離衰減函數(shù)以增加福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，具體有如下兩個(gè)步驟.

步驟1給每個(gè)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施點(diǎn)j指定一個(gè)服務(wù)閾值d0，并搜索所有供給點(diǎn)距離閾值d0范圍內(nèi)的街道質(zhì)心k，計(jì)算每個(gè)養(yǎng)老設(shè)施的供需比Rj.即

(1)

式(1)中：dk，j為街道質(zhì)心k和設(shè)施點(diǎn)j間的距離，考慮研究區(qū)域內(nèi)地形起伏較大，且區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)覆蓋的范圍(距離阻抗)更廣，因此，使用起始-目的地(OD)矩陣計(jì)算供需點(diǎn)之間的通行時(shí)間，用時(shí)間阻抗取代傳統(tǒng)的歐氏距離；Dk為搜索區(qū)域內(nèi)的老年人口數(shù)；Sj為j點(diǎn)對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老設(shè)施床位數(shù)，即養(yǎng)老服務(wù)的總供給；G(dk，j,d0)為考慮到距離衰減效應(yīng)的高斯方程函數(shù).G(dk，j,d0)的計(jì)算公式為

(2)

(3)

從已有對(duì)老年人出行距離的研究可知：將老年人平均出行時(shí)間作為選擇時(shí)間阻抗的依據(jù)[23]，經(jīng)計(jì)算求得各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道質(zhì)心到養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)的最短通行時(shí)間的平均值為1.24 h.結(jié)合已有研究[19，24-25]，取老年人平均出行時(shí)間阻抗的一半進(jìn)行敏感性分析.因此，將時(shí)間阻抗分別設(shè)置為0.62，1.24 h.

2.2 實(shí)現(xiàn)路徑

結(jié)合上述分析，采用改進(jìn)的兩步移動(dòng)搜索法(2SFCA)對(duì)福州市養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行可達(dá)性評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)路徑如圖2所示[26].圖2中：“Tract”表示街道；“Time”表示最短通行時(shí)間；“Facility”表示養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施點(diǎn)；“Distence”表示每個(gè)街道質(zhì)心與所有養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)的最短距離；“Sickbed”表示床位數(shù)；“Pop”表示人口數(shù)；“Sum_pop”表示人口總數(shù)；“RayAge”表示養(yǎng)老設(shè)施每百名老人的可達(dá)床位數(shù)；“RbyTract”表示街道統(tǒng)計(jì)得到的可達(dá)床位數(shù).

圖2 改進(jìn)2SFCA的可達(dá)性實(shí)現(xiàn)路徑Fig.2 Improved 2SFCA reachability implementation path

1) 計(jì)算每個(gè)街道質(zhì)心與所有養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)(283個(gè))的最短通行時(shí)間并求取平均值，然后，選擇所有在此時(shí)間范圍內(nèi)(表t0=1.24 h)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施點(diǎn)，組成新表(命名為表t=1.24 h Select).

2) 按照養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施匯總老年人口數(shù)，并計(jì)算每一個(gè)養(yǎng)老設(shè)施初始的每百名老人的可達(dá)床位數(shù)，可以得到表t=1.24 h RbyAge.

3) 通過(guò)養(yǎng)老設(shè)施連接到表t=1.24 h RbyAge和表t=1.24 h Select，可以得到表t=1.24 h RbyTract.

4) 根據(jù)表t=1.24 h RbyTract,按照各街道匯總初始的每百名老人的可達(dá)床位數(shù)，可以得到表t=1.24 h Result.

5) 通過(guò)街道名將表t=1.24 h Result的計(jì)算結(jié)果連接到街道質(zhì)心屬性表中，作為街道質(zhì)心處的空間可達(dá)性.為獲取研究區(qū)域內(nèi)養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性的詳細(xì)分布差異，需對(duì)街道質(zhì)心之外的點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)估計(jì)，對(duì)基于養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性結(jié)果點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行克里金插值[27]，用于隨后的可視化分析.

6) 進(jìn)行敏感性分析.繼續(xù)上述步驟，計(jì)算服務(wù)閾值為0.62 h下的養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性.同時(shí)，探究福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在不同時(shí)間阻抗下的敏感性差異及可達(dá)性空間分異特征.

3 結(jié)果與分析

3.1 福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布特征

福州市老年人口密度和養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模的分布情況,分別如圖3,4所示.

圖3 福州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道老年人口密度分布 圖4 福州市養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模分布 Fig.3 Distribution of elderly population Fig.4 Distribution of old-age density in township streets of Fuzhou City service facilities in Fuzhou City

從圖3可知：福州市老年人口密度分布空間差異較為顯著，各街道平均老年人口數(shù)為3 161人，其中鼓山鎮(zhèn)老年人口數(shù)最多，有11 280人，小滄畬族鄉(xiāng)老年人口數(shù)最少，僅有301人.整體來(lái)看，主城區(qū)老年人口密度遠(yuǎn)高于其他區(qū)域.

從圖4可知：福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施呈現(xiàn)以主城區(qū)和沿海區(qū)域?yàn)橹行牟⑾蛩闹苤鸺?jí)減弱的分布特點(diǎn).

為進(jìn)一步探究養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間分布特征，按照地形分區(qū)，統(tǒng)計(jì)結(jié)合福州市養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模分布，如表1所示.從表1可知：從福州市養(yǎng)老設(shè)施空間分布情況來(lái)看，主城區(qū)和沿海片區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)共有222家，占總量的78.4%，其余片區(qū)共有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)61家，占總量的21.6%，呈現(xiàn)出內(nèi)集聚外擴(kuò)散的“圈狀分層式”分布特征.

結(jié)合福州市老年人口密度分布情況可知，地區(qū)老年人口數(shù)量與養(yǎng)老設(shè)施的數(shù)量成正比.主城區(qū)的百名老人人均床位數(shù)遠(yuǎn)高于其他地區(qū).這是由于位于主城區(qū)的養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模較大且功能齊全，能滿足主城區(qū)老年人的需求.沿海片區(qū)的養(yǎng)老設(shè)施雖然數(shù)目較大，但是規(guī)模較小，且多為療養(yǎng)功能較為單一的敬老院，其床位數(shù)量遠(yuǎn)低于主城區(qū)的床位數(shù)量，加之位于沿海片區(qū)的老年人口數(shù)較多，因此人均擁有床位數(shù)較少.福州市社會(huì)福利軍休中心位于西部片區(qū)的閩侯縣，其床位數(shù)高達(dá)1 500個(gè)，且大學(xué)城位于該區(qū)域，青年學(xué)生的數(shù)量較高，老齡化程度偏低，從而致使該區(qū)域的人均床位數(shù)異常高.南部、西南、北部片區(qū)山勢(shì)陡峭，交通不便，養(yǎng)老資源匱乏且分布相對(duì)分散，導(dǎo)致人均床位數(shù)偏低.

表1 福州市養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模分布的地形分區(qū)統(tǒng)計(jì)表Tab.1 Topographical zoning statistical table of scale distribution of Fuzhou City′s elderly care facilities

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：由于主城區(qū)地勢(shì)平坦、幅員面積小且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好，養(yǎng)老資源相對(duì)豐富；而其他地區(qū)海拔較高、幅員面積大且經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，導(dǎo)致西南、西部和北部片區(qū)養(yǎng)老資源明顯配備不足.因此，其他地區(qū)的地均床位數(shù)量遠(yuǎn)低于主城區(qū)地均床位數(shù).

3.2 可達(dá)性分析

為探究福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性時(shí)空分異特征，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道為單位，采用改進(jìn)的2SFCA計(jì)算時(shí)間阻抗為0.62，1.24 h的福州市養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性得分情況，如圖5所示.圖5中：可達(dá)性得分結(jié)果以每百名老人可達(dá)床位數(shù)來(lái)表示，該值越高，代表該片區(qū)老年人享受養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施能力強(qiáng)；反之則越弱.

(a) t0=1.24 h (b) t0=0.62 h 圖5 福州市養(yǎng)老設(shè)施空間可達(dá)性克里金插值Fig.5 Kriging interpolation for spatial accessibility of Fuzhou City′s elderly care facilities

從整體分析可知：在南北方向，福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在空間可達(dá)性上呈現(xiàn)以主城區(qū)和部分沿海片區(qū)為中心逐級(jí)向南北方向遞減的趨勢(shì)；在東西方向，除閩清縣和永泰縣的部分街道以外，可達(dá)性結(jié)果總體由中心城區(qū)向西部片區(qū)逐級(jí)遞減.結(jié)果表明，福州市養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性整體呈現(xiàn)“東高西低，主城區(qū)南高北低”的空間分布特征.

從街道尺度分析可得到如下3點(diǎn)結(jié)果.1) 根據(jù)《規(guī)劃》中提到的“每百名老年人可達(dá)床位數(shù)為4”的標(biāo)準(zhǔn)，位于主城區(qū)的43個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道除晉安區(qū)的日溪鄉(xiāng)和壽山鄉(xiāng)不滿足《規(guī)劃》中提到的要求以外，其余41個(gè)街道可達(dá)性均滿足《規(guī)劃》中的要求，占比為95.3%.形成主城區(qū)可達(dá)性較高的原因是該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，物資條件較為豐富，且繁華的市區(qū)環(huán)境能夠在一定程度上減輕老年人的孤獨(dú)情感；便利的交通條件，也更有利于老年人出行到更遠(yuǎn)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，提高可達(dá)性.

2) 沿海片區(qū)的31個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道中有24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的可達(dá)性指標(biāo)達(dá)到《規(guī)劃》中提到的要求，占比為77.4%，包括連江縣的5個(gè)街道、馬尾區(qū)的4個(gè)街道，以及長(zhǎng)樂(lè)市的15個(gè)街道.

3) 處于市中心外圍的北部、西部、西南、南部片區(qū)，由于地域面積廣闊，且多有高山阻隔，導(dǎo)致道路的連通性較差，在一定程度上降低了老年人外出享受養(yǎng)老服務(wù)的意愿.由于這些邊緣街道的經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)落后，難以推動(dòng)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，106個(gè)街道中只有16個(gè)街道符合《規(guī)劃》中提到的要求， 占比為15.1%.

表2 不同時(shí)間阻抗下養(yǎng)老設(shè)施空間可達(dá)性對(duì)比Tab.2 Comparison of spatial accessibility of elderly care facilities under different time impedances

不同時(shí)間阻抗下的可達(dá)性對(duì)比結(jié)果，如表2所示.從表2可知：福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施在不同時(shí)間阻抗下的可達(dá)性均具有“中心集聚，外圍分散”的時(shí)空分布格局，但同時(shí)也具有一定的異質(zhì)性.即較小時(shí)間阻抗(0.62 h)可達(dá)性值相比較大時(shí)間阻抗(1.24 h)下可達(dá)性值，標(biāo)準(zhǔn)差較高，離散程度較大，極值變化明顯，空間可達(dá)性分異更為顯著.

3.3 敏感性分析

為直觀地反映出不同時(shí)間阻抗對(duì)福州市養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)敏感性的影響，將可達(dá)性結(jié)果分級(jí)統(tǒng)計(jì)顯示，

表3 不同時(shí)間阻抗下空間可達(dá)性的分類(lèi)Tab.3 Classification of spatial accessibility under different time impedance

結(jié)果如表3所示.

從表3可知：隨著時(shí)間阻抗的增加，可達(dá)性的極化水平減弱，低等級(jí)的可達(dá)性值(0～3)比例由57.2%降低至26.1%；高等級(jí)的可達(dá)性值(>3)比例由42.8%上升至73.9%，可達(dá)性效果總體有變好的趨勢(shì)；較小時(shí)間阻抗下滿足《規(guī)劃》中提到要求的街道數(shù)量要低于較大時(shí)間阻抗下的街道數(shù)量.

綜合圖5及表3的結(jié)果進(jìn)行敏感性分析,可得如下2點(diǎn)結(jié)論.

1) 不同時(shí)間阻抗下的可達(dá)性結(jié)果在空間上具有相似性.可達(dá)性由主城區(qū)沿交通線向邊緣鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道逐步遞減，養(yǎng)老設(shè)施服務(wù)能力逐漸降低，形成“內(nèi)聚外散”的空間分布格局.中心區(qū)域的可達(dá)性值遠(yuǎn)高于偏遠(yuǎn)區(qū)域，使主城區(qū)老年人能夠充分享受豐富的養(yǎng)老資源，而位于邊緣鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的可達(dá)性結(jié)果均不理想，這是由于公共養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)布設(shè)較少，服務(wù)影響面積更小，導(dǎo)致該地區(qū)老年人口面臨“養(yǎng)老難”的情形.

2) 不同時(shí)間阻抗下的可達(dá)性結(jié)果在空間上同樣具有異質(zhì)性.從圖中可以看出較小時(shí)間阻抗下的可達(dá)性極差更大，空間分異情況顯著；隨著服務(wù)閾值的增加，養(yǎng)老服務(wù)面由之前的一兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道擴(kuò)散到更多鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道，影響范圍更廣.較大時(shí)間阻抗下的區(qū)域內(nèi)老年人口服務(wù)力度更強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道間可達(dá)性差異減小，養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性空間分異能力也隨之降低.

4 結(jié)論

基于改進(jìn)2SFCA的福州市養(yǎng)老設(shè)施可達(dá)性評(píng)價(jià)可揭示較大區(qū)域公共服務(wù)設(shè)施的空間分異特征.將鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道近似當(dāng)作點(diǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理并運(yùn)用克里金插值進(jìn)行點(diǎn)估計(jì)，使可達(dá)性結(jié)果能真實(shí)、客觀地反映實(shí)際情況.基于文中實(shí)驗(yàn)及結(jié)果分析，得到如下3點(diǎn)主要結(jié)論.

1) 福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體呈現(xiàn)內(nèi)集聚外擴(kuò)散的“圈狀分層式”空間分布格局.

2) 福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性由主城區(qū)沿交通線向邊緣區(qū)域逐漸降低，形成“南高北低、東高西低”的空間分布特征.主城區(qū)、沿海片區(qū)的可達(dá)性整體較好.針對(duì)主城區(qū)用地面積緊張帶來(lái)的問(wèn)題，建議在原來(lái)基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升已有養(yǎng)老設(shè)施的使用效率，充分挖掘當(dāng)前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)潛力，以滿足未來(lái)更為龐大的養(yǎng)老需求.在提升老年用戶居住體驗(yàn)的同時(shí)，最大程度減輕政府養(yǎng)老負(fù)擔(dān)；針對(duì)宜居的沿海地區(qū)養(yǎng)老設(shè)施種類(lèi)較為單一，建議加強(qiáng)高質(zhì)量的養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)，形成多層次、多元化的養(yǎng)老體系.邊緣地區(qū)由于海拔較高且道路連通性不佳，可達(dá)性整體低于主城區(qū)及沿海部分片區(qū).為了緩解主城區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施壓力，建議在邊緣郊區(qū)擴(kuò)充已有養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施規(guī)模的同時(shí)，適當(dāng)增加養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)數(shù)目，強(qiáng)化城市整體養(yǎng)老資源空間配置.

3) 通過(guò)設(shè)置不同時(shí)間阻抗(0.62，1.24 h)對(duì)福州市養(yǎng)老設(shè)施進(jìn)行敏感性分析，體現(xiàn)福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可達(dá)性空間分異特征.隨著t0的增大，可達(dá)性空間分異能力降低，整體上有變好的趨勢(shì)，而邊緣鄉(xiāng)鎮(zhèn)可達(dá)性所受影響程度不大.

文中通過(guò)改進(jìn)的2SFCA建立福州市養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施空間可達(dá)性評(píng)價(jià)模型，特別是在沒(méi)有統(tǒng)一服務(wù)閾值標(biāo)準(zhǔn)的情況下，通過(guò)科學(xué)方法設(shè)置不同時(shí)間阻抗(0.62，1.24 h)進(jìn)行可達(dá)敏感性分析，直觀揭示福州市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)分異特征，為政府有關(guān)公共服務(wù)設(shè)施的空間布局提供了意見(jiàn)和參考.不足之處是無(wú)論采用何種方法模型，在判定邊緣街道的可達(dá)性時(shí)，都不可避免地忽略了相鄰行政區(qū)劃內(nèi)服務(wù)設(shè)施的相互影響，因此在判定是否為資源缺乏區(qū)時(shí)還需要進(jìn)一步研究；另外研究區(qū)域的選擇是整個(gè)福州地區(qū)，數(shù)據(jù)精度級(jí)別只達(dá)到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道級(jí)別，若能獲得更小尺度的老年人口數(shù)據(jù)及更為精密的道路網(wǎng)，能進(jìn)一步提升可達(dá)性結(jié)果的準(zhǔn)確性.