探究識別虛假財務(wù)報表的新思路

杜侖

（云南大學(xué)旅游文化學(xué)院，云南 麗江 674100）

2019年被稱為財報暴雷年，多家知名上市公司先后爆出不同程度的財務(wù)造假丑聞，讓很多投資者蒙受了巨大的損失。能夠提前識破公司出具的虛假財務(wù)報表對投資成功有極大的幫助。但大多數(shù)投資者缺乏相關(guān)的會計知識，不懂如何去看財務(wù)報表，更談不上去識別企業(yè)的財務(wù)造假；即使投資者具備相關(guān)會計知識，在面對審計機構(gòu)與上市公司合謀造假等極端情景時，他們的知識儲備也不足以識破財務(wù)騙局；此外面對海量的財務(wù)會計信息，即便專業(yè)投資者也很難做到全面、高效、及時的發(fā)現(xiàn)財務(wù)造假問題。為此本文試圖探究通過大數(shù)據(jù)來構(gòu)建一種高效的可疑財報識別辦法。

一、數(shù)字規(guī)律與財務(wù)報表的關(guān)系

我們正處在金融科技大變革的時代，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)一方面增加了財務(wù)分析的工作量，財務(wù)報表數(shù)量有了指數(shù)級的增長。但也給我們一個以往難以企及的機會，讓我們能夠有機會去發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的數(shù)字規(guī)律。

例如高爾頓釘板實驗，每個下落的彈珠的路徑是無法預(yù)測的，但是大量彈珠的分布卻表現(xiàn)出規(guī)律性。1938年Frank Benford分析和驗證了大量數(shù)據(jù)，提出了本福特定律，在隨機生成的大量相關(guān)數(shù)據(jù)中，一個隨機數(shù)以1為第一位數(shù)出現(xiàn)的頻次比其他數(shù)字出現(xiàn)的頻次都高，占到整體的30%左右。該法則被用于進行會計舞弊調(diào)查、微觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)檢驗、科學(xué)舞弊檢測等領(lǐng)域。比如學(xué)者對安然財務(wù)報表中數(shù)字的分析，發(fā)現(xiàn)安然公司的財務(wù)報表中每股利潤數(shù)據(jù)與本福特定律出現(xiàn)了明顯的偏離。利用本福特定律來檢查會計舞弊是一個可行的途徑，國內(nèi)也有大量的相關(guān)研究。

二、本福特定律的不足

采用本福特定律來識別可疑財報的方式過于簡單，僅能夠驗證數(shù)據(jù)是否符合本福特定律，但因為存在誤報和漏報的可能性，故可能出現(xiàn)以下四種結(jié)果。

假設(shè)我們有1萬份報表，其中有問題的報表為100份，那么即使本福特法則的識別率達到80%，即80%的問題報表都會表現(xiàn)出不符合本福特法則的數(shù)字分布。那么我們9900份正常報表中，會出現(xiàn)1980份誤報；而100份問題報表中，會出現(xiàn)20份漏報，命中80份。結(jié)果我們用本法則進行判斷時，我們會得到2060份報告，其中有問題的報表只是80份，導(dǎo)致通過該法則檢測的結(jié)果，我們只有3.8%的把握該報表有問題。

三、財務(wù)報表分類新方法

我們認為危害最大的財務(wù)造假應(yīng)該是公司高層故意造假。我們假設(shè)這類公司在偽造財務(wù)報表時，為了避免被審計發(fā)現(xiàn)，會采取與審計倒查法相同的做賬方式，即首先由公司高層確定各項財務(wù)數(shù)據(jù)，比如在歷史數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上增長15%來編撰，再由會計人員去編造相關(guān)的會計賬簿、記賬憑證和原始憑證。這類做賬方式的隱蔽性更強，即使是專業(yè)的會計師也很難發(fā)現(xiàn)這類報表的問題。但同時這樣的危害和破壞力都更巨大。

為此我們希望能夠有更加有效的方式來識別財務(wù)問題。我們從日常經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)，當人們不是如實記錄數(shù)字，而是需要杜撰數(shù)字時，某些數(shù)字更容易被記錄下來。那么財務(wù)造假是否也存在這樣的情況，當需要杜撰不存在的數(shù)字時，雖然具體的數(shù)字無法預(yù)測，但是大量杜撰數(shù)字匯集起來，可能會表現(xiàn)出規(guī)律性。這是本文希望驗證的假設(shè)并構(gòu)建一個新型的財務(wù)報表分類規(guī)則。

我們設(shè)想財務(wù)造假者可能關(guān)注的重點在偽造數(shù)字的頭幾位，對不關(guān)鍵的數(shù)位（比如個位數(shù)）可能表現(xiàn)出一定的隨意性；從而容易出現(xiàn)對某些數(shù)字的偏好。當然也有可能財會人員為了避免造假被發(fā)現(xiàn)，有意識的回避自身的數(shù)字偏好，那么這時候的財務(wù)報表中的個位數(shù)可能會體現(xiàn)出偏好數(shù)字出現(xiàn)頻次偏低的情況。但事實上年度財務(wù)報表時由大量數(shù)字相加匯總起來的，其個位數(shù)等相對不重要的數(shù)字不應(yīng)該表現(xiàn)出數(shù)字偏好或是偏好數(shù)字出現(xiàn)頻次偏低的情況。

在證監(jiān)會對財務(wù)造假的高壓態(tài)勢下，造假企業(yè)應(yīng)該是少數(shù)，因此核心問題變成了如何從海量公司中找出可疑的公司。基于不關(guān)鍵數(shù)位的數(shù)字規(guī)律，我們希望能夠建立一套新的財務(wù)報表分類標準，即按照財務(wù)報表末尾數(shù)字的出現(xiàn)頻次將財報分為三類：一類是財務(wù)報表中個位數(shù)出現(xiàn)明顯的數(shù)字偏好的；另一類是明顯的背離數(shù)字偏好；還有一類不表現(xiàn)出數(shù)字規(guī)律的。通過計算機輔助，能夠快速幫助我們將海量公司進行分類，從而找到需要重點分析的公司。

四、數(shù)字偏好問題實證分析

我們先對人們的數(shù)字偏好問題進行驗證。通過向云南大學(xué)旅游文化學(xué)院239名經(jīng)管類專業(yè)的同學(xué)發(fā)放調(diào)查問卷。首先讓同學(xué)任意從0-9中任意挑選一個數(shù)字，事先不對同學(xué)進行任何提示，這一項旨在檢查同學(xué)們是否對某些數(shù)字有偏好。第二問要求同學(xué)們分別杜撰0-9和0-99的數(shù)字各一個，要求讓這兩個數(shù)字盡可能的真實、自然，避免被發(fā)現(xiàn)數(shù)字造假。

至此我們收集到了3列數(shù)字，分別是自然選擇的0-9數(shù)列，刻意選擇的0-9數(shù)列和刻意選擇的0-99數(shù)列。我們將其中0-99的數(shù)字分解成十位數(shù)和個位數(shù)兩個數(shù)列，學(xué)生被要求杜撰0-99位數(shù)，十位數(shù)為刻意選取的，個位數(shù)的數(shù)字又會表現(xiàn)出一定的隨意性。

我們將我們獲取的4組0-9的數(shù)列分別命名如下：

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)自然選擇和無意識情境性下，均值為5.14-5.29之間；而刻意選擇的情況導(dǎo)致均值下降到3.67和4.56。人們對于數(shù)字7有明顯的偏好，自然選擇和無意識情況下，7都成為了出現(xiàn)頻次最高的數(shù)字；但當人們需要編造數(shù)字時，又會表現(xiàn)出刻意避開7的情況，在刻意選取的兩組數(shù)列中，7的頻次從最高的18.41%下降到7.53%。此外在自然選擇和無意識選擇的數(shù)組中，7、6、8和7、8、9、6的累計占比分別為47.7%和52.3%；在刻意選擇數(shù)列中，0、5、2累計占比46.44%；5、0、6的累計占比達到46.44%。0和5的占比比較穩(wěn)定在34%左右。

五、可疑財報篩選規(guī)則

（一）財務(wù)報表中個位數(shù)字0出現(xiàn)的頻次超過15%，有意識的回避數(shù)字7、8或9，導(dǎo)致均值小于5的為重點懷疑報表。

（二）財務(wù)報表中個位數(shù)字7、6、8出現(xiàn)頻次最高的，0和4出現(xiàn)次數(shù)最少的，均值在5左右為自然報表，這類報表中體現(xiàn)出一定的中國傳統(tǒng)文化特點，喜好6、8，討厭4和0。這類報表為次級懷疑報表。

（三）財務(wù)報表中個位數(shù)字7、8、9出現(xiàn)頻次最高，數(shù)據(jù)分布較為均勻，0和5出現(xiàn)頻次中等的為第三級懷疑報表。

（四）如果財務(wù)報表中個位數(shù)字不體現(xiàn)出上述幾種偏好的為其他報表，暫不列入可疑報表。

六、實證檢驗

接下來是驗證環(huán)節(jié)，我們挑選3只被證監(jiān)會通報財務(wù)造假的企業(yè)進行分析；分別是聯(lián)建光電2014年到2016年的年報①中國證券監(jiān)督管理委員會行政復(fù)議決定書（深圳市聯(lián)建光電股份有限公司）〔2019〕50 號、退市昆機2013年到2015年年報②中國證券監(jiān)督管理委員會行政復(fù)議決定書（楊雄勝）〔2018〕63 號、佳電股份2013年到2015年年報③中國證券監(jiān)督管理委員會行政復(fù)議決定書（胡鳳濱）〔2018〕49 號。分別對公司的資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表的各位數(shù)字進行統(tǒng)計分析。

以下為三家公司3年年報中各類數(shù)據(jù)的個位數(shù)統(tǒng)計表：

在對三家公司三年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析時，都出現(xiàn)了均值小于5的情況，其中退市昆機在2015年更換了審計機構(gòu)后，原本對于0這個數(shù)字的偏好暫時消失，但表現(xiàn)出對數(shù)字7的偏好。

昆明機床的數(shù)字偏好符合重點懷疑報表標準。首先報表個位數(shù)均值為3.9-4.3之間，偏離中位數(shù)5；其次13到14年的財報中0出現(xiàn)頻次高于其他數(shù)字，并表現(xiàn)明顯回避7、8、9三個數(shù)字的傾向，這三個數(shù)字累計出現(xiàn)頻次為22%到23%；此外數(shù)字的分布不均勻。

佳電股份主管會計在2015年從梁喜華變更為張軍后，財務(wù)報表個位數(shù)也出現(xiàn)了明顯的變化，原本出現(xiàn)最多的數(shù)字從0變成了8。另外2013年的財報中2和5的占比極低，累計百分比僅為5%，表現(xiàn)極不合理；該年度數(shù)字分布表現(xiàn)出明顯的偏態(tài)分布，0、4、6三個數(shù)字累計占比48%，1、2、5、9四個數(shù)字累計占比19%，3、7、8三個數(shù)字占比33%。

聯(lián)建光電的財務(wù)報表也表現(xiàn)出多處不合理情況，首先對于數(shù)字零有明顯偏好，連續(xù)三年該數(shù)字都是出現(xiàn)頻次最高的。其次2015年2、3、4三個相鄰數(shù)字出現(xiàn)的頻次都為8%，到2016年的財報中4、5、6、7四個相鄰數(shù)字的頻次都為8%；連續(xù)兩年出現(xiàn)這一現(xiàn)象，讓人很難不懷疑該公司在編造財務(wù)報表方面的連基本的掩飾都沒有做。

五、結(jié)論

財務(wù)造假核心在于編造原本不存在的數(shù)字，那么就如同高爾頓釘板一樣，雖然捏造的具體數(shù)字無法獲知，但是當大量捏造的數(shù)字匯集在一起時，還是會表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。本文利用調(diào)查獲取的數(shù)字進行了初步的分析，并結(jié)合造假企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)進行檢驗；因為樣本量還不夠大，得出的結(jié)論可能存在一定的偏頗，但通過探究數(shù)字規(guī)律的方法來進行財務(wù)數(shù)據(jù)真實性驗證或許能夠為拓寬審計思路提供一定的助力，為投資者識別財務(wù)造假提供一定的幫助。