我國商業銀行不良貸款催收問題研究

黃明康

（廣西大學，廣西 南寧 530004）

一、引言

商業銀行巨額不良貸款是金融體系出現危機的重要原因，我國商業銀行近年來信貸擴張的同時也承受著高額的不良貸款。中國銀保監會公布的數據顯示，截至2019年二季度，我國商業銀行不良貸款余額為22352億元，不良貸款率達到1.81%，其中農商行不良貸款余額為5866億元，在商業銀行中不良貸款率最高，達到3.95%。不良貸款不僅嚴重威脅到商業銀行的發展，而且還可能會影響到國家經濟的健康發展，已引起了全社會的廣泛關注。如何完善相關催收法律、加強催收監管和創新催收作業已是我國商業銀行不良貸款催收發展的重要課題。

本文將在現有國內外研究文獻基礎上，分析國內商業銀行傳統催收現狀及存在的問題，借鑒國外催收管理與創新型催收公司的經驗，結合我國商業銀行當前催收業務的實際，提出進一步完善我國商業銀行催收工作的相關對策建議。

二、我國商業銀行催收現狀

（一）直接催收

1、電話催收。銀行在貸款逾期30天內進行電話催收能取得很好的效果，回款率達到90%。逾期30天以上的款項，電話催收效果不佳。電話催收作為初步的催收方式有著明顯的缺陷，它對于忘記還款的客戶比較有效，然而對于惡意拖欠款項以及暫時無力支付貸款的客戶效用不大。

2、協商還款。協商還款主要針對逾期90天以上的不良貸款，信貸人員通過上門催收的方式直接面對客戶進行談判商議，告知債務人失信的危害后督促其歸還款項。對于暫時無力歸還貸款的債務人，銀行可通過分期與利息減免的方式要求債務人進行款項的歸還。

（二）訴訟清收

1、民事訴訟。常規方式無法收回的不良貸款，商業銀行會通過司法途徑確立債權合法性，依照司法程序收回債務。民事訴訟有調解及判決的過程，在調解無效的情況下才會進行還款判決，因此民事訴訟具有周期長、成本高的特點。

2、民事仲裁。民事仲裁與民事訴訟的最大區別在于仲裁是一次性裁決，仲裁結果只能撤銷不能上訴重審，因此仲裁的優勢在于成本低，流程短，能較快得到審理結果。銀行收到仲裁結果后可要求債務人進行款項的歸還，如果債務人不能按照仲裁結果及時還款，將會被法院采取強制執行措施，強制執行措施包括拘留、凍結資金、限制高消費令等。

（三）外包催收

商業銀行內部缺乏專業催收人員，面對棘手不良貸款難以處理，可采取外包催收的方式將不良貸款催收工作委托給第三方催收公司。我國當前第三方債務催收公司數量為兩千多家，第三方催收公司有相應催收人員和催收手段進行不良貸款的回收，效率較高，但是外包催收業務在國內商業銀行應用范圍窄，同時第三方催收機構認可度低，暴力催收的現象時有發生。

三、我國商業銀行催收存在的問題

（一）催收法律有待完善

在直接催收上，國家沒有完善的法律文件對催收進行管理，只有在商業銀行管理辦法中對催收進行了一定的規范，包括銀行應建立催收管理制度，不得對債務無關的第三人進行催收，不得采取暴力催收方式等。而且，我國尚無完善的個人破產制度，該法能夠在合法地保護深陷債務危機的個人的同時，促使商業銀行等金融機構在發放信貸時更審慎。在訴訟催收上，不健全的法律體系使得催收的刑事和民事訴訟通常成本高昂且耗時較長，不良貸款的回收過程充滿不確定性，因而訴訟催收既要承擔高昂成本又不能保證貸款的回收率，不利于貸款的回收。此外，缺少明確法律的規范，容易造成第三方催收出現違規行為，銀行作為委托方具有承擔連帶責任的風險，有損銀行社會形象。

（二）催收監管不足

當前，我國催收行業具體的監管部門還不夠不明確，催收監管工作尚有待加強。雖然，銀保監會對銀行的委外債務催收進行了一些管理，中國互聯網金融協會也督促互聯網金融機構要對逾期債務催收進行自律管理，但是面對中國信用經濟發展帶來的逐漸增加的不良貸款和催收行業暴露出來的問題，當前的監管力度顯然是不夠的。不少商業銀行仍然缺乏有效的債務催收治理和監管框架，催收監管主要依靠銀行內部設定催收職業道德標準，缺乏有效的外部監管。在催收的過程中，銀行強調的是盡可能收回貸款，而不是讓客戶在催收過程中得到公平公正的待遇，部分催收沒有規范的流程記錄和追蹤，客戶缺乏投訴途徑。

（三）催收效率低下

首先，人工電話催收的人工成本高，催收效率較低；協商還款對催收人員的專業技能和素質要求相對較高，催收效果存在較大的不確定性。其次，傳統訴訟催收通常需要經歷漫長的周期才能得到判決結果，判決結果要執行也具有一定難度。訴訟催收存在以下問題：時間長，通常需要6個月；費用高，單個案件訴訟費及律師費用超千元；線下訴訟流程煩瑣且體驗差。最后，商業銀行委托第三方催收，往往是銀行單向選擇催收公司，存在以下問題：一是線下競價周期長，效率低。催收公司取得不良資產需要經過單位委派、競標、結果公示等煩瑣的流程，在等待獲取資產包的期間不良貸款逾期時間增加，追回貸款難度也會相應提升。二是傭金結算周期長，不利于催收公司的運營。銀行先根據不良貸款收回情況出列報表，人工核對數據后派送至催收公司，催收公司核對無誤后再報送銀行，最終銀行才進行傭金的發放。

四、國外商業銀行催收的經驗借鑒

（一）第三方債務催收管理

銀行采用第三方債務催收是典型的業務外包流程，也是社會分工的選擇，而完善的催收管理條例是第三方催收業務發展的必要基礎。我國在2000年以前，為了維持社會秩序明令禁止討債公司及其他類似公司的成立，2003年專業化外資催收公司進入我國規模化運作，催收行業得到了發展，但催收公司良莠不齊，缺乏規范化管理。與我國禁止設立催收公司不同，美國由于債務催收對債務人侵權嚴重，在1977年制訂了《公平債務催收作業法》，該項法律促進了債務催收行業的規范運作并保護了債務人的合法權益。除了制定管理辦法外，美國成立了國際債權催收協會，對從業人員進行培訓考核，受理消費者對會員的投訴。在規范化的管理下，美國第三方債務催收機構共有5000多家，專業人員達15萬。相比美國較為完善的監管體系，我國沒有相應的催收協會，因此催收的管理是空白的，籌建國內催收協會是完善監管的必要途徑。

（二）美國創新型智能催收

True accord作為美國創新型催收公司的代表，服務全美20多家大銀行，市值過億，但公司卻只有15人，智能化催收在該家公司運用得淋漓盡致。在該公司的理念中，債務催收應是與債務人和解的過程，在催收的過程中應維護銀行形象，與債務人協商制定還款計劃，最大可能地提高收回率。該公司在催收過程中優勢如下：一是運用大數據得知債務人的在線足跡，采用多渠道溝通，發送與債務人相關的信息。二是實時記錄催收進程，以確保催收過程合法合規。三是自動化系統，系統具有網絡分析與機器學習的功能。公司根據債務人以往的債務情況進行分析，得知債務人債務逾期原因，自動化系統會調度及發送信息，采取相應的方式進行催收。自動化系統在很大程度上替代了人工撥號催收的方式，并且有效地降低人力成本及人員培訓成本。

五、完善我國商業銀行催收的對策

（一）完善相關法律體系

近年來催收行業頻傳負面消息，目前有必要將零散于各部門法中涉及到債務催收的規范加以整合，制定一部專門的《債務催收法》，進一步明確債權人和債務人相關權利和義務，以及不當催收帶來的法律后果，讓各方學會用法律武器保護自身的合法權益，規范催收行為，促進催收行業健康發展。此外，盡快制定和推出個人破產法。個人破產法是指個人資產無法清償其債務時,通過一定的法律程序宣布其破產并核銷債務。2019年6月，國家發改委等部門便宣布將逐步推行個人破產法，而個人破產法的推行將助力催收相關法律的完善，能在一定程度上減少暴力催收事件的發生。

（二）加強催收監管和行業自律

目前，我國對催收行業的監管只有銀監會和中國互聯網金融協會等少量機構，從監管的范圍、深度和力度來看，顯然是不足的。針對當前催收行業缺乏監管的問題，建議成立跨央行、銀保監會、公安和司法等部門的催收監管工作領導小組，進一步完善涉及催收行業的相關法律法規，明確監管部門及其職責，提高監管效率。在催收工作的進行中應明確責任主體，及時限制違規行為。其次，我國應盡快成立中國催收行業協會，制定催收行業自律公約，并對催收從業人員進行職業培訓，資質考核，以加強催收行業的催收業務自律和促進催收行業的健康發展。

（三）人工智能催收

貸款逾期早期，銀行通常是采用電話催收方式進行貸款的收回，以往的催收手段經歷了以下演變：人工對著紙質表格信息逐個撥號，進而發展為錄制音頻與人工對話相結合，通過催收系統數據進行外呼。智能催收則是擺脫了人工問題，通過智能機器人外呼，同時機器人具備學習引擎，依據大數據分析靈活應答，而不是單一的音頻播放。智能催收目前在部分領域已經得到應用，對人工電話催收具有很強的替代作用，具有以下優勢：一是機器人可以不間歇地工作，解決了電話催收員需要排班的問題。二是機器人不會具有情緒波動，避免了催收過程中的違規行為，三是機器人自動外呼，撥通率高于人工撥號。

（四）網絡仲裁催收

傳統訴訟催收存在以下問題：時間長，通常需要六個月；費用高，單個案件訴訟費及律師費用超千元；線下訴訟流程煩瑣且體驗差。在網絡仲裁模式下，金融機構可在網絡平臺線上提交電子憑證，批量申請仲裁，仲裁結果最快可在7個工作日得知，費用與仲裁金額掛鉤，仲裁相關機構在出具仲裁結果后協助執行。網絡仲裁能有效解決傳統訴訟催收問題，但當前線上仲裁通常涉案金額較小，并且需要在借貸合同中約定“發生糾紛由仲裁機構最終裁定”，因此網絡仲裁僅在互聯網金融領域適用，仍需進一步完善。

（五）區塊鏈催收

區塊鏈作為日漸興起的去中心化架構，提供了安全高效的信息交互平臺，區塊鏈催收目前已經在廣發銀行信用卡中得到應用。銀行通過建立區塊鏈委外催收平臺可以有效地避免煩瑣人工流程，實現高效率委托催收。在區塊鏈催收模式下，區塊鏈技術特有的數據加密傳輸能有效防止數據篡改，點對點架構可以打破傳統催收行業地域限制，有效提高不良貸款處置效率和行業透明度。銀行將資產包信息與競價條件上傳至區塊鏈網絡，滿足條件的催收機構可以鏈上報價并查詢競價結果，有效地縮短獲取資產包的流程。催收機構獲取資產包后對不良貸款進行催收工作，催收完成情況同步至催收系統，銀行根據回款情況在鏈上及時發放傭金，省去了反復核對傭金的流程，利于催收公司的正常運營。

六、結語

我國金融體制改革正在不斷深化，金融市場環境也千變萬化，商業銀行在信貸擴張的同時也應重視不良貸款催收問題，特別要預防不良貸款帶來的經營風險。為加強不良貸款催收的規范和監管，政府應該完善催收行業相關法律體系，進一步明確催收監管機構及其職責，促進催收行業協會成立和加強催收行業自律。商業銀行可以采用人工智能催收技術進行直接催收，以此替代催收員的人工撥號催收。對于訴訟催收，銀行為解決其周期長、費用高的問題可應用網絡仲裁，盡可能高效地收回貸款。而在進行外包催收時，區塊鏈催收能有效地縮短流程，促使銀行與催收公司合作的良好循環。