案例教學法與法學本科生法律實務能力培養

摘 ?要 闡述法律實務能力的內涵，分析案例教學在法學本科生法律實務能力培養中存在的問題，提出加強案例教學，優化本科生法律實務能力培養的基本路徑，以期有效提升本科生法律實務能力的培養質量。

關鍵詞 案例教學;法律實務能力;法學本科生;智慧模擬法庭

中圖分類號：G642 ? ?文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2020）19-0056-03

1 引言

法學不僅是一門理論科學，更是一門實踐科學。法學本科生是未來法律實務部門的主力軍，其法律實務能力的培養對于將來從事法律實務工作具有深遠意義。毋庸諱言，傳統的以灌輸式為基本特征的講授授課法對本科生法律實務能力的培養效果較為有限。“案例教學是一種以教學案例為基礎，以本科生在課堂內外對真實事件和情境的分析、思辨為重點，以提升本科生應用理論創新性解決實際問題的能力為目的的教學方法。”[1]將本科生置于具體的案例場景，運用以討論或研討為基本特征的案例教學，對于培養其法律實務能力具有重要作用。

2 法律實務能力之內涵界定

法律實務能力是法律人在法律實踐中解決法律問題應該具備的技巧、方法和能力。法學專業是一個實踐性很強的專業，必須將法律知識和法學原理通過一定的法律技巧和方法運用于法律實踐，法律人應具有很強的法律實務能力。王澤鑒先生認為，法律人要能夠認識法律，具有法律思維與解決爭議的能力[2]。一個人經由學習法律，通常可以獲得以下能力[2]。

1）法律知識：明了現行法制的體系、基本法律的內容、各種權利義務關系及救濟程序。

2）法律思維：依循法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律。

3）解決爭議：依法律規定，做合乎事理規劃，預防爭議發生于先、處理已發生的爭議于后。

法律實務能力從廣義而言，還包括實務性職業的通用能力，如人際溝通能力、團隊協作能力、心理調控能力等。從狹義而言，法律實務能力應僅指法律實務的專業能力，主要指法律思維能力、法律事實的探索能力和法律表達能力等。本文主要從狹義角度探討。法律思維能力不僅包括法律概念和命題的正確理解與把握能力，也包括法律推理和法律論證能力。法律事實的探索能力是對法律事實“調查、收集、制作、組合、分析、認證”[3]的能力。法律表達能力既包括口頭表達能力，也包括書面表達能力。準確而精練的表達是法律人應具備的基本法律實務能力，而雄辯深刻且富有創造性的表達則是法律人才具有優秀的法律表達能力的具體體現。

案例教學在法學教育中具有重要地位。案例教學在法學教育中的重要地位是與法學教育的基本目標緊密關聯的。“法學教育不僅要傳授法學知識，而且還要擔負起培養掌握各類法律技能，勝任實際法律工作的‘法律人的重任。”[4]法律人不僅要具備法學知識，掌握法律理論，更應具有解決各種法律問題的實務應用能力。理論是實踐的指導，法律知識和法律理論是法律實務能力的前提和基礎。不具備一定的法律知識和法律理論，法律實務能力是無從談起的;但僅具備法律知識和法律理論是遠遠不夠的，這些法律知識、法律理論和法律事實有機結合，必須通過法律思維。除此之外，為有效解決法律問題，還必須配套各種綜合能力，主要包括法律檢索與探索能力、證據收集能力、法律表達能力、交際協調能力等。

實踐證明，法律實務能力的培養單靠傳統的灌輸式講授方法是難以實現法學教育的基本目標的。將本科生置于一個個感性的典型案例場景中，通過設置相關問題或引導本科生提出問題，然后引導本科生通過探索具體法律事實和研討法律問題，通過教師的啟發式教學解決相關法律問題，從而讓本科生的法律實務能力得到培育和提升。

3 案例教學在法學本科法律實務能力培養中存在的問題

案例教學在法律實務能力培養中重形式輕效果 ?案例教學在目前的法學教學中也不是新的事物，很多學校的法學院都在實施。無論是常規的課堂教學和模擬法庭，還是專業見習或專業實習，本質上也主要是案例教學。通過一個個案例的把握，讓本科生解剖一個個“麻雀”，從而學習和把握解決案件的方法和技巧。然而在實踐中，法學案例教學大多注重形式，不重視效果。有些教師對每節課通過案例教學培養本科生的具體能力不明確，走過場現象較為嚴重。有些教師將案例教學等同于舉例教學，缺乏對案例教學的總體布局設計，案例問題的設計比較隨意，沒能把握案件的焦點和核心，案例討論淺嘗輒止，案例分析不深不透。很多教師選擇的案件典型性缺失、爭議簡單，大多數學生一眼就能看出答案。這樣的案例教學難以激發學生的參與熱情，學生被動學習現象嚴重，難以有效地培養本科生的法律思維。有些教師進行的法學案例教學，可能看起來各個環節齊備，甚至于課堂也熱熱鬧鬧，但由于重形式輕效果，案例教學培育學生法律實務能力的效果極為有限。

法律實務能力培養中案例教學方法粗放，啟發性教學缺失 ?本科生法律實務能力培養是一個系統工程。通過多種形式的案例教學培養本科生法律實務能力，是一種符合教學培養目標的重要選擇。然而，實踐中由于對法學案例教學缺乏精細安排，不少法學案例教學處于一種粗放模式，方法也很簡單，培養學生法律實務能力效果欠佳。不少教師進行的法學案例教學，沒有課前案例的布置，學生對案例不熟悉，缺乏對案例相關法律法規和相關資料的查找，缺乏對案例問題的初步探討。課堂中教師臨時舉出案例，由于有些案例較為復雜，學生對基本案情都沒完全搞清，教師就進入下一個環節。案例課堂教學，不少教師往往在上課時結合相關知識點，把案例在PPT中展示一下，當場提兩三個問題，找幾個學生回答一下，不加深入分析草草做個總結，就算完結了。

案例教學對案例中的焦點和核心問題的解決是案例教學的關鍵。教師深入引導學生探索案件焦點和核心問題，學生的法律實踐應用能力就能得到有效提高。沒有課中教師對一個個問題的引導、層層深入地討論爭鳴，本科生法律實務能力的培養只能淺嘗輒止，難以深入。然而，有些教師在案例教學中缺乏啟發性教學，缺乏對案例的引導性教學，缺乏引導學生對案例問題的深入探討，難以有力地培養本科生探索案件事實的能力。這種簡單粗放、缺乏啟發性的案例教學，顯然對培養學生的法律實務能力的作用極為有限。

通過案例教學培養法律實務能力中教學師資和環境缺失 ?案例教學必須要有相應師資和物質條件支撐。不少法學院真正具有較強兼職律師經驗的教師不多，大多數教師不具備從事案例教學的實務經驗，案例教學對其來說也是勉為其難。不僅如此，傳統的灌輸式講授的教學方式不太需要過多的教學設備，而案例教學對網絡技術較為依賴，尤其是本質上仍屬于案例教學范疇的智慧模擬法庭，對教學設備和網絡技術依賴較大。然而，大多數法學院由于辦學經費有限，難以支撐案例教學需要的物質條件。目前，大多司法實務機構紛紛將人工智能引進司法實踐，而高校在法學案例教學中投入較為有限，培育的法律專門人才難以和司法實務部門銜接。

4 加強案例教學，優化本科生法律實務能力培養的基本路徑

突出培養目標的實踐性，實施教學模式改革 ?培養目標是人才培養的方向指南，回答的是培養“什么人”問題，是培養理論型人才，還是培養實踐型人才。我國大部分高校法學專業培養目標應著眼于培養法律應用型人才，即法律實踐型、技能型人才。因此，在法學專業人才培養方案中一定要加強培養目標的實踐性。而具體培養方案是培養目標的具體實施。在培養方案中應將案例教學作為重要的教學模式予以明確規定，甚至對每門課的案例教學和講授課的時間比例予以明確界定。在人才培養方案中加強培養目標的實踐性，必將強化法律實務能力的培養;同時明確案例教學為法學教學的主要模式，將對法學教學實踐中本科生法律實務應用能力的培養產生深遠影響。

完善法學案例教學方法，提升案例教學技能 ?“工欲善其事，必先利其器。”教師應結合教學實際，包括教學環境提供的教學條件和本科生的實際狀況，探索有效的案例教學方法。

1）選擇多種形式的案例教學模式。案例教學的模式可以是課堂案例教學、法庭旁聽討論式案例教學、模擬法庭角色演練式案例教學、診所式案例教學等。教師應根據教學目標和本科生具體實際，靈活多樣地選擇這些案例教學模式，多層次、全方位培養本科生法律應用能力。

2）精選案例，注重案例的爭議性。精選案例應注意案例的真實性，避免虛構，應堅持案件的典型性，主張案例的爭議性。同時盡可能挑選發生在全國范圍內有重大影響或師生身邊的典型案例，更能激發學生學習和探索的興趣。

3）教師充分運用啟發式教學方法，加強師生雙邊互動。選擇典型案例激發本科生興趣是有效提高教學質量的基礎，教師加強啟發式教學是提高案例教學質量的關鍵。通過學生之間、師生之間的有效互動，案例中的問題答案在互動中自然呈現，教師適時畫龍點睛。如此，本科生法律實務能力在潛移默化中得到有力培育。

強化師資團隊建設，優化案例教學環境 ?由于一直以來我國高校職稱評定重科研輕教學，高校教師更加注重科研，大多數教師是科研型，教學敷衍，實務經驗缺乏。為有力進行案例教學，必須大力提升法學教師“雙師雙能”型比例。

1）法學院教師原則上應具有國家法律職業資格或同等資格。沒有國家法律職業資格或律師資格是不能從事律師職業的，難以從一個個具體案例中獲取法律實務經驗，在法學案例教學中難免隔靴搔癢，難以真正落到實處。

2）鼓勵擁有法律職業資格或律師資格的教師在不影響教學的前提下，積極從事法律咨詢和律師服務工作，為案例教學積累寶貴的實務經驗。

3）高校法學教師在法檢業務部門定期實踐提升機制。可以有計劃分批次將高校法學教師實務經驗缺乏的教師派到法檢實務部門進行實踐業務提升，提升法學實務經驗，為法學案例教學奠定良好的師資基礎。建議高校派駐法檢業務部門的教師實務提升時間為一年，并建立相應的考核機制。時間太短，法律業務提升效果有限;時間太長，對高校法學教學勢必產生影響。同時，為了提升高校法學本科生法學案例教學的績效，應加強案例教學投入，優化法學教學條件和環境勢在必行。目前，大多數學校法學教學設備陳舊，由于經費原因，現代智能化教學設備難以引入課堂。比如，很多地方法院開始建設智慧法庭，而大多數法學院特別是地方法學院由于經費短缺，難以建設智慧教學模擬法庭。因此，應加強法學專業實務技能教學的經費投入，優化法學專業的案例教學條件和環境，從而提升法學本科生案例教學的績效。

加強案例教學協同創新，形成法律共同體協同育人機制 ?“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”法學不僅是“道”層面的理論學科，更是“器”層面的技能學科，二者兼而具之。法學不僅應培育本科生法律技能，也應培育本科生法律精神;前者是前提和基礎，后者是提升與升華。對于省屬地方高校法科本科生而言，通過案例教學培育其法律應用技能至關重要。而傳統法學專業校內課堂教學，由于教學平臺的限制，培育本科生法律技能深度畢竟有限，因此，拓展創新法律技能培養的新型模式勢在必行。

構建校院合作、校所合作和校企合作的協同育人模式，培育本科生法律應用技能將是必要之舉。《教育部、國家發展改革委、財政部關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》（教發〔2015〕7號）提出：“建立產教融合、協同育人的人才培養模式。”法學教學部門和實務部門協同創新培育本科生法律實務能力，核心仍然在于實務部門通過一個個活生生的現實案例進行教學。實務部門和教學部門應溝通互動，在人才培養方案制訂、培養模式確定、培養方式選擇、案例教學方法提高上加強雙向互動與協同，有的放矢地通過案例教學培育本科生法律實務技能。

參考文獻

[1]郭忠興.案例教學過程優化研究[J].中國大學教學，2010（1）：59-61.

[2]王澤鑒.法律思維與民法實例：請求權基礎理論體系[M].北京：中國政法大學出版社，2001：2.

[3]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2011：14.

[4]王澤鑒.法學案例教學模式的探索與創新[J].法學，2013（4）：40-41.

基金項目：本文系2017湖南省教改一般課題“轉型背景下法學案例教學法與本科生法律技能培養的深度融合研究”（項目編號：湘教通〔2017〕452號）成果之一。

作者：丁德昌，湖南文理學院文法學院副院長，教授，法學博士，研究方向為案例教學法（415000）。