民事執行中破產程序啟動難困境與突破

關鍵詞 民事執行 破產程序 啟動 困境 突破

作者簡介：李長平，北京德和衡（邯鄲）律師事務所合伙人。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.167

一、民事執行中破產程序啟動難問題考察

（一）執行僵局：執行不能導致執行積案消化難

“執行難”是法院在進行執行過程遇到一些難以處理的問題，在此過程中，通過對執行積案的消化，能夠不斷提高執行效率，在實際中，執行積案的消化是重要的部分，尤其是一些以公司為被執行人案件。以公司為主體，作為被執行人，在執行積案中并沒有處于正常運營的狀態，通常公司所處的狀態都是吊銷狀態，而公司的主要責任人都不明下落，債權人數量又比較多。“目前，我國的未執行到位案件中，有40%-50%的案件，屬于執行不能案件，而其中以企業為被執行人的案件占有較大的比重。” 針對這種情況，各個地方法院在結案率等方案的壓力下，都會將這一類案件進行中止或者終結。從考核角度來看，這類案件都經過了正常手續，應該成為 “結案”，然而從事實的角度來看，這些案子并沒有被全部處理完畢，并不能認為已經完成終結。其后，如果有申請執行人提出恢復執行，這類案件就會變成恢復執行案件，但是由于種種原因，不能夠被正常審理，就會被各級法院積壓下來，成為 “抽屜案”。對于這些執行不能案件，由于其只能經過正常的結案程序后，才能夠完成終結，由于其不能完全被終結，所以造成了大量的積壓。

（二）破產閑置：破產啟動程序自我抑制與萎縮

《企業破產法》迎合了時代發展，其立法模式更加適應當前市場的發展，其中，還額外設立了“執轉破”制度，這一制度的設立之后，結合傳統經驗，市場中將會有很多企業利用這一制度，來爭取最大化利益，所以預期會產生較多的破產案件，但是在實際的司法執行過程中，并沒有出現這種情況，相反，破產啟動率相對比較低，結合實際數據分析，在統計破產案件數量過程，其呈現的是下降趨勢，結合2007～2016數據統計，發現 2007年～2013年之間，破產案件數量呈明顯的逐年遞減狀態，而在2014年～2016年這三年間，雖然破產案件數量比前略有上升，但從案件總數來看，其和市場中需要救治和出清的企業數量相比。從實際分析，每年大約有80萬企業退出市場，那么對于主動注銷的企業來說，占所有企業的一半，其他企業均為被吊銷企業，這些企業中，符合破產程序退出機制的企業數量僅為0.4%。這些退出市場的企業，并不符合剖產程序，那么這樣就形成了明顯的反差，因此，可以說《企業破產法》在實施階段必然會面臨到此問題，以及司法實踐的困難。

（三）功能錯位：參與分配程序擠壓破產適用空間

按照《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第89條至第96條的規定，如果企業不能持續經營下去，沒有被盤活的希望，而面對眾多債權人，企業法人的財產根本償還所有的債權人債權，那么企業可以告知債權人以及相關當事人之后，申請債務人破產;而如果企業不能經營下去，也沒有被盤活的希望，債務人沒有經過相關當事人的同意，直接注銷，其財產也不足夠償還債權人，為了有效償還債權人的債權，使得每個債權人都能夠得到一定的補償，可以啟動分配程序，來對各個債權人進行債權的償還。而由于參與分配的主體發生了一定的變化，并且隨著經濟活動的開展，參與人員逐漸變得復雜，在進行責任分配時會占有較大的空間[1]，從某種程度上已經被構建成一個“準破產程序”，這就使得原本應該進入到破產程序當中的案件，反而進入到執行程序當中，將破產的使用空間進行擠壓。

二、完善中國民事執行中破產法啟動程序之路徑選擇

（一）功能歸位：參與分配制度與破產程序關系的重構

從分配制度與破產程序上分析，目前有關于這兩者的法律規定，但僅僅只有一條規定，就是第十二條，并且第十二條中的內容并不全面，只是簡單的幾句話，并且在實踐中，操作性也不強，所造成司法實踐中，分配制度和破產制度之間，出現一定的錯位，尤其是在司法實踐過程中，在參與分配的操作過程會存在很大差異性，那么自然會出現問題，若在此過程中增加企業法人，那么法人在被執行人案件中，就會出現矛盾，同時也和參與分配制度的立法初衷背道而馳，所以，應該對這項制度進行梳理，重新定位。

從債務清償制度角度看，債權人實現債權，可以通過三種制度手段，分別是執行程序、參與分配程序和破產程序。其中，執行程序屬于個別執行，這種情況是指，債務人的財產，能夠償還所有的債務，從參與分配和破產程序上看，其存在一個共同點，即都是債務人的財產并不能全部償還債權人債權，而根據債務人的主體形式不同，分成兩種選擇。由于我國采取的是有限破產主義，所以破產主體只能是企業法人，而對于非法人和自然人沒有破產能力，為了償還債權人債權，公平對待每個債權人，采取參與分配機制。

那么與之相對的，如果破產人無法償還債務，且所有資產也無法抵債的情況下就要執行破產程序，從適用主體角度分析，參與分配與破產程序是相互補充的。但是，在現有法律中，一定情況下這兩個程序會出現競合，這就會導致在執行破產程序，或者進行參與分配的時候，無法真正落實法律內容。

（二）立法建議：破產啟動申請主義模式的修正

1.參與分配制度其實只是當前情況下，所衍生出來的一種過渡政策制度，其最終一定被破產程序所替代。可以從兩點來分析，第一點，從國際角度來看，在破產法的優化過程也是在不斷創新，隨著經濟發展，參與到經濟活動中的主體不斷增加，這時候法律在區別保護一些主體，顯得不是十分公平，由此一般破產主義立法模式逐漸發生改變，向著現代破產立法的方向發展。第二點，在個人信用制度不斷完善的情況下，個人破產制度也必然會不斷完善，那么也自然會納入到破產法范疇，這樣為了補缺有限破產主義下，構建出來參與分配制度，就不被繼續需要，也就沒有存在的意義了。

2.想要有效銜接好破產程序與執行程序之間功能，那么就應該構建出執行和破產之間轉換的機制。破產和執行兩個程序雖然是兩種不同的程序，但是兩者之間存在一個共同點，都是需要在完成民事權利確定后，才能夠執行的程序。但是兩種程序在最終達到目標上，存在較大的差異性，執行程序想要實現的目標是：實現個別債權人的權力，更看重效率和價值;而破產程序想要實現的目標是：要以公平為原則，重視所有人的權益，若不允許法人參與分配制度，那么不應該申請啟動破產程序，或者沒人申請啟動，那么執行程序就不在發揮作用，而破產程序也不能正常啟動。所以，一定要構建一種執行程序和破產程序之間的銜接機制，能夠快速終結執行程序，要重視提高原有破產程序的處理效率，通過可以進行破產程序的案件中，優化執行程序，從而不斷提高破產工作質量。[2]

3.尊重私法和公法之間的融合趨勢，增加國家干預空間。雖然按照傳統費分類方法，程序法是公法，商事實體法是私法。公法和私法之間不相同，但是從全球各個國家來看，破產法當中都不是獨立的公法，也不是獨立的私法，都具有一定的公法和私法規定，所以，想要嚴格區分私法與公法，存在一定的難度。其實，正確的看待私法公法化問題很容易，破產法中給與國家和當事人足夠的空間和活動范圍。比如，破產法的啟動，可以是由當事人主動申請，也可以通過法院進行啟動，那么要在體現自由意志的前提下進行，避免出現國家權力干預問題，這樣一方面提高了債權人的合法利益;另一方面也直接影響社會的誠信和公平，甚至對國家的市場監督管理也造成一定的影響，所以，在破產程序當中，加入一定的國家干預十分必要。

（三）制度構建：執行不能轉破產程序具體設計

1.啟動條件。法院依職權可以啟動破產程序，但是法院并不能對企業的相關事務進行干預，因為破產程序啟動時，需要滿足下面幾個條件：（1）依職權啟動破產程序，這說的法院，針對具有破產能力的債務人，根據相關規定，啟動破產程序，而這里只是針對企業法人為被執行的情況。（2）被執行的企業法人處于執行不能的情況。在此過程中，應該結合規定，通過合理的程序，查證被執行人沒有財產進行抵債，或者資不抵債，此時債務人可以申請破產，在此過程中法院要積極受理，提高破產啟動的效率。（3）申請執行人和被執行人都不申請債務人破產，法院盡到相關的義務，但是當事人還不申請啟動破產程序。

2.執行轉破產案件的受理。根據中國《企業破產法》第3條規定：破產案件由債務人所在地人民法院管轄。針對受理案件的不同辦理機構，后續的處理事項也不相同。一般可以分為兩種情況，第一種是有權受理案件的人民法院，這樣的案件受理過程，受理后應該盡快交給破產審判部門，以提進一步高審理速度。第二種，如果受理案件的是其他法院，那么需要將相關案件送到能夠受理案件的法院進行審理，案件執行中止，在案件審理出結果之后，在完成案件的終結。

3.執行轉破產案件材料移送。案件如果從執行程序變為破產程序，那么需要將相關的材料整理，移交給相關部門。

4.執行轉破產案件的審理。在實踐過程，法院要做好企業工作，尤其對于“生病企業”來說，更應該以市場為導向，建立完善的市場退出機制，并不斷構建常態化的市場救治體系，以此才能不斷提高執行轉破產審判工作效率。

三、結語

破產程序啟動難的因素有很多，比如執行程序與剖產程序銜接不暢等等，但從剖產程序啟動立法來看，我國在這方面的內容還存在不足，進一步完善相關法律，強化執行力度，能夠保障企業規范退出機制，防治企業自行退市等逃責行為。為了保障民事執行中破產程序的順利進行，進一步優化相關程序以及預防中的律師實務研究是非常必要的，這樣不僅可以提高辦事效率，而且還能夠更好的保障公民權益。基于這個背景下，本文針對現階段啟動困境進行了分析，并提出了突破路徑，旨在助力于相關程序的有效開展。

參考文獻：

[1]章劍飛.執行轉破產程序銜接機制研究[D].華東政法大學，2019.

[2]廖靈莉.民事執行轉破產程序銜接機制研究[D].華僑大學，2019.