應用型本科院校預算績效評價指標體系的建構

王雪冬

摘 要 高校作為我國重要的事業單位之一，加大對高校預算績效管理具有重要意義。針對應用型本科院校預算編制及執行管理中存在的問題，基于顧客服務理論、結果導向管理理論、公共委托代理理論，結合經典績效評價模型平衡計分卡體系（BSC）、關鍵績效指標體系（KPI），構建應用型本科院校預算績效評價指標體系，并通過德爾菲法與AHP算法對指標體系的權重賦值，提升績效預算評價的可測性與準確性。

關鍵詞 應用型本科院校;預算績效評價;指標體系;AHP算法

預算管理是各高校內部管理的關鍵構成要素，基于績效視角對高校預算管理水平進行評價，成為高校預算管理的重要工作。

一、預算績效評價的內涵

績效既是管理理念，又是管理手段。績效作為管理理念，是由于預算績效管理是貫穿于財務工作的全部流程，實現“用錢需問效，無效需問責”的預算績效評價觀念。而預算績效作為管理手段，就需要財務工作以績效為中心，依據組織預算資金的發放構建相應的管理評價方式，即績效管理。預算績效管理方式進一步打破傳統的財政管理模式，對事業單位的改革起到助推作用。

高校預算績效管理過程中，是以高校成本與績效指標為核心，通過對績效預算、撥款與監督三個部分構建財務管理模式，而預算支出只有通過“預算—撥款—監督”的各個環節才能進入下一階段，因此高校預算績效評價應該覆蓋所有資金。預算績效評價指標是績效管理的關鍵驅動因素，需要按照“花錢買公共服務”的理念，運用績效評價指標體系對高校財務預算支出的使用效果進行科學、合理的評價。

二、應用型本科院校預算績效評價指標體系構建的理論依據

（一）基于公共委托代理理論解讀應用型本科院校預算績效評價

由于應用型本科院校的資金來源主要包括政府撥款與事業單位收入等，其中國家財政撥款占重要比例，而這部分預算資金可以被解釋為“納稅人”或者“政府”的錢，準確來說是“人民委托政府管理的錢”。由此可見，高校預算管理中存在著“納稅人—政府—應用型本科院校”的委托代理關系，即公共委托代理。預算的合理使用將提升高校教育水平，以此納稅人也可以獲得更好的教育機會與服務。應用型本科院校預算績效管理評價中，院校作為預算受托人，有責任對預算資金的流向進行嚴格監管。院校在獲得“納稅人”與“政府”賦予權利的同時，應當加強預算資金的監管，辦好公共事務。但由于信息不對稱，應用型本科院校作為代理人會存在“自利”高于“公利”的問題，隨之“道德風險”“逆向選擇”等機會主義現象滋生，因此需要建立監督機制，對預算績效管理進行評價與監督。在應用型本科院校預算評價指標體系構建中按照“誰撥款，誰評價;誰用款，誰接受評價”原則，進一步加強預算資金的內控管理，需要對高校預算資金的去向進行監管。

（二）基于結果導向管理理論解讀應用型本科院校預算績效評價

在學校管理中，“過程”是日常教學工作，而“產出”則為教師與學生比例、人均圖書占有量、畢業生就業水平等。在應用型本科院校預算績效管理中，過程管理是按照“命令—執行”進行管理，而結果管理則是通過“目標—結果”的方式，由政府部門設定預期目標后，通過授權的方式將財政撥款下放給高校財務管理部門，并對其結果進行評估。過程管理更注重預算管理在實施過程中“無錯”，而在結果管理中更注重預算管理的結果“有效”，兩種管理模式無法相互替代，無錯不能等同于有效。而在預算績效評價中是對結果而言的，故績效評價是結果評價。“結果導向管理”中確立了基于結果導向的“預算評價指標體系”，應固定下來，將其視為標準，對院校進行標準化管理。此時，預算績效指標體系對院校財務預算管理起到行為導向作用。

（三）基于顧客服務理論解讀應用型本科院校預算績效評價

結合顧客服務理論，該理論中的“顧客”為應用型本科教育的受益方。研究中將“顧客”維度進行具體化，將其劃分為：接受教育的學生，需要技術型人才的企業，以及需要技術人才保障的政府部門。將顧客服務理論與績效相結合的原因在于，一是可將預算績效服務目標具體化，二是為構建預算績效目標提供需求依據，對無效、多余的績效目標進行剔除。因此，以應用型本科院校為“顧客”提供服務作為依據，對預算績效評價指標設定進行規范。

三、基于AHP算法的應用型本科院校預算績效評價指標體系構建

（一）AHP算法概述與分析

1.AHP算法概述

AHP算法即層次分析法，最早是由美國學者T.LSaaty 提出，該方法是通過定量與定性結合的方式針對多因素指標進行決策，主要用于非定量時間的分析，避免由于定性分析而導致主觀性問題。通過層次分析法可實現決策目標劃分為多個層級，并通過各層級指標間的比較，構建完整的權重模型，通常研究中將層級劃分為目標層、指標層與方案層，按照隸屬關系歸納到三個層級之中，依據目標人群的判斷及決策，量化因素間的相互關系和因素重要性，得出各因素針對各級指標與總目標權重水平，明確最終方案。層次分析算法的基本過程為：確定指標體系，建立層面模型;針對兩兩指標比較，構建比較矩陣;單層級權重排序;單指標層級一致性檢驗;綜合指標體系權重確定。

2.AHP算法過程分析

采用AHP算法對應用型本科院校預算績效評價指標體系權重進行賦值，以此提升指標體系的可測性、實用性。對各指標重要程度進行量化評分，并按照0～9各維度進行綜合排序。AHP算法中所構建的評價體系的各要素均存在于層級關系之中，且同一層級指標間也存在重要程度差異，因而需要對各層級指標構建判斷矩陣。預算績效評價體系的判斷矩陣建立是將初步構建的預算績效評價指標體系層級進行劃分，通過抽取15位應用型本科院校財務管理人員進行調研，采用德爾菲法對構建的判斷矩陣進行賦值。

（二）預算績效評價指標體系初步構建

應用型本科院校預算績效評價指標體系是基于顧客服務理論、結果導向管理理論、公共委托代理理論構建的，因而在指標體系中以“教學成果”“顧客服務”“內部管控”為視角。同時基于“績效”評價的特點，結合經典績效評價模型“平衡計分卡體系（BSC）”“關鍵績效指標體系（KPI）”，初步構建應用型本科院校預算績效評價指標體系，分為“財務績效評價指標”“顧客服務評價指標”“內部控制評價指標”“學習與發展評價指標”。具體見圖1。

1.內部控制評價指標

應用型本科院校主要的日常運營工作包括教學、科研與后勤保障等工作。應用型本科院校與普通高校的差異在于，應用型高校是以社會發展需求為導向，為社會培養專業化技術復合型人才，更注重學生實踐能力的培養，因而技術創新成為教學中的關鍵性任務，實驗與研發費用相對較高。據此，應用型本科院校在發展過程中應注重院校工作流程與內部結構的優化，加強對實驗與教學支出的控制，避免違規報銷的行為出現。因而，在內部控制維度選取教職人員日常經費、教職人員科研經費、人員經費支出水平、學生人均事業支出以及省部級國家重點學科數量作為院校預算績效評價指標。

2.顧客服務評價指標

應用型本科院校是面向社會提供教育服務的，其主要客戶是學生、家長、用人單位及社會。因此，應用型本科院校的戰略目標是滿足以上客戶的期望，創造更多的價值。其中，學生是最重要的服務對象，學生不但是應用型本科院校的主要顧客，也成為應用型本科院校教育成果的集中體現，應用型本科院校成立的初衷是為社會提供專業化人才，學生對社會的適用性顯得尤為重要，因而本研究中選取學生平均圖書保有量、教師與學生比例、學生就業率以及學生體質健康標準達標率作為顧客服務維度評價指標。

3.財務績效評價指標

應用型本科院校作為我國教育體系重要的構成部分，其運營主要目標并非盈利，而是培養專業化技術人才。因而，在預算績效評價目標構建過程中要將“人才培養”作為出發點。很多應用型本科院校為了提升自身競爭能力而不斷擴建學校規模，引進新的教學設備儀器，導致學校負債的出現，甚至部分院校出現資不抵債的現象。應用型本科院校的主要預算收入來源于自籌經費、學生學費與財政撥款等，國家積極推進應用型本科院校的轉型，提倡高等院校提升經營能力，不能僅依賴財政撥款，當國家降低對應用型本科院校經費支持時，院校必須通過自身努力來獲取一定的收入，以保證學校的正常運作。從財務管理角度來看，應當對資金來源進行監督和管理，對高等院校的資金取得方式、使用情況進行動態性跟蹤，因而在財務績效評價維度選取預算支出完成率、收入完成率、收入支出比3個代表性關鍵指標。

4.學習與發展評價指標

“學習”與“發展”始終是社會發展的重要趨勢。高等院校的重要任務是為社會提供高素質、高技術人才，在高校管理中也需要通過不斷的學習與發展提升內控水平。高校的長遠發展，需要將運營的各個環節進行規范化管理，在財務管理中通過動態化的財務管理觀念對預算進行規劃。同時，應用型本科院校建設必然缺少不了資金，院校發展的過程中必然會擴大規模，增加新的教學與實驗設備，以適應發展變革下的教學需求，因而在學習與發展維度擬定教職人員培訓費用、高校收入增長與固定資產增長3個指標。

（三）預算績效評價指標權重分析

1.一級指標權重分析

本研究中應用型本科預算績效評價一級指標包括：“財務績效評價指標”“顧客服務維度評價指標”“內部控制維度評價指標”“學習與發展維度評價指標”四個維度，通過模型分析得出：模型一致性比例為0.0266，λmax=4.0710。其中內部控制維度指標權重為0.4476，顧客服務維度指標權重，為0.1636，財務績效維度指標權重為0.2829，學習與發展維度指標權重為0.1059。詳見表1。

2.二級指標權重分析

應用型本科院校預算績效評價體系內部控制維度二級指標權重分析得出：模型一致性比例為0.0781，λmax=5.3499。其中，教師人均科研經費（C11）指標權重0.1354，教職工人均經費（C12）指標權重0.1441，學生人均事業支出（C13）指標權重為0.2306，人員經費支出率（C14）指標權重為0.3572，省部級及國家級重點學科數量（C15）指標權重為0.1327。詳見表2。

應用型本科院校預算績效評價體系財務績效維度二級指標權重分析得出：模型一致性比例為0.0266，λmax=4.0710。其中，預算支出完成率（C21）指標權重為0.6144，收入完成率（C22）指標權重為0.1172，收入支出比（C23）指標權重為0.2684。詳見表3。

應用型本科院校預算績效評價體系顧客服務二級指標權重分析得出：模型一致性比例為0.0363，λmax=4.0968。其中，教師與學生比例（C31）權重值為0.4872，學生平均圖書（C32）權重為0.1833，畢業生就業率（C33）權重為0.2131，《國家學生體質健康標準》達標率（C34）權重為0.1164。詳見表4。

應用型本科院校預算績效評價體系學習與發展二級指標權重分析得出：模型一致性比例為0.0516，λmax=3.0536。其中，教職人員培訓費用（C41）指標權重值為0.5936，高校收入增長（C42）指標權重為0.1571，固定資產增長（C43）維度指標權重為0.2493。詳見表5。

四、應用型本科院校預算績效評價指標體系的確立

綜上構建出應用型本科院校預算績效評價指標體系，通過綜合權重評估，對逐個指標進行賦值，繼而得到指標評價量表。詳見表6。

通過應用型本科院校預算績效評價指標體系的構建可以展示出應用型本科院校的公平效率、規范、公開的財務準則，全方位影響應用型本科院校的治理行為，強化應用型本科院校的公共服務屬性，促進應用型本科院校構建務實高效的管理新格局。

參 考 文 獻

[1]張麗.基于模糊綜合評價法的高校財務預算績效評價研究[J].會計之友，2017（6）：76-79.

[2]馬國賢.論預算績效評價與績效指標[J].地方財政研究，2017（3）：36-47.

[3]毛成銀.從績效視角論我國事業單位預算評價[J].財會月刊，2017（1）：26-33

[4]李永寧.政府撥款導向的高校績效評價指標體系設計研究[J].會計之友，2016（19）：95- 98.