頸前與頸后入路減壓內固定治療多節段脊髓型頸椎病臨床效果分析

王富國

[摘要] 目的 分析頸前與頸后入路減壓內固定治療多節段脊髓型頸椎病的臨床效果。 方法 方便選取該院2016年7月—2018年9月收治的72例多節段脊髓型頸椎病患者為該次研究對象，隨機分配為觀察組和對照組，每組36例患者，觀察組患者接受頸椎前路手術治療，對照組患者接受頸椎后路手術治療，對比兩組患者治療后疼痛緩解程度及頸椎功能恢復情況。 結果 觀察組患者術后神經功能評分為（0.9±0.3）分，術后6個月神經功能評分為（0.6±0.4）分，對照組患者術后神經功能評分為（4.4±0.8）分，術后6個月神經功能評分為（2.1±0.4）分。觀察組患者術后及術后6個月神經功能評分相較于對照組患者明顯更低，數據差異有統計學意義（t=26.862、17.388，P=0.000、0.000）;觀察組患者術后VAS評分為（2.2±0.5）分，術后6個月VAS評分為（2.5±0.4）分，對照組患者術后VAS評分為（4.7±1.3）分，術后6個月VAS評分為（4.2±1.1）分，觀察組患者術后及術后6個月VAS評分相較于對照組患者明顯更低，數據差異有統計學意義（t=11.770、9.524，P=0.000、0.000）;觀察組患者術后6個月ROM評分為（21.8±4.4）分，術后6個月CCI評分為（0.13±0.04）分;對照組患者術后6個月ROM評分為（26.4±3.6）分，術后6個月CCI評分為（-0.11±0.03）分，觀察組患者術后6個月ROM評分相較于對照組明顯更低，前者術后6個月CCI評分相較于后者明顯更高，兩組數據均差異有統計學意義（t=5.306、31.476，P=0.000、0.000）。結論 頸前與頸后入路減壓內固定治療多節段脊椎型頸椎病均具有良好臨床效果，前者治療后神經功能恢復、緩解疼痛、改善ROM及CCI方面相較于后者效果更佳，臨床推廣價值較高。

[關鍵詞] 脊髓型頸椎病;頸椎后路;頸椎前路

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of anterior and posterior cervical decompression and internal fixation in the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy. Methods Convenient select 72 patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy admitted to the hospital from July 2016 to September 2018 were randomly divided into observation group and control group with 36 patients in each group. The patients in observation group received anterior cervical surgery， while those in control group received posterior cervical surgery. The degree of pain relief and the recovery of cervical function. Results The postoperative neurological function score of the observation group was （0.9±0.3）points， neurological function score at 6 months after surgery was（00.6±0.4）points， and that of the control group was （4.4±0.8） points， and that of the control group was （2.1±0.4） points. The neurological function score of the observation group was significantly lower than that of the control group at six months after operation（t=26.862，17.388，P=0.000，0.000）. Observation group of patients （2.2±0.5）points for postoperative VAS score points， for six months postoperative VAS score （2.5±0.4）points， the control group patients （4.7±1.3）points for postoperative VAS score points， for six months postoperative VAS score （4.2±1.1）points， observation group of patients after surgery and postoperative VAS score six months compared with the control group patients were significantly lower， the data statistically significant difference （t=11.770，9.524，P=0.000，0.000）; in the observation group， ROM score was （21.8±4.4） points 6 months after surgery， and CCI score was （0.13±0.04） points 6 months after surgery. ROM score of the control group was （26.4±3.6） points 6 months after the operation， and CCI score of the control group was （-0.11±0.03） points 6 months after the operation. ROM score of the observation group was significantly lower than that of the control group， and CCI score of the former group was significantly higher than that of the latter. Data of both groups were statistically significant （t=5.306，31.476，P=0.000，0.000）. Conclusion Both anterior and posterior cervical decompression and internal fixation have good clinical effects in the treatment of multi-level cervical spondylotic spondylosis. The former has better effect in nerve function recovery， pain relief， ROM and CCI improvement than the latter， and has higher clinical popularization value.

[Key words] Cervical spondylotic myelopathy; Posterior cervical spine; Anterior cervical spine

脊髓型脊椎病屬于老年常見病癥，發病原因多為脊髓受壓或血運受限造成的脊髓功能障礙[1]。多數脊髓型脊椎病患者病情呈現進行性發展，最終病情惡化導致患者肢體殘疾，甚至影響患者生命安全。因而患者被確診為脊髓型脊椎病時，應采取及時有效的方法治療[2]。脊髓型頸椎病治療方式為手術治療，分為頸前入路手術和頸后入路手術[3]。該文分析頸前與頸后入路減壓內固定治療多節段脊髓型頸椎病的臨床效果，以該院2016年7月—2018年9月收治的72例多節段脊髓型頸椎病患者為該次研究對象，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的72例多節段脊髓型頸椎病患者為該次研究對象，隨機分配為觀察組和對照組，每組36例患者，觀察組患者接受頸椎前路手術治療，對照組患者接受頸椎后路手術治療。觀察組患者有男性20例，女性16例，年齡為38～72歲，平均年齡為（52.4±5.7）歲;對照組患者有男性19例，女性17例，年齡為39～73歲，平均年齡為（52.6±5.6）歲。兩組患者病程均為1～6年，平均病程為（3.2±0.7）年。兩組患者年齡及性別等一般資料對比，各項數據均差異無統計學意義（P>0.05），具有較高可比性。該次參與研究的患者均確診為多節段脊髓型頸椎病，且均不存在重要臟器疾病及精神類疾病。該次參與研究的患者均已詳細了解相關情況，并簽署知情同意書。該次研究已獲倫理委員會批準。

1.2? 方法

1.2.1? 觀察組? 觀察組患者接受頸前入路治療方法，具體情況為：患者于全麻情況下進行手術，于患者頸側方行切口，患者頸椎病變節段允予保留，于C臂機下定位，采取椎體全切或次全切切除方式，將患者后座韌帶剪除，使硬膜囊暴露，以形成長方形骨槽，針對術前癥狀較為嚴重的部位仔細進行檢查，重視減壓，根據骨槽高度選適當的頸前路微型鎖定鈦板作固定減壓處理。

1.2.2? 對照組? 對照組患者接受頸后入路治療方法，具體情況為：患者于全麻情況下進行手術，于患者頸椎后部正中行切口，將患者棘突昂側剝離，使雙側椎板暴露，開門側為術前檢測中較為嚴重的一側，使用磨鉆在患者鉸鏈側椎板及側塊交界處磨出V型骨槽，將患者黃韌帶剪斷，按從下至上順序撬撥患者椎板，之后將患者椎管打開，使用微型鈦板作固定處理。

1.3? 觀察指標

對比兩組患者術后及術后6個月神經功能評分、疼痛情況、頸椎活動度（ROM）及頸椎曲度指數（CCI）。神經功能評價以脊髓損害功能評分判定，疼痛情況以VAS評估。

1.4? 統計方法

以SPSS 16.0統計學軟件處理該次研究的相關數據，使用（x±s）表示計量資料，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者術后及術后6個月神經功能恢復對比

觀察組患者術后神經功能評分為（0.9±0.3）分，術后6個月神經功能評分為（0.6±0.4）分;對照組患者術后神經功能評分為（4.4±0.8）分，術后6個月神經功能評分為（2.1±0.4）分。觀察組患者術后及術后6個月神經功能評分相較于對照組患者明顯更低，數據差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者術后及術后6個月VAS評分對比

觀察組患者術后VAS評分為（2.2±0.5）分，術后6個月VAS評分為（2.5±0.4）分;對照組患者術后VAS評分為（4.7±1.3）分，術后6個月VAS評分為（4.2±1.1）分。觀察組患者術后及術后6個月VAS評分相較于對照組患者明顯更低，數據差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 兩組患者各階段ROM及CCI情況對比

觀察組患者術后6個月ROM評分為（21.8±4.4）分，術后6個月CCI評分為（0.13±0.04）分;對照組患者術后6個月ROM評分為（26.4±3.6）分，術后6個月CCI評分為（-0.11±0.03）分。觀察組患者術后6個月ROM評分相較于對照組明顯更低，前者術后6個月CCI評分相較于后者明顯更高，兩組數據均差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3? 討論

多節段脊髓型頸椎病是較為常見的老年疾病，其主要病理表現為影像學上超過3個節段頸椎發生病理性變化，引發脊髓或硬膜囊等多個平面受壓，進而產生系列臨床癥狀[4]。多節段脊髓型頸椎病常用治療手段為手術脊髓減壓，可以有效減輕脊髓神經根壓迫，使椎間高度獲得恢復及重建，患者脊椎恢復為正常生理曲線，讓患者椎管容積和形態能和脊髓相適應，從而獲得恢復脊髓功能及預防疾病惡化等治療效果[5]。多節段脊髓型頸椎病臨床治療方法主要分為前路減壓手術及后路減壓手術，臨床治療中應根據患者實際情況，選擇合適手術方法，以改善患者預后情況。

前路減壓手術直接作用于突入椎管的致壓物，臨床效果較為明顯，能有效減壓[6]。但是術后患者容易出現椎間隙塌陷、植骨塊脫落以及植骨不愈合等多種不良情況。隨著醫學技術發展，特別是鈦板單皮質自鎖釘板系統的應用，使前路減壓手術帶來的并發癥發生率明顯下降[7]。相關研究表明，即使是使用了鈦板單皮質自鎖釘板系統，部分患者仍存在加速退變情況，甚至于需要接受二次手術[8]。

后路手術能擴大患者椎管有效容積，手術方式分為全椎板切除術半椎板減壓。全椎板手術切除術屬于早期手術方式，具有操作簡單、視野開過及減壓充分等優點[9]。但由于手術時切除范圍較廣，導致患者術后并發癥發生率較高，頸椎穩定性受到影響。半椎板減壓能有效減少患者出血量，縮短手術時間，在保證減壓效果的基礎上保留頸椎后路大部分結構，降低術后后凸畸形的發生率[10]。

該文研究顯示：觀察組患者術后及術后6個月神經功能評分分別為（0.9±0.3）分，（0.6±0.4）分;對照組患者分別為（4.4±0.8）分，（2.1±0.4）分。觀察組患者術后及術后6個月神經功能評分相較于對照組患者明顯更低，數據差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者術后及術后6個月VAS評分分別為（2.2±0.5）分，（2.5±0.4）分;對照組分別為（4.7±1.3）分，（4.2±1.1）分，觀察組患者術后及術后6個月VAS評分相較于對照組患者明顯更低，數據差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者術后6個月ROM評分相較于對照組明顯更低，前者術后6個月CCI評分相較于后者明顯更高，兩組數據均差異有統計學意義（P<0.05）。同時，張少華[4]相關研究結果顯示，使用頸椎前路減壓內固定治療多節段脊髓型頸椎病后，術后神經功能評分為（0.8±0.2）分，與該次研究結果相比，數據差異無統計學意義（t=1.819，P=0.072），所以該次研究結果真實可靠。因此，頸椎前路減壓內固定與頸椎后路減壓內固定術治療多節段脊髓型頸椎病均具有良好臨床療效，患者術后神經功能得到有效改善，緩解患者疼痛情況，患者頸椎活動度及頸椎曲度指數明顯改善，同時頸椎前路減壓內固定相較于頸椎后路減壓內固定各方面改善情況更佳。

綜上所述，頸前與頸后入路減壓內固定治療多節段脊椎型頸椎病均具有良好臨床效果，前者治療后神經功能恢復、緩解疼痛、改善ROM及CCI方面相較于后者效果更佳，臨床推廣價值較高。

[參考文獻]

[1]? 汪偉，馬均峰，崔子健，等.頸后路微型鈦板及側塊螺釘內固定治療多節段脊髓型頸椎病的Meta分析[J].中國組織工程研究，2019，23（16）：2614-2624.

[2]? 孫懷軍，鄒云雯.頸后路減壓并側塊螺釘固定治療多節段重度脊髓型頸椎病的療效對比分析[J].中國醫藥指南，2019， 17（11）：104-105.

[3]? 羅益濱.伴交感神經癥狀頸椎病后縱韌帶神經纖維致病機制的研究[D].上海：解放軍海軍軍醫大學，2018.

[4]? 張少華，施宗祥.頸前與頸后入路減壓內固定治療多節段脊髓型頸椎病臨床療效[J].中國醫學工程，2016，24（10）：50-51.

[5]? 張振輝，陶志強，伍紹成，等.多節段脊髓型頸椎病前后路手術療效的臨床觀察[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（1）：37-38.

[6]? 陳崢龍.通痹片治療脊髓型頸椎病術后軸性癥狀的療效觀察[D].福州：福建中醫藥大學，2017.

[7]? 吳錦輝.兩種手術方式在治療多節段脊髓型頸椎病中的對比研究[D].上海：第二軍醫大學，2016.

[8]? 徐勇.保留頸后伸肌群的頸椎椎板成形術在多節段頸脊髓病中的應用[D].武漢：華中科技大學，2016.

[9]? 魏磊鑫，田野，華東方，等.多節段脊髓型頸椎病伴髓內MRI T2WI高信號改變患者的手術入路選擇及療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2016，26（2）：101-107.

[10]? 陳華，劉浩，王貝宇，等.頸前路Hybrid術與頸后路單開門術治療多節段脊髓型頸椎病的對照研究[C]//2015成都國際骨科論壇暨四川省醫學會第19次骨科學術會議論文集.成都：四川大學華西臨床醫學院，2015：8-9.

（收稿日期：2019-11-25）