疝環填充式與平片式無張力疝修補術在腹股溝疝中的應用

李含拓

[摘要] 目的 對比疝環填充式與平片式無張力疝修補術在腹股溝疝中的應用效果。 方法 方便選擇2018年1—12月該院收治的腹股溝疝患者作為研究對象72例，以隨機數表法將其分為兩組，其中對照組與研究組各納入患者36例。研究組接受疝環填充式無張力疝修補術治療，對照組接受平片式無張力疝修補術治療。比較兩組術中失血量、手術時間、住院時間，以及術后并發癥情況、術后6個月復發情況。結果 研究組術中失血量（178.5±20.0）mL、手術時間（57.5±4.6）min、住院時間（5.3±1.2）d與對照組（180.2±22.2）mL、（58.6±4.5）min、（5.5±1.6）d對比差異無統計學意義（t=0.565、0.485、0.865，P>0.05）。研究組術后并發癥發生率5.56%低于對照組22.22%，結果對比差異有統計學意義（χ2=4.181，P<0.05）。隨訪6個月，兩組各有1例（2.78%）復發病例，復發率對比差異無統計學意義（χ2=0.514，P>0.05）。結論 疝環填充式與平片式無張力疝修補術在腹股溝疝患者中的臨床療效相當，但疝環填充式能夠減少術后并發癥情況，值得臨床應用。

[關鍵詞] 疝環填充式;平片式無張力疝修補術;腹股溝疝

[Abstract] Objective To compare the effect of tension-free hernioplasty with mesh filling hernioplasty in the treatment of inguinal hernia. Methods 72 patients with inguinal hernia admitted to the hospital from January 2018 to December 2018 were convenient selected as the study subjects and divided into two groups by random number table method， of which 36 patients were included in the control group and the research group. The study group received tension-free hernia repair with ring filling， while the control group received tension-free hernia repair with plain film. The intraoperative blood loss， operation time， hospitalization time， complications and recurrence of 6 months after operation were compared between the two groups. Results There was no significant difference in blood loss （178.5±20.0）mL， operation time （57.5±4.6）min， hospital stay （5.3±1.2） d between the study group and the control group （180.2±22.2）mL，（58.6±4.5） min， （5.5±1.6）d （t=0.565， 0.485， 0.865， P>0.05）. The incidence of postoperative complications in the study group was 5.56% lower than that in the control group （22.22%）. The difference was statistically significant（χ2=4.181， P<0.05）. After 6 months of follow-up， there was 1 case （2.78%） recurrence in each group. There was no significant difference in recurrence rate between the two groups （χ2=0.514， P>0.05）. Conclusion The clinical effect of hernia ring filling is similar to that of tension-free hernioplasty， but hernia ring filling can reduce the complications after operation， which is worthy of clinical application.

[Key words] Hernia ring filling; Flat tension-free hernioplasty; Inguinal hernia

腹股溝疝是指腹股溝部分的缺損致使腹腔內臟器向體表突出而形成的包塊，根據腹壁下動脈與疝環的關系，該病可以分為腹股溝直疝與腹股溝斜疝兩種。據相關調查顯示，腹股溝疝的發病率約為1%～5%，且隨著我國老年化問題的加劇，該病的發生率也隨之攀升[1]。目前，手術是治療腹股溝疝的主要手段，然而傳統疝修補術創傷大，所以術后需要較長的恢復時間，且劇烈的疼痛感也給患者身心帶來了巨大的痛楚[2]。無張力疝修補術中主要使用生物材料，具有創作小、術區無張力、利于早期活動等優勢，備受廣大患者的青睞。目前，無張力疝修補術主要包括疝環填充式與平片無張力疝修補術，兩種術式均可以保留正常解剖結構，且創傷小、疼痛輕[3]。該研究方便選擇2018年1—12月于該院72例腹股溝疝患者作為對象，對其分別實施疝環填充式與平片式無張力疝修補術治療，通過對比兩種術式的療效，旨在為完善腹股溝疝患者的治療方案提供有利的參考依據，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院收治的腹股溝疝患者作為研究對象，共計72例。納入標準：經超聲檢查確診;具有手術指征;該次研究內容已向患者進行了告知，并取得知情同意。排除標準：免疫系統疾病、凝血功能障礙、惡性腫瘤;肝腎功能不全。72例腹股溝疝患者以隨機數表法進行組別劃分，其中對照組與研究組各納入患者36例。對照組：男性30例，女性6例;年齡42～72歲，平均年齡（60.3±5.3）歲;病程在2～10個月，平均病程（4.8±0.5）個月;疾病類型為直疝10例，斜疝26例;基礎疾病為冠心病10例，高血壓8例，糖尿病5例。研究組：男性31例，女性5例;年齡42～72歲，平均年齡（60.5±5.4）歲;病程在2～10個月，平均病程（4.7±0.6）個月;疾病類型為直疝11例，斜疝25例;基礎疾病為冠心病10例，高血壓7例，糖尿病6例。一般情況對比中，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

①研究組接受疝環填充式無張力疝修補術治療。手術材料：網狀平片補片1張，網狀錐形疝環填充物1個，均為美國巴德公司生產。手術方法：患者均采用硬膜外麻醉，在其腹股溝韌帶上方開放一個平行切口，切口尺寸約4～6 cm，下緣在恥骨結節部位，而上緣在內環部位。逐層切開皮膚與皮下組織，剪開并游離腹外斜肌腱膜，注意保護髂腹股溝與髂腹下神經。探查到疝囊后，分離疝囊與腹膜外脂肪，在疝囊頸部給予結扎（不需要實施高位結扎），內翻疝囊，經疝環將其還納到腹腔。對于疝囊較大的患者，可在距離疝囊頸3 cm的部位橫斷疝囊，以貫穿縫合法處理近端后，再還納到腹腔。對于疝環口較小者，合理修剪填充物后再行充填操作。選擇適當尺寸的錐形填充物由內環起，沿疝囊方向準確置入，注意平齊于腹橫筋膜，間斷縫合4～6針，充分游離腹股溝間隙，平鋪網狀平片，外側縫合于腹股溝韌帶，內側與上緣縫合于聯合腱。之后縫合固定處理恥骨結節遠端與平片尖端區域1 cm的腱膜，有效固定內環與網片孔，對縫開口兩側補片，重建皮下環。最后有效縫合腹外斜肌腱膜與皮膚。術后壓迫切口6 h，6 h后鼓勵患者盡早下床活動。②對照組接受平片式無張力疝修補術治療。手術材料：網狀平片補片由美國巴德公司生產。手術方法：患者均采用硬膜外麻醉，在其腹股溝韌帶上方開放一個平行切口，切口尺寸約4～6 cm，下緣在恥骨結節部位，而上緣在內環部位。逐層切開皮膚與皮下組織，剪開并游離腹外斜肌腱膜，注意保護髂腹股溝與髂腹下神經。探查到疝囊后，分離疝囊與腹膜外脂肪，高位結扎疝囊，游離腹股溝間隙，平鋪網狀平片，內側與上緣邊縫均縫合于聯合腱，外側縫合于腹股溝韌帶。之后有效縫合并固定恥骨結節與平片尖端1 cm部位分布的腱膜組織，固定內環與網片孔后，對縫處理開口兩側補片，重建皮下環。最后有效縫合腹外斜肌腱膜與皮膚。術后壓迫切口6 h，6 h后鼓勵患者盡早下床活動。

1.3? 觀察指標

①比較兩組術中失血量、手術時間、住院時間;②比較兩組術后并發癥情況，觀察指標包括尿潴留、切口感染、局部異物感;③隨訪6個月，對比兩組復發情況。

1.4? 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗， P<0.05 為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組術中失血量、手術時間、住院時間對比

兩組術中失血量、手術時間、住院時間對比差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2? 兩組術后并發癥情況對比

研究組術后出現尿潴留1例，局部異物感1例;對照組術后出現尿潴留1例，切口感染4例，局部異物感3例;研究組術后并發癥發生率5.56%低于對照組22.22%，結果對比差異有統計學意義（χ2=4.181，P<0.05）。

2.3? 兩組6個月內的復發情況對比

隨訪6個月，兩組各有1例（2.78%）復發病例，復發率對比差異無統計學意義（χ2=0.514，P>0.05）。

3? 討論

近年來，隨著臨床對腹股溝認知的不斷增加，腹股溝疝修補術式也在不斷完善。在微創技術未投入使用前，部分臨床醫生對于腹股溝解剖的基礎與根據僅僅源于對經前路的觀察，但在腹腔鏡技術應用后，可以實現經后路的精準觀察，這也使外科醫生對腹股溝的了解更為透徹與全面[4]。有學者認為，誘發腹股溝疝的根本原因在于恥骨肌孔的脆弱區域，這也是實施疝修補術治療的基礎，只有完善恥骨肌孔的防御機制，才能夠將腹股溝覆蓋，促使腹內壓力散開，避免腹股溝管后壁出現變形，繼而降低直疝、股疝與斜疝的復發率，發揮出永久的防御機制[5]。目前，傳統的疝修補術會將缺損邊緣腹股溝區的韌帶、肌肉與筋膜組織進行縫合，這種方式存在一定的不合理性，表現為術后擴張了腹股溝組織的張力，導致復發情況屢見不鮮[6]。有研究發現，傳統手術方式治療腹股溝疝的復發率約為15%，而復發的腹股溝疝存在較大的手術難度，再次手術的復發率高達27%[7]。

無張力疝修補術出現于上世紀90年代后期，其通過不改變壁部解剖層次，減少術后張力，確?；颊咝g后恢復效果。無張力疝修補術并不是將疝缺損邊緣強行縫合在一起，而是通過補片覆蓋缺損部位，并以人工合成材料修復腹壁缺損現象[8]。研究發現，無張力疝較傳統疝修補術能夠進一步降低復發率，究其原因主要與膠原代謝障礙所致的局部缺損重建，以及減少了縫合張力有關[9]。從應用優勢而言，無張力疝修補術具有手術損傷小、復發率低、進一步拓寬了適應證、感染控制效果佳等特點。隨著補片技術的不斷發展，臨床相繼出現多種補片修補技術，現主要包括疝環填充式修補術與無張力修補術[10]。疝環填充式修補術是一種以腹股溝解剖為基礎的術式，其選擇平片材料與傘狀填充物，其中傘狀填充物能夠分散腹股溝管缺損區的腹壓，平片補片提高了腹股溝管后壁承壓度，使腹股溝管具有強效的抗張力作用。該術式的材料主要為聚丙烯，能夠有效相容于人體組織，而中性料細胞也可以在補片間隙進行活動，所以適應證廣、抗感染效果較強。平片式無張力疝修補術強化了腹橫筋膜，通過加快纖維細胞生長，加快補片與四周組織的融合度，繼而形成纖維結締組織層，減少張力作用。學者代群運[11]將136例以隨機分組法分為兩組，分別應用疝環填充式無張力疝修補術與平片式無張力疝修補術，結果顯示平片式無張力疝修補術組術中出血量（55.19±17.25）mL、手術時間（47.15±10.41）min、住院時間（7.14±2.12）d，與疝環填充式無張力疝修補術組（54.78±16.39）mL、（48.76±14.29）min、（7.51±2.27）d對比差異無統計學意義（P>0.05）。該文研究結果與此結果相近，研究組術中失血量（178.5 ±20.0）mL、手術時間（57.5±4.6）min、住院時間（5.3±1.2）d與對照組（180.2±22.2）mL、（58.6±4.5）min、（5.5±1.6）d對比差異無統計學意義（P>0.05）。結果可見，兩組手術方式治療腹股溝疝的術中情況相當，且均具理想的穩定性，所以減少了術后住院時間。學者羅濟倫[12]將88例腹股溝疝患者分為平片組與填充組各44例，結果顯示填充組患者術后并發癥發生率2.52%低于平片組的17.51%。該研究中，研究組術后并發癥發生率5.56%低于對照組22.22%，結果對比差異有統計學意義（P<0.05）。結果說明，針對性的疝環治療方案使用的材料具有顯著的抗感染優勢，以及良好的組織相容性，所以減少了術后并發癥概率。隨訪6個月，兩組各有1例（2.78%）復發病例，復發率對比差異無統計學意義（P>0.05）。從整體收效來看，疝環填充式與平片式無張力疝修補術均具有無張力手術的優勢，能夠發揮出顯著的應用效果。

綜上所述，疝環填充式與平片式無張力疝修補術在腹股溝疝中的臨床療效相當，但疝環填充式能夠減少術后并發癥情況，值得臨床應用。

[參考文獻]

[1]? 張偉元.平片式、疝環充填式和腹膜前疝修補治療成人腹股溝疝的臨床對比分析[J].臨床外科雜志，2018，26（12）：922-924.

[2]? 陳建軍，林仙明.腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療成人復發性腹股溝疝療效分析[J].浙江創傷外科，2018，23（5）：944-945.

[3]? 劉磊，謝旭波.傳統疝修補術和充填式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床比較分析[J].山西醫藥雜志，2018，47（19）：2263-2265.

[4]? 王君，王維帥，周嘎子.腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].中外醫療，2018， 37（27）：59-60，66.

[5]? 丁志飚.疝環填充式與平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的效果觀察[J].白求恩醫學雜志，2018，16（4）：378-380.

[6]? 梁明超，梁盛枝，吳躍銳，等.腹腔鏡完全腹膜外疝修補術與疝環填充式無張力疝修補術治療腹股溝疝療效比較[J].海南醫學，2018，29（12）：1744-1746.

[7]? 梁偉彬，劉興國，何堅沃，等.平片式無張力疝修補術在腹股溝疝中的臨床療效[J].深圳中西醫結合雜志，2018，28（8）：127-128.

[8]? 張軫.平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效[J].西藏醫藥，2017，38（5）：37-38.

[9]? 沈海濱，劉小金.開放疝環填充式無張力修補術與腹腔鏡經腹腔腹膜前疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床效果對比[J].浙江創傷外科，2017，22（6）：1083-1084.

[10]? 張軫.平片式無張力疝修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效[J].內蒙古醫學雜志，2017，49（8）：989-991.

[11]? 代群運.疝環填充式和平片式無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2017，2（36）：78-79.

[12]? 羅濟倫.疝環填充式無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果[J].中國醫藥科學，2018，8（9）：220-223.

（收稿日期：2019-11-21）