羞恥條件下權(quán)力感對(duì)個(gè)體道德偽善的影響

廖紅玲 趙冬梅

（廣東金融學(xué)院公共管理學(xué)院應(yīng)用心理學(xué)系，廣州510521）

1 引言

從古至今， 道德一直為我們社會(huì)提供了如法律一般的規(guī)范準(zhǔn)則。一旦人們將道德原則內(nèi)化，那么道德原則就能驅(qū)動(dòng)個(gè)體做出道德行為， 這就是道德教育的基本假設(shè)——道德正直（寇彧， 徐華女，2005）。但是在日常生活中， 我們經(jīng)常會(huì)遇到道德認(rèn)知和道德行為不一致的現(xiàn)象，比如“說(shuō)一套，做一套”。 這類(lèi)人表面上看似遵守道德規(guī)則， 實(shí)際上背地里卻并不遵守甚至違反道德規(guī)則，這種現(xiàn)象我們稱(chēng)之為“道德偽善”。 道德偽善屬于一種自發(fā)性的欺騙行為，實(shí)質(zhì)上有悖社會(huì)誠(chéng)信體系， 研究此行為對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決社會(huì)的道德滑坡等問(wèn)題討論具有深刻的意義（劉福會(huì)， 李偉強(qiáng)， 王影， 袁博， 2019； 沈汪兵， 劉昌，2012）。 在日常生活中，權(quán)力的獲得可能會(huì)降低個(gè)體的道德知覺(jué)，為了達(dá)到自我服務(wù)而無(wú)視他人利益，因而高權(quán)力者多會(huì)產(chǎn)生“腐敗”現(xiàn)象（Lammers， Stapel，＆ Galinsky， 2010； 俞國(guó)良， 韋慶旺， 2009）。 高權(quán)力者為了既不影響個(gè)人形象，亦不損失個(gè)人利益，成為了最容易出現(xiàn)道德偽善的群體之一。 道德偽善在現(xiàn)今社會(huì)中仍是一個(gè)較普遍的現(xiàn)象， 因?yàn)閭€(gè)體不僅能夠通過(guò)自私的行為獲得利益，而且還因“善行”獲得他人的稱(chēng)贊、獎(jiǎng)勵(lì)，樹(shù)立一個(gè)道德的形象，避免了社會(huì)的責(zé)罰。 可看出道德偽善是一種自我謀利的機(jī)會(huì)主義適應(yīng)策略， 在人類(lèi)進(jìn)化的過(guò)程中具有一定的積極意義 （劉毅， 孫桂芳， 倪彥偉， 2014； 吳寶沛，高樹(shù)玲， 2012）。近年來(lái)，隨著我國(guó)一直大力宣傳“知恥”文化、“八榮八恥”等與羞恥相關(guān)的知識(shí)，羞恥感呈現(xiàn)出了與西方不一樣的積極意義， 但我國(guó)尚未有研究表明羞恥感是否能有效減少道德偽善， 因此羞恥感對(duì)道德偽善的作用還未進(jìn)一步明確。 本研究有助于厘清權(quán)力感和羞恥感對(duì)于道德偽善的影響，分析高權(quán)力個(gè)體的權(quán)力濫用及相關(guān)現(xiàn)象， 幫助社會(huì)成員做出更多的真善行為。

最早對(duì)道德偽善進(jìn)行研究的是Batson（Batson，Kobrynowicz， Dinnerstein， Kampf， ＆ Wilson，1997； Batson， Thompson， ＆ Chen， 2002； Batson， Thompson， Seuferling， Whitney， ＆ Strongman， 1999）。 他認(rèn)為道德偽善是指一種讓自己表現(xiàn)得道德， 但盡可能避免利益損失的行為傾向或動(dòng)機(jī)（孫嘉卿， 顧璇， 吳嵩， 王雪， 金盛華， 2012）。 現(xiàn)在有兩種研究取向?qū)Φ赖聜紊七M(jìn)行定義：（1）動(dòng)機(jī)層面：個(gè)體表面上欲表現(xiàn)得道德，但是一旦有機(jī)會(huì)就會(huì)避免道德帶來(lái)的損失，以保證自己的利益（沈汪兵，劉昌，2012）。 （2）知行分離：個(gè)體在公眾面前宣稱(chēng)自己會(huì)遵守紀(jì)律準(zhǔn)則甚至鼓勵(lì)他人遵守道德規(guī)范，但是私底下卻違背道德規(guī)范 （Lammers， Stapel， ＆Galinsky， 2010； 沈汪兵， 劉昌， 2012）。 本研究采取道德偽善的第一種定義方式，即動(dòng)機(jī)層面，同時(shí)結(jié)合了第二種定義方式的研究方法——自我角度與他人角度之分， 采用改編后的金錢(qián)分配方案研究個(gè)體是否存在道德偽善。

道德判斷的雙加工理論認(rèn)為道德偽善是由受認(rèn)知驅(qū)動(dòng)的理性加工和受情緒、情感、動(dòng)機(jī)等驅(qū)動(dòng)的非理性加工共同作用而引起的（沈汪兵， 劉昌， 2012；孫嘉卿等，2012）。道德判斷中，理性加工主導(dǎo)時(shí)遵從功利性， 而非理性加工主導(dǎo)時(shí)則遵從道義主義（Greene， Sommerville， Nystrom， Darley， ＆ Cohen， 2001； 李明暉， 饒儷琳， 2017）。 Valdesolo 和DeSteno（2008）曾基于雙加工理論，發(fā)現(xiàn)了道德偽善受到自動(dòng)的自我服務(wù)抑制和有意識(shí)的利己加工的影響。 從認(rèn)知角度出發(fā)，基于解釋水平理論（construal level theory） 來(lái)探討道德偽善的機(jī)制是近年來(lái)關(guān)注的熱點(diǎn)（李明暉， 饒儷琳， 2017）。 解釋水平理論認(rèn)為人們對(duì)事物的表征具有兩個(gè)解釋水平， 高低解釋水平的區(qū)分主要基于個(gè)體感知到的心理距離（孫嘉卿等， 2012）。 人們使用高解釋水平表征時(shí)，所感受到的心理距離就遠(yuǎn)，對(duì)信息更傾向于進(jìn)行抽象、簡(jiǎn)單的加工；人們使用低解釋水平表征時(shí)，表明心理距離近，對(duì)信息傾向于進(jìn)行具體、細(xì)節(jié)的加工（Liberman＆ Trope， 1998； 李明暉， 饒儷琳， 2017； 孫嘉卿等， 2012）。道德偽善的出現(xiàn)正是個(gè)體在判斷自己的不道德行為時(shí)，由于主體為自身，因此采用了低解釋水平的表征方式，從現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)判斷，更容易產(chǎn)生自利趨向；而判斷他人不道德行為時(shí)，則采用了高解釋水平的表征方式，基于道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，由此產(chǎn)生了道德判斷的“雙重”標(biāo)準(zhǔn)（孫嘉卿等， 2012）。

前人研究發(fā)現(xiàn)， 權(quán)力是影響道德偽善的一個(gè)重要因素， 它會(huì)促進(jìn)道德偽善的產(chǎn)生（Lammers，Stapel， ＆ Galinsky， 2010； Rustichini ＆ Villeval，2014； 李艷， 2015）。 根據(jù)雙加工理論，高權(quán)力者在進(jìn)行道德判斷時(shí)，以理性加工為主導(dǎo)，更傾向于做出有利自身的判斷。 權(quán)力感是指對(duì)自己影響他人能力的知覺(jué) （Keltner et al.， 2003； 段錦云， 黃彩云，2003）。 根據(jù)解釋水平理論，高權(quán)力者在解釋他人行為時(shí)傾向于使用抽象的思維方式， 會(huì)利用道德標(biāo)準(zhǔn)作為衡量的尺度；而在解釋自己的行為時(shí)，心理距離較近，更多從現(xiàn)實(shí)情境中提取信息，傾向于做出自利的決定，由此產(chǎn)生了高權(quán)力者的道德偽善現(xiàn)象。研究者通過(guò)啟動(dòng)高低權(quán)力感發(fā)現(xiàn)， 高權(quán)力感個(gè)體在自我角度條件對(duì)不道德問(wèn)題的判斷比他人角度的接受度更高， 高權(quán)力感個(gè)體更容易表現(xiàn)出道德偽善行為（Lammers， Stapel， ＆ Galinsky， 2010）。

雙加工理論中，道德判斷也存在受情緒、情感等非理性因素驅(qū)動(dòng)的加工過(guò)程。 情緒在道德判斷中的作用一直備受研究者關(guān)注 （Greene et al.， 2001；Haidt， 2001； 喻豐， 彭凱平， 韓婷婷， 柴方圓，柏陽(yáng)， 2011）。羞恥是指?jìng)€(gè)體把消極的行為結(jié)果歸因于自身能力不足時(shí)所產(chǎn)生的對(duì)自我的痛苦體驗(yàn)（錢(qián)銘怡， 劉嘉， 張哲宇， 2003）。 在西方學(xué)者看來(lái)，羞恥更傾向于是一種消極的情緒， 它造成個(gè)體思維混亂、反芻思考，還會(huì)導(dǎo)致個(gè)體逃避責(zé)任，否認(rèn)不良行為 （Miller， 1995； Orth， Berking， ＆ Burkhardt，2006）。 但相比于西方，中國(guó)文化中“羞恥”具有更多的道德性，并且中國(guó)學(xué)者一直強(qiáng)調(diào)“羞恥”的重要地位，認(rèn)為“知恥”是個(gè)體道德自我形成的基礎(chǔ)（聞素霞， 喬親才， 2010）。因此基于不同的文化背景，“羞恥”的性質(zhì)也有所不同，在中國(guó)文化的背景之下，本研究將羞恥感作為一種具有積極意義的情緒。

有研究通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)不同的情緒對(duì)道德偽善產(chǎn)生不同的影響，比如內(nèi)疚會(huì)消除道德偽善，憤怒則增加道德偽善（Polman ＆ Ruttan， 2012）。內(nèi)疚是一種類(lèi)似于羞恥的道德情緒，二者常常伴隨出現(xiàn)，但也有所不同，羞恥主要是指向自我，而內(nèi)疚主要是指向 行 為 （Lewis， 1971； Rothmund ＆ Baumert，2014； 錢(qián)銘怡， 戚健俐， 2002； 任俊， 高肖肖，2011）。可是二者都是自身經(jīng)歷不道德事件之后進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)和認(rèn)知，均為消極的道德情緒（樊召鋒，俞國(guó)良， 2008），通過(guò)它們的相似之處可推斷出羞恥也可能有助于道德偽善的消除。縱觀國(guó)內(nèi)外研究，較少探討羞恥對(duì)道德偽善的影響， 對(duì)抑制道德偽善的因素探究尚不豐富。

根據(jù)道德判斷的雙加工理論， 高權(quán)力感會(huì)促使個(gè)體采用不同的解釋水平表征信息， 使個(gè)體處于理性主導(dǎo)的加工狀態(tài)之下，因此認(rèn)知戰(zhàn)勝了情緒，出現(xiàn)道德偽善現(xiàn)象。 羞恥感是否能消除高權(quán)力感個(gè)體的道德偽善呢？ 前人尚未探討理性加工和非理性加工共同作用之下，哪一個(gè)加工系統(tǒng)起主導(dǎo)作用，個(gè)體到底是著眼于理性加工（Valdesolo ＆ DeSteno， 2008）還是情緒作用（Polman ＆ Ruttan， 2012）？本研究進(jìn)一步探討非理性加工系統(tǒng)——羞恥感進(jìn)入道德判斷系統(tǒng)時(shí)是否會(huì)影響個(gè)體的判斷結(jié)果， 減少道德偽善的行為。前人對(duì)內(nèi)疚（Polman ＆ Ruttan， 2012）研究都表明，在中國(guó)，羞恥感對(duì)個(gè)體可能具有積極影響，因此，本研究提出假設(shè)1：權(quán)力感促進(jìn)道德偽善的出現(xiàn)， 即高權(quán)力感個(gè)體比低權(quán)力感個(gè)體更容易出現(xiàn)道德偽善。 假設(shè)2：羞恥能消除道德偽善，即羞恥條件下， 高權(quán)力者的道德偽善行為相比于控制條件下要顯著減少。

權(quán)力感常用的研究范式是通過(guò)啟動(dòng)激活權(quán)力感考察其與其他心理活動(dòng)之間的關(guān)系（王垚， 李小平，2015）。 角色扮演是近年來(lái)使用較多的啟動(dòng)方法，它可以借助真實(shí)的情景增加被試獲得權(quán)力感， 且其啟動(dòng)效果良好（楊文琪等，2017）。 根據(jù)“羞恥感是當(dāng)他人在場(chǎng)或者想象他人在場(chǎng)的情況下產(chǎn)生的一種帶有社會(huì)比較性的情緒”（Smith， Webster， Parrott， ＆Eyre， 2002； 高學(xué)德， 2013）這一觀點(diǎn)，本研究使用簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式啟動(dòng)羞恥感。 因此本研究通過(guò)角色扮演啟動(dòng)高低權(quán)力感， 簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式啟動(dòng)羞恥感， 探討羞恥條件下高低權(quán)力感個(gè)體在不同情境下金錢(qián)分配方案中道德偽善程度的差異。

2 方法

2.1 被試

91 名華南地區(qū)幾所高校的在校大學(xué)生，排除其中2 名被試（2 名均未認(rèn)真填寫(xiě)問(wèn)卷）。 有效被試89名，其中女性63 名，男性26 名，年齡范圍為17～25歲，平均年齡M＝21.74，SD＝1.33。 隨機(jī)分配44 名被試為低權(quán)力感組，45 名被試為高權(quán)力感組。 當(dāng)被試完成實(shí)驗(yàn)后， 給予一定的報(bào)酬和禮品以感謝其參與實(shí)驗(yàn)。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

根據(jù)李艷（2015）改編后的金錢(qián)分配方案測(cè)量道德偽善程度， 該材料在前人研究中已被證明能夠測(cè)量出個(gè)體道德偽善。 金錢(qián)分配方案是在被試明確自己在游戲中的身份（隊(duì)長(zhǎng)或隊(duì)員）之后，對(duì)自己隊(duì)伍和他人隊(duì)伍做出自認(rèn)為合理的金錢(qián)分配方案。 范例如下。

隊(duì)長(zhǎng)組：（1）假如你們團(tuán)隊(duì)在比賽中最終獲得了50 元獎(jiǎng)金，只有隊(duì)長(zhǎng)知道，您的隊(duì)員并不知情，在您看來(lái)，最合理的分配方案是：我分給自己＿＿＿ 元，分給隊(duì)員＿＿＿元（一個(gè)團(tuán)隊(duì)只有隊(duì)長(zhǎng)和隊(duì)員兩個(gè)人）。（2）假如B 組在比賽中也獲得了50 元獎(jiǎng)金，并且只有他們的隊(duì)長(zhǎng)知道，他們的隊(duì)員并不知情，您認(rèn)為B組合理的分配方案是：隊(duì)長(zhǎng)分給自己＿＿＿元，分給隊(duì)員＿＿＿元（一個(gè)團(tuán)隊(duì)只有隊(duì)長(zhǎng)和隊(duì)員兩個(gè)人）。

分配方案分為隊(duì)長(zhǎng)組和隊(duì)員組， 每個(gè)分組各有兩個(gè)問(wèn)題。情境設(shè)定均為比賽獲得50 元獎(jiǎng)金。 兩個(gè)問(wèn)題分別從自我角度和他人角度進(jìn)行設(shè)問(wèn)， 自我角度指自己所在的團(tuán)隊(duì)（A 組）獲得50 元獎(jiǎng)金，他人角度指與自己團(tuán)隊(duì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的團(tuán)隊(duì)（B 組）獲得50 元獎(jiǎng)金。根據(jù)這兩個(gè)情景，被試回答給自己分配的金額以及給他人分配的金額。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究是一個(gè)2（羞恥感：有羞恥感、無(wú)羞恥感）×2（權(quán)力水平：高權(quán)力、低權(quán)力）×2（情景角度：自我角度、他人角度）的混合設(shè)計(jì)，其中羞恥感和權(quán)力感為被試間變量，情景角度為被試內(nèi)變量。因變量是金錢(qián)分配方案中， 分給自己的金額和分給同身份他人的金額之間的差異。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)通過(guò)角色扮演啟動(dòng)被試權(quán)力感。 主試告訴被試將會(huì)與電腦隨機(jī)匹配的另一位玩家組成A 隊(duì)，與另外一個(gè)隊(duì)伍B 隊(duì)（同樣為兩名成員）進(jìn)行一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性按鍵游戲。 比賽開(kāi)始之前將會(huì)進(jìn)行隨機(jī)的角色分配，電腦屏幕將會(huì)呈現(xiàn)兩張人物圖片，并要求被試從中選擇自己喜愛(ài)的一張圖片， 隨后電腦屏幕會(huì)隨機(jī)顯示被試的角色為隊(duì)長(zhǎng)還是隊(duì)員， 以及相應(yīng)的角色職責(zé)。 范例如下。

隊(duì)長(zhǎng)組：

恭喜您，成為A 隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)！ 您的隊(duì)員為：小華（此為游戲名稱(chēng)）。

隊(duì)長(zhǎng)的任務(wù)是：

1. 帶領(lǐng)隊(duì)員進(jìn)行比賽， 確保獲得比賽的勝利。在第二輪比賽中有權(quán)決定是否更換隊(duì)員。

2. 在整個(gè)游戲過(guò)程中，隊(duì)長(zhǎng)始終指揮和控制隊(duì)員的行動(dòng)，隊(duì)員必須遵循隊(duì)長(zhǎng)的指示。

3. 游戲結(jié)束后，隊(duì)長(zhǎng)需要填寫(xiě)一份問(wèn)卷，由隊(duì)長(zhǎng)來(lái)決定獎(jiǎng)金分配。此問(wèn)卷不向隊(duì)員公開(kāi)，且隊(duì)員也不能對(duì)隊(duì)長(zhǎng)做出評(píng)價(jià)。

總之，隊(duì)長(zhǎng)控制隊(duì)員，更換隊(duì)員，以及分配獎(jiǎng)金。

隊(duì)長(zhǎng)組的角色職責(zé)中帶有更多的支配性字詞，比如“指揮”“控制”等，從而啟動(dòng)高權(quán)力感。隊(duì)員組的角色職責(zé)帶有更多服從性的字詞， 比如“服從”“接受”等，從而啟動(dòng)低權(quán)力感。角色分配完畢后，電腦呈現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)您明確了自己的角色和職責(zé)之后，您認(rèn)為您所擁有的權(quán)力有多高？ “1”代表“非常低”，7代表“非常高”。 被試根據(jù)自己感受到的權(quán)力感在鍵盤(pán)上按相應(yīng)的數(shù)字鍵，以檢驗(yàn)權(quán)力感啟動(dòng)是否有效。

明確角色之后采用簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式 （easytask failure paradigm）啟動(dòng)被試的羞恥感，研究者們?cè)ㄟ^(guò)此任務(wù)成功啟動(dòng)羞恥感 （Lewis，1992； 周樹(shù)芝，2015）。 先告知被試即將與B 隊(duì)進(jìn)行比賽，比賽結(jié)果將會(huì)影響最后所得的獎(jiǎng)金和獎(jiǎng)勵(lì)。 游戲采用了箭頭方向判斷的任務(wù)， 實(shí)驗(yàn)開(kāi)始時(shí)屏幕將首先出現(xiàn)“＋”注視點(diǎn)，之后出現(xiàn)一個(gè)向左或向右的箭頭，每個(gè)箭頭呈現(xiàn)1000ms， 被試需要關(guān)注箭頭方向，如果箭頭為“→”則按J 鍵，為“←”按F 鍵。要求被試既快又準(zhǔn)地判斷， 正式比賽之前有練習(xí)階段， 并且給予反饋，正式比賽共進(jìn)行60 個(gè)試次，中途有一次休息時(shí)間。其中啟動(dòng)組的被試被告知在該任務(wù)中失敗，電腦呈現(xiàn)每個(gè)人的成績(jī)和排名（已設(shè)定），被試看到自己的排名是最靠后的， 甚至是同組最差的， 并因此導(dǎo)致被試所在隊(duì)輸給對(duì)手。 非啟動(dòng)組的被試并不知道對(duì)手的成績(jī)， 也沒(méi)有看到人員的排名， 只告訴被試比賽成績(jī)會(huì)在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。 最后讓被試通過(guò)“問(wèn)卷星”填寫(xiě)問(wèn)卷。

問(wèn)卷分為三個(gè)部分： 第一個(gè)部分為游戲中的角色和結(jié)果填寫(xiě)；第二部分為金錢(qián)分配方案，分為自己組和B 組的金錢(qián)分配； 最后一部分為人口學(xué)信息。

3 結(jié)果

3.1 啟動(dòng)實(shí)驗(yàn)

經(jīng)過(guò)獨(dú)立t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 高權(quán)力感組被試在權(quán)力感檢驗(yàn)問(wèn)題上的得分（M＝5.64，SD＝1.37）顯著高于低權(quán)力感組被試得分（M＝3.14，SD＝1.52），t（87）＝－8.19，p＜0.001。 這說(shuō)明權(quán)力感啟動(dòng)成功。

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 羞恥感啟動(dòng)組被試在羞恥感程度檢驗(yàn)問(wèn)題上的得分 （M＝4.69，SD＝1.63）顯著高于控制組被試得分（M＝2.17，SD＝1.54），t（87）＝－7.51，p＜0.001。 這說(shuō)明羞恥感啟動(dòng)成功。

3.2 羞恥條件下權(quán)力感對(duì)道德偽善的影響

首先考察權(quán)力感和羞恥感在“為自己分配的獎(jiǎng)金金額”上的差異，結(jié)果見(jiàn)表1。 通過(guò)方差分析得到權(quán)力感的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，85）＝31.39，p＜0.001，ηp2＝0.27。 高權(quán)力感被試為自己分配的獎(jiǎng)金顯著高于低權(quán)力感被試分配給自己的獎(jiǎng)金。 羞恥感的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，85）＝11.68，p＝0.001，ηp2＝0.12。有羞恥感條件下被試為自己分配的獎(jiǎng)金顯著低于無(wú)羞恥感條件下被試為自己分配的獎(jiǎng)金。 兩者的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，85）＝0，p＞0.05。 主效應(yīng)顯著說(shuō)明，權(quán)力感和羞恥感都分別對(duì)“為自己分配的獎(jiǎng)金金額” 有很大的影響。

表1 權(quán)力感與羞恥感在“為自己分配的獎(jiǎng)金金額”（M±SD）

然后考察權(quán)力感和羞恥感在“為同身份他人分配的獎(jiǎng)金金額”上的差異，結(jié)果見(jiàn)表2。 通過(guò)方差分析得出權(quán)力感的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，85）＝19.91，p＜0.001，高權(quán)力感被試為同身份他人分配的獎(jiǎng)金顯著高于低權(quán)力感被試配給同身份他人的獎(jiǎng)金。 羞恥感的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，85）＝0.73，p＞0.05，兩者的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，85）＝0.40，p＞0.05。 不同權(quán)力感的個(gè)體在有羞恥感條件和無(wú)羞恥感條件下對(duì)同身份他人分配的獎(jiǎng)金均無(wú)顯著差異， 說(shuō)明了他們對(duì)于他人的金錢(qián)分配已有一套自認(rèn)為公平的標(biāo)準(zhǔn)， 而不會(huì)受到羞恥感的影響， 而且他人的金錢(qián)分配不涉及自身的利益，因而會(huì)采取公平道德的方案分配金額。

表2 權(quán)力感與羞恥感在“為同身份他人分配的獎(jiǎng)金金額”（M±SD）

隨后考察每個(gè)組的偽善效應(yīng)， 即不同組的被試在“為自己分配的獎(jiǎng)金金額”和“為同身份他人分配的獎(jiǎng)金金額”上的差異。結(jié)果如表3 所示。 通過(guò)重復(fù)測(cè)量方差分析得到權(quán)力感和金額差異不顯著，F(xiàn)（1，85）＝1.67，p＞0.05。 羞恥感和金額差異的交互作用顯著，F(xiàn)（1，85）＝5.74，p＝0.019，ηp2＝0.06。 三因素的交互作用不顯著，F(xiàn)（1，85）＝0.29，p＞0.05。 針對(duì)羞恥感和金額差異的交互作用， 采用Sidak 校正進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，結(jié)果如表4 所示。羞恥條件下分給自己的金額顯著低于分配給同身份他人的金額，F(xiàn)（1，85）＝8.28，p＜0.01，ηp2＝0.09。而分配給自己的金額在控制條件下顯著高于羞恥條件下，F(xiàn)（1，85）＝11.68，p＝0.001，ηp2＝0.12。 這證實(shí)了羞恥感有助于減少自利行為，做出利他行為。

4 討論

本研究通過(guò)角色扮演的方法啟動(dòng)個(gè)體權(quán)力感和簡(jiǎn)單任務(wù)失敗范式啟動(dòng)羞恥感， 考察權(quán)力感和羞恥感對(duì)道德偽善的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)高權(quán)力感個(gè)體相比于低權(quán)力感個(gè)體更愿意給自己和同身份他人分配更多的金額，即更注重自身利益。但在羞恥條件下無(wú)論權(quán)力感高低， 個(gè)體分給自己的金額都小于分給同身份他人的金額， 說(shuō)明羞恥感可以降低個(gè)體對(duì)自身利益關(guān)注。 低權(quán)力感個(gè)體在有無(wú)羞恥感條件下均無(wú)道德偽善表現(xiàn)，甚至還出現(xiàn)了道德過(guò)度（moral hypercrisy） 的現(xiàn)象 （Lammers et al.， 2010； Polman ＆Ruttan， 2012），即認(rèn)為高權(quán)力者獲得的利益應(yīng)該比自己要多， 同身份他人所獲得的利益也應(yīng)該比自己更多，他人的不道德行為更能被接受。本研究并未發(fā)現(xiàn)高權(quán)力感下會(huì)出現(xiàn)道德偽善行為， 這與以往的研究結(jié)果不太一致 （Lammers et al.， 2010； 李艷，2015）。但發(fā)現(xiàn)高權(quán)力感個(gè)體相比于低權(quán)力感個(gè)體更愿意給自己和同身份他人分配更多的金額， 即更注重自身利益。 據(jù)我們分析，這是一個(gè)有意思的現(xiàn)象，可能由于本研究采用的啟動(dòng)方式與以往研究不一致。以往研究中，啟動(dòng)權(quán)力感的方式一般為詞語(yǔ)搜索或情境回憶， 即選取與高低權(quán)力相關(guān)的詞語(yǔ)或者回憶處于高或低權(quán)力的情境 （陳歡， 畢圣， 龐雋，2016； 李小平， 楊晟宇， 李夢(mèng)遙， 2012）。本研究啟動(dòng)權(quán)力感的方式為角色扮演， 這種意識(shí)和行為層面的啟動(dòng)法可能會(huì)受到其他因素的影響， 比如個(gè)體經(jīng)驗(yàn)對(duì)某一角色的刻板印象（楊文琪等， 2017）。 因而此次啟動(dòng)的可能是刻板印象而非權(quán)力感。 但本研究采用的啟動(dòng)方式具有很強(qiáng)的生態(tài)效度， 需要被試有情境帶入感和時(shí)間醞釀， 后續(xù)研究應(yīng)加強(qiáng)這方面處理。 但同時(shí)也說(shuō)明高權(quán)力個(gè)體本身就更關(guān)注自己的利益， 這與低權(quán)力個(gè)體擁有的是兩種不同的思維方式。在高權(quán)力個(gè)體的思維中，認(rèn)為自己比別人獲得更多利益似乎是天經(jīng)地義的， 這無(wú)疑就是出現(xiàn)道德偽善思維的罪魁禍?zhǔn)姿季S。此外根據(jù)以往研究，權(quán)力感影響自利行為或道德偽善的額外因素包括了道德認(rèn)同（moral identity）（DeCelles， DeRue， Margolis， ＆Ceranic， 2012）、權(quán)威人格（李小平， 楊晟宇， 李夢(mèng)遙， 2012）、情境（Watson ＆ Sheikh， 2008）、地位（李艷，2015）等。由于某些因素為個(gè)體本身所具有的特質(zhì)， 因此個(gè)體高低權(quán)力感的啟動(dòng)同時(shí)會(huì)受到這些因素的影響。比如當(dāng)個(gè)體具有強(qiáng)烈的道德認(rèn)同感時(shí)，啟動(dòng)高權(quán)力感會(huì)增加個(gè)體的道德意識(shí)從而減少了個(gè)體 的 自 利 行 為 （DeCelles， DeRue， Margolis， ＆Ceranic， 2012），這些也是未來(lái)研究需要完善的。

表3 權(quán)力感、羞恥感條件下分配差異檢驗(yàn)（M±SD）

表4 羞恥感和金額差異的簡(jiǎn)單效應(yīng)分析（M±SD）

根據(jù)解釋水平理論， 高權(quán)力者更容易采用高解釋水平的表征方式，即更加注重自己的收益，很少顧及他人利益， 本研究中高權(quán)力感個(gè)體更傾向于給自己分配更多的金額，而給隊(duì)員分配更少，這并非是按照公平的原則進(jìn)行的分配。 這個(gè)結(jié)果與前人研究結(jié)果是一致的（DeCelles， DeRue， Margolis，＆ Ceranic， 2012； 金劍， 李曄， 陳冬明， 郭凱嬌， 2017）。這種現(xiàn)象可以用觀點(diǎn)采擇能力解釋?zhuān)^多研究表明，高權(quán)力者的觀點(diǎn)采擇能力低于低權(quán)力者， 由于高權(quán)力個(gè)體更容易以自我為中心， 忽略他人的需求和意愿， 從而做出更多有利于自身的決策（Galinsky，Magee， Inesi， ＆ Gruenfeld， 2005； 李亞強(qiáng)， 陳朝陽(yáng)， 蘇永強(qiáng)， 楊琳琳， 楊勇， 2016； 吳漾， 溫芳芳， 陳真珍， 佐斌， 2014）。 在做出利己行為時(shí)，高權(quán)力個(gè)體更能找到一個(gè)既能獲得外部利益， 也不損害到自我認(rèn)知的舒適區(qū)（Shalvi， Handgraaf， ＆ De Dreu， 2011a； 王亞婷， 王詠， 2018）。 因此在面對(duì)金錢(qián)或者名利等誘惑時(shí)， 高權(quán)力者可能通過(guò)自我欺騙或自我辯解讓自己在利益和所付出的心理代價(jià)之間獲得心理平衡，從而讓自己既保持了形象，又能獲得較多的利益，這就是典型的道德偽善。根據(jù)以往研究，當(dāng)自私個(gè)體得知自己行為處于他人觀察條件時(shí)，他們會(huì)表現(xiàn)得更加公平和大方（Tang et al.， 2018；Van Dijk et al.， 2004）。 這就解釋了為何在本實(shí)驗(yàn)中高權(quán)力感個(gè)體在啟動(dòng)羞恥感之后， 給自己分配的金額會(huì)明顯減少。

低權(quán)力者因?yàn)闆](méi)有任何的支配和控制權(quán)， 只能聽(tīng)任高權(quán)力者的要求， 因此他們反而會(huì)更關(guān)注他人的需求而忽略自身的愿望， 并產(chǎn)生一種消極的情緒（陳歡， 畢圣， 龐雋， 2016）， 出現(xiàn)道德偽善的“反轉(zhuǎn)”現(xiàn)象（hypercrisy）。 以往有研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力感的缺失容易導(dǎo)致消費(fèi)者偏好利他訴求的產(chǎn)品（吳波， 李東進(jìn)， 秦勇， 2013）。這表明了低權(quán)力者較少表現(xiàn)出道德偽善， 并且在羞恥條件下更有可能認(rèn)為自己行為的不合適而做出更多利他的行為作為彌補(bǔ)， 以維持內(nèi)心的平衡狀態(tài)。

本研究通過(guò)啟動(dòng)被試的羞恥感， 發(fā)現(xiàn)羞恥條件下的被試會(huì)做出更多利他的行為， 即金錢(qián)分配方案中分配給自己的金額顯著小于分配給他人的金額，這表明了和內(nèi)疚相似， 羞恥感作為一種道德情緒能夠促使個(gè)體減少道德偽善，甚至能夠逆轉(zhuǎn)道德偽善，出現(xiàn)和低權(quán)力感個(gè)體相同的“道德過(guò)度”現(xiàn)象。 以往研究中很少有關(guān)注到羞恥感對(duì)道德行為的影響，而更多地研究?jī)?nèi)疚這一情緒， 有研究證明了內(nèi)疚有助于增加親社會(huì)行為 （de Hooge， Breugelmans， ＆Zeelenberg， 2008），減少道德偽善（Polman ＆ Ruttan，2012）。 本研究從羞恥感著手，羞恥感是比內(nèi)疚更高級(jí)的道德情感， 更能有效地減少道德偽善的出現(xiàn)。羞恥感的啟動(dòng)使得個(gè)體能夠認(rèn)識(shí)自我，意識(shí)到自己行為上的不道德，為了維護(hù)道德的形象，做出更多的親社會(huì)行為。

此外， 本研究結(jié)果可根據(jù)道德判斷的雙加工理論進(jìn)行解釋?zhuān)瑥恼J(rèn)知角度出發(fā)，權(quán)力感促進(jìn)了個(gè)體自利的判斷。 這表明當(dāng)尚未引進(jìn)羞恥感情緒的狀態(tài)之下，個(gè)體以理性加工為主導(dǎo)，更加關(guān)注于道德行為所帶來(lái)的結(jié)果，傾向于做出功利主義的判斷（李明暉，饒儷琳， 2017）。 由于道德規(guī)范的抽象性，以及高權(quán)力者相比于低權(quán)力者更傾向于使用抽象的方式進(jìn)行加工， 因此高權(quán)力者進(jìn)行道德判斷時(shí)引進(jìn)了認(rèn)知系統(tǒng)，有意識(shí)地做出利于自身的判斷（Smith ＆ Trope，2006； 韋慶旺， 俞國(guó)良， 2009）。但是引進(jìn)羞恥感之后，個(gè)體的自利行為消失，遵循了公平的原則。 說(shuō)明個(gè)體在覺(jué)察到自己的行為傷害了自我之后， 個(gè)體會(huì)意識(shí)到自身的不道德行為，并且依照道德標(biāo)準(zhǔn)判斷，最終非理性的情緒戰(zhàn)勝了理性的認(rèn)知， 做出更多公平主義的判斷。據(jù)此我們可以分析：道德判斷受到認(rèn)知和情緒的雙重影響， 而羞恥感是減少自利行為的有效道德情緒。 雖然羞恥感在西方文化背景之下帶有消極性（Miller， 1995； Orth， Berking， ＆Burkhardt， 2006），但本研究則發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化背景之下羞恥感的積極性作用， 羞恥感促進(jìn)了個(gè)體的利他思維和公平的分配行為。此外，現(xiàn)實(shí)層面的作風(fēng)建設(shè)上，我們一直強(qiáng)調(diào)把“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，但是這樣做的結(jié)果并沒(méi)有減少權(quán)力的濫用和腐敗，所以還應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督， 監(jiān)督仍然會(huì)出現(xiàn)的高權(quán)力個(gè)體道德偽善現(xiàn)象。 這就需要為高權(quán)力個(gè)體提供“知恥”教育，從內(nèi)在羞恥感入手，使高權(quán)力個(gè)體產(chǎn)生自我意識(shí)，減少工作場(chǎng)所中的自利行為。如果高權(quán)力個(gè)體能力清楚自己的權(quán)力從何而來(lái)，為誰(shuí)而用，道德淪喪和道德偽善就會(huì)較少出現(xiàn)。

本研究的不足之處包括：（1）本實(shí)驗(yàn)所設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)單任務(wù)失敗任務(wù)可能不僅僅啟動(dòng)了個(gè)人的羞恥感，還有可能包含其他情緒。 前人并未嘗試過(guò)使用判斷箭頭方向的游戲來(lái)進(jìn)行啟動(dòng)， 因此在日后的研究中需要進(jìn)一步驗(yàn)證該任務(wù)形式是否真正能夠啟動(dòng)羞恥感。 （2）以往的研究表示，高低權(quán)力感的啟動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不同的情緒，高權(quán)力者會(huì)產(chǎn)生積極的情緒，而低權(quán)力感會(huì)產(chǎn)生消極情緒（陳歡， 畢圣， 龐雋， 2016），此次研究并未控制情緒這一變量， 這有可能會(huì)影響實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，造成實(shí)驗(yàn)偏差。 （3）采用金錢(qián)分配方案和不道德行為判斷問(wèn)題來(lái)考察道德偽善， 存在一定的社會(huì)贊許性， 被試可能會(huì)因?yàn)橛∠蠊芾矶桓冶┞墩嬲囊庠福瑢?dǎo)致道德偽善測(cè)量具有一定的難度，這也有可能是本研究未發(fā)現(xiàn)高權(quán)力者具有明顯道德偽善行為的原因。并且，金錢(qián)分配方案中被試并非真正得到相應(yīng)的金額，只是一個(gè)假設(shè)的場(chǎng)景，難以排除態(tài)度與行為不一致的可能性，因而缺乏一定的真實(shí)性。

如今考察道德偽善的主要方法還是沿用Batson的任務(wù)分配范式及其變式，以及Lammers 的不道德行為判斷問(wèn)題， 這兩種方法都有可能受到社會(huì)贊許影響而未能真正反映個(gè)體的真實(shí)想法， 日后的研究可以通過(guò)更多內(nèi)隱的方法來(lái)考察道德偽善（Johnson， Tolentino， Rodopman， ＆ Cho， 2010； 楊文琪等， 2017）。 此次實(shí)驗(yàn)的被試主要為大學(xué)生，所啟動(dòng)的權(quán)力感還不是特別強(qiáng)烈， 日后可以考察工作場(chǎng)所中的領(lǐng)導(dǎo)與下屬，其權(quán)力感會(huì)更具真實(shí)性。本研究?jī)H發(fā)現(xiàn)了羞恥感對(duì)個(gè)人道德判斷具有一定的影響，但其機(jī)制還不明確， 尚不清楚到底由哪些因素導(dǎo)致羞恥感影響個(gè)體的道德判斷， 日后的研究可以進(jìn)一步考察羞恥感與道德判斷之間的作用機(jī)制。

5 結(jié)論

本研究探討了羞恥條件下權(quán)力感對(duì)道德偽善的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高權(quán)力感個(gè)體比低權(quán)力感個(gè)體更傾向于做出自利行為，只關(guān)注自身利益忽視他人利益，而低權(quán)力感個(gè)體則表現(xiàn)出“道德過(guò)度”現(xiàn)象，認(rèn)為自身應(yīng)得利益要比其他人少。同時(shí)，羞恥感有利于減少自利行為，做出更多的利他行為。但高權(quán)力感個(gè)體并未出現(xiàn)道德偽善。