高校“校園貸”的法律問題及其規制路徑研究*

楊 瀾 李歡萍 周建平 劉 琦

同濟大學浙江學院，浙江 嘉興 314001

一、“校園貸”內涵的基本界定

學界和實務界通常將“校園貸”的概念從廣義和狹義兩方面來劃分。廣義“校園貸”針對大學校園里面學生的所有民間貸款；狹義“校園貸”所說的放貸對象同樣是大學生，所不同的是這個概念下的校園貸是為了服務大學生高消費需要且利用互聯網發展而來的金融借貸。這篇論文要討論的“校園貸”正是后一種狹義概念，也就是互聯網金融貸款。過去的校園貸款都是通過線下形式展開的，現在的“校園貸”的主要平臺是互聯網，由大學生和借貸公司雙方利用網絡達成的借貸關系。“校園貸”主要分為以下五種常見類型：

表1 校園網貸種類

綜合上述網絡借貸平臺的業務模式，筆者認為“校園貸”有著以下突出特征：

（一）貸款對象具有特殊性且需求量很大

“校園貸”的主要借貸服務群體是校園內的大學生，借貸人是大學生也成為“校園貸”的典型特征。很多在校學生通常沒有穩定的經濟來源，有著強烈的網絡消費欲望且涉世不深，沒有什么社會閱歷，容易迷失在物質消費中，種種原因致使“校園貸”這片廣闊的市場被關注和大量涌入。

（二）傳播速度快且隱蔽性較高

互聯網時代中，每個行業都在思考怎樣利用互聯網科技來促進行業發展。校園網絡借貸平臺正是利用這一龐大的客戶端口，打破了時間、空間對信息流轉的局限性，整個過程沒有第三方參與，極具隱蔽性。

（三）準入性門檻較低

相對比與傳統向銀行貸款來說，銀行貸款通常要讓學生家長同意并承諾作為擔保人，然后金融機構進行審核，歷經嚴格漫長的審核后最終才能辦理。“校園貸”則不同，這種借貸只要大學生將自己的身份證明信息，如身份證和學生證，利用終端設備提交給互聯網借貸平臺，就能輕松注冊過關拿到貸款，更有甚者可以讓別人幫助辦理，獲取貸款金額。

（四）宣傳低利率但隱形費用較高

不可否認，“校園貸”也有一些正規平臺，但更多的是利用“三零”（零擔保、零利率、零首付）等虛假宣傳手段來吸引人，并且缺乏利率標準，可是具體操作時會增加押金、信息管理費、服務費等額外費用來變相收息。

二、高校“校園貸”中涉及的法律問題分析

（一）借貸雙方主體資格的合法性問題

“校園貸”借貸性質的主體雙方法律資格方面有待深究。《中華人民共和國民法通則》上認為超過十八歲才能算作具有完全民事行為能力的成年人，才可以自主民事法律行為。若與他人進行正規的借貸行為，當事人要具備完全民事行為能力。大學生群體比較特殊，有的大學生也許并沒有成年，還算作限制民事行為人范圍。可是大量校園貸平臺審核借款人資格時比較寬松，沒有清晰嚴格的限制，只是讓借款者在條款上打勾，所以，需要進一步明確借款人的法律資格。

《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》規定了：“準備提供網絡借貸服務的網絡借貸中介機構，需要在拿到營業執照后十天內，將必要的材料帶到工商局地方金融監管部門登記備案。”但是在該辦法實施期間，依舊存在諸多不符合規定的網絡借貸平臺。加強對“校園貸”機構的監管限制，對內容進一步規范清楚，嚴格對各平臺的行為管理是勢在必行的。

（二）“校園貸”的運作流程問題

從“校園貸”的運作流程和操作規范的視角而言，仍存在很多不規范之處。

1.“校園貸”的審核流程形同虛設

為了提高自己貸款業務成績，很多“校園貸”機構不顧在校大學生的經濟水平，只要他們提出借款申請，只要能拿出可以證明身份相關信息的材料，基本就能通過資質審核，發放貸款。

2.“校園貸”的操作流程沒有做到公開透明

很多大學生因為專業的原因，不是金融相關專業的學生很難明白網絡借貸中的秘密。一些網絡借款平臺為了追求自己的利益，將借款條文中的額度、利息、還款時間等重要信息進行模糊化和非公開化，讓大學生糊涂貸款。

3.“校園貸”的統一監管主體缺失

根據《暫行辦法》規定，制定監管具體條例的是省級政府部門，之后再交給銀監會審查備案。但是具體實施中，銀監會、央行和教育部門都是對校園貸起到監管職責的組織，無法做到統一管理。校園貸平臺依托的是互聯網，互聯網的覆蓋性為校園貸平臺提供了跨區域的服務。假如每個地方政府針對當地的情況出臺不同的細則，很可能會造就一個監管競爭的問題。因此會導致多數校園網貸機構在監管較為寬松的地方扎根，直接導致細則無用。

（三）“校園貸”涉及的大學生權益問題

“校園貸”牽扯了財產權利、消費知情權利和人身自由權利等三個主要合法權益。具體表現為：

1.消費者知情權

《消費者權益保護法》規定“消費者對自己購買的商品或者購買的服務享有知曉真實情況的權利。”校園貸運行過程中非公開透明的做法極大傷害了該權益。很多不正規校園貸平臺向在校大學生發放貸款的時候，雖然利息稍微低于其他貸款形式，可是卻規定了高額的手續費用，并約定了高額違約金，實際利息遠超出國家法律規定的范圍。但由于很多大學生并不熟悉相關金融知識和法律常識很容易掉入陷阱，在很大程度上均侵犯了消費者的知情權。

2.人身權利

人身權利包括人身自由權、人格尊嚴權以及生命健康權，牽涉的都是跟人身有關的權益。非法貸款平臺為了自己的成本考慮，對逾期沒能還款的學生的債權，交給專業催收組織處理。這些催收組織為了目的會采取不正規的手段，甚至會非法限制或拘禁大學生，這明顯侵害了學生的人身自由權利和生命健康權利。一些非法校園貸平臺會在學生不知道或者無法反對的狀況下侵犯他們的網絡隱私。以裸體照片當做擔保的物品，逾期后以此作為威脅，甚至造成了裸照的泄露，這些做法都深深侵犯了大學生的人格尊嚴權利。

（四）“校園貸”的糾紛解決與權利救濟問題

目前的“校園貸”糾紛問題的法律解決方式，一般有兩方協商、消費者權益保護組織介入、起訴等等。但在實際操作過程中會存在一些限制性因素。首先，雙方協商機制名存實亡，由于借款人和貸款人兩方面很少有當面交流的機會，“校園貸”平臺也沒有有效搭建起健全的機制，這為雙方進行無障礙協商無形中增加了很大的難度。其次，消費者保護協會并不是完全可以管理或者解決“校園貸”糾紛問題的組織，因為校園貸的糾紛基本上集中在非法催收和利率太高等方面，并不完全符合消費者保護協會的職責范圍。最后，通過司法程序解決“校園貸”糾紛，大學生因缺乏法律、維權意識，同時司法程序復雜也存在很大的劣勢。因此，在遇糾紛時眾多大學生會采取妥協逃避的方式對待。

三、我國“校園貸”法律規制路徑的思考

（一）教育預防

一位教育家曾說過：“大學是教育年輕人成長的地方，是研究和傳播科學知識的場所，在這里個體與個體進行充滿生命力的交流，充滿著勃勃的學術氛圍，是當下時代的智力良心。”高校利用好“開學第一課”這一平臺，加強學生自我保護意識。其次，增加金融常識和與法律常識課程，培養大學生的警惕意識，讓他們學會起碼的金融常識。最后，加強學生自律意識培養并積極引導其建立正確的三觀，學會提升自身內在的精神文化追求，遠離不健康的享樂奢靡之風。

（二）完善法律規制

1.構建和完善監管機制，明確監管職責

中國的銀監會、教育部聯合人力資源保障部針對校園貸亂象共同出臺了《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》。通知中規定：每個部門都要認真負責對待校園貸款的管理和規范工作，彼此間互通共享信息，集合大家的力量來進行監管。非法校園貸的整治工作涉及的因素很多，所有部門必須通力合作，協調管理，負責起各自的分屬職責。另外，要制定有關政策，界定校園貸監管任務的歸屬部門和職責范圍，其實金融業發展的過程對校園貸管理有良好的借鑒作用，可以設立一個專門管理校園貸業務的部門，挑選聘用具有豐富專業知識和監管經驗的人才，以便更好的完成監管職責。另外高等學校要發揮學校的教育職能，向學生大力宣傳有關金融常識，提高防范意識，打造健康校園。

2.制定完善的行業規范，嚴格把控借貸平臺的運行

不良校園借貸是一種互聯網金融模式，完善的行業規范尤為重要。首先，健全市場審核進入機制，應該規定許可制作為校園貸平臺的市場準入形式。許可制中強調公權力介入私領域，主要目的是為公共利益考慮。其次準入條件也應嚴格，從業人員應該具有相應的法律與金融知識，網貸平臺的核心業務不可以是校園借貸。操作流程上，要對整個過程的所有環節進行嚴格規范和審查，不允許非法放貸人利用其它手段直接聯系借款人。最后，校園貸平臺好保證其系統的安全性，因為涉及金融和隱私等因素，平臺要建設一套安全的網絡系統來保證龐大的業務量數據不被侵害。

3.完善糾紛解決機制

在規范校園借貸平臺運行的過程中，要完善糾紛解決機制，保護合法權益。根據成本收益理論，校園貸不適用于訴訟、現場借貸、仲裁的方式。考慮到中國在解決網絡糾紛問題上還不夠成熟，有關法律規定有待加強和健全，這時候可利用第三方可靠的行業組織加以約束，或者利用監管部門的投訴機制來管理和解決問題，并進一步完善互聯網金融消費者的相關法律法規。美國在爆發金融危機以后，出臺了一部《多德——弗蘭克華爾街改革與消費者保護方案》，該方案在金融監管過程中加入了與金融活動相關的消費者權益。中國需要成立一個關于網絡消費保護的組織，主要負責校園貸方面的糾紛，為大學生消費者的合法權益提供保障。

四、結論

近幾年校園貸行業在我國迅速發展，雖然國家也出臺了有關規范校園貸行業的法規，不過我們國家的網絡貸款和校園貸無論是在法律方面還是監管方面都很不成熟，而且多以后期救助的辦法來管理，各種違規的情況層出不窮。雖然目前，我國針對高校校園貸已經制定一系列法律法規，不過，許多違規的校園貸仍然橫行，肆意損害這大學生的合法權益。所以在對“校園貸”行業進行管理的時候，要全面考慮，從教育宣傳和法律防治等多個角度對違規現象進行管理，讓校園貸款真正起到幫助學生解決燃眉之急的作用，矢志不渝的消滅不良校園貸，促進校園在健康有序的環境下發展，為互聯網金融行業生態化發展共同努力。