深港文化創意產業合作影響因素分析

劉岳磊 陳能軍

《中共中央國務院關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》（以下簡稱《意見》）對深圳與港澳文化事業、文化產業合作均提出了更高要求?！兑庖姟访鞔_提出：鼓勵深圳與香港、澳門聯合舉辦多種形式的文化藝術活動，開展跨界重大文化遺產保護，涵養同宗同源的文化底蘊，不斷增強港澳同胞的認同感和凝聚力。此外，針對深圳文化創意產業發展方向，《意見》指出：鼓勵深圳發展更具競爭力的文化產業和旅游業，支持深圳大力發展數字文化產業和創意文化產業，加強粵港澳數字創意產業合作。同時，針對深圳毗鄰港澳，具備得天獨厚的資源和國際化會展機制等優勢，《意見》提出：深圳要用好香港、澳門會展資源和行業優勢，組織舉辦大型文創展覽，推動文化和旅游融合發展，豐富中外文化交流內容。因此，深港兩地的相互賦能、推動粵港澳大灣區文化創意產業集群創新融合成為深港合作的重中之重。

隨著經濟的快速發展，深港文化創意產業合作和交流不斷深化，合作的規模也在不斷擴大。目前，深港兩地在文化創意產業合作方式上主要有共建創意產業園，文化創意產品攜手出海等，合作領域涵蓋影視媒體、新聞出版、數字文化、創意設計等。香港擁有比較先進的文化產業管理理念、多元化的人才庫、開放的創意氛圍以及國際化市場資源等優勢；自改革開放以來，深圳則積累了文化資源、國內市場、產業運營等諸多優勢，深港兩地具有較強的差異性和互補性，在文化創意產業合作、文化創意產業交流等方面仍有較大潛力。因此，分析深港文化創意產業合作制約因素，對促進深港文化創意產業集群創新融合及提升深圳文化創意產業國際影響力具有積極的推動作用。

一、相關文獻回顧

自英國文化媒體體育部發布“創意產業圖錄報 告（Creative Industries Mapping Documents,CIMD）” 正 式 提 出“ 創 意 產 業”（Creative Industry）相關概念以來，各國、各地區學者對相關概念進行了廣泛研討，但是由于歷史環境、文化背景、知識語境和研究視角不同等原因，學術界尚未形成統一的文化創意產業定義或界定范疇。本文在David Throsby，①David Throsby.The concentric circles model of cultural industries.Cultural Trends，2008.09，17(3):147-164.日本學者日下公人，②[日]日下公人：《新文化產業論》，范作申譯， 北京：東方出版社，1989年。厲無畏、王慧敏，③厲無畏、王慧敏：《創意產業促進經濟增長方式轉變》，《中國工業經濟》2006年第11期。張薔等國內外學者研究基礎上，結合深圳與香港文化創意產業合作的實際，④我國內地與香港在“文化創意產業”的概念與范疇并不相同，國家統計局于2004年制定，并于2018年4月2日進行修訂的《文化及相關產業分類》采用“文化及其相關產業”提法，對其定義及概念、范圍進行了規范描述，指為社會公眾提供文化產品和文化相關產品的生產活動的集合。香港則采用“創意產業”的提法，香港大學《香港創意產業基線研究》（香港大學文化政策研究屮心，2003)報告將香港創意產業定義為一個經濟活動集群，開拓和利用創意、技術及知識產權以生產并分配具有社會及文化意義的產品與服務,更可望成為一個創造財富與就業的生產系統。將文化創意產業（Cultural and Creative Industries）概念界定為：以文化資源為基石，以創意思想、創意技巧和先進技術知識與智力密集型要素為核心，進行一系列創造性活動，既滿足人民精神文化需求，又促進生產和消費環節價值增值，為社會創造財富和提供廣泛就業機會的產業。

近年以來，文化創意產業研究也逐漸呈現由定性向定量研究、由規范研究向實證研究的轉變，⑤肖雁飛、王緗韻、萬子捷：《中國文化創意產業發展影響因素與實證研究》，《科技管理研究》2014年總34第11期。如國外學者運用定量描述和分析比較工具，對文化創意產業發展現狀進行評價分析，比較典型的如“歐洲創意指數（ECI）”“香港創意指數(HKCI)”等。國內錢韻竹、張磊（2009），⑥錢韻竹、張磊：《城市文化產業發展影響因素實證分析》，《商業時代》2009年第11期。萬麗娟、張變玲（2013），⑦萬麗娟、張變玲：《文化產業發展影響因素的實證分析》，《重慶大學學報（社會科學版）》2013年總19第6期。儲余兵（2016）⑧儲余兵：《安徽省區域文化產業效率及其影響因素實證分析》，《蘭州財經大學》2016年。等學者運用實證研究方法對文化創意產業發展進行了探討，但研究層面僅囿于區域性文化創意產業發展、產業集聚、產業影響力、創意人才集聚等方面，方法上也多采用灰色關聯度、熵值法、主成分分析法和回歸分析法等。此類研究雖已十分豐富，但從整體上看，在廣度和深度上仍存在不足之處：一是從研究內容來看，多數研究成果僅關注于某個國家或地區層面上的文化創意產業的影響因素的實證分析，在區域性經濟合作視覺下進行研究的成果較少，個別基于區域合作的研究成果仍以定性分析為主；二是從研究方法來看，文化創意產業的合作具備經濟和文化雙重屬性，其市場屬性和產業屬性，要求其以追求經濟效益為目的，但文化創意產業還具有“文化”這一特殊屬性，因此，文化創意產業合作的研究不僅要著眼其經濟屬性，更要關注其文化屬性。

本文在借鑒國內學者對文化創意產業研究和區域合作影響因素探索的基礎上，綜合文化創意產業本身和深港文化創意產業合作的特殊性，搭建深港兩地文化創意合作影響因素的指標體系，構建層次結構。將深港兩地文化創意合作的影響因素指標權重設定為兩級:第一級為政策法規（A1）、經濟利益（A2）、人才管理（A3）、基礎設施（A4）；第二級為第一級各自的評價指標，其層次結構如表1。

表1 深港文化創意產業合作影響因素指標體系

二、構建判斷矩陣的計算權重

（一）標度的選取及其含義

對影響因素重要性進行相互比較，顯示兩個因素的重要程度。根據專家訪談意見，對一級指標和二級指標進行相互比較，用aij表示第i和第j因素之間的重要性比率，衡量尺度劃分為9個等級，用1-9標度構建判斷矩陣A＝（aij）n×n。A為正互反矩陣，aij＞0，aij＝1，aij＝1/aij。

表2 1-9標度aij 的取值及其含義

（二）一致性檢驗

通過隨機一致性比率CR對所構造的判斷矩陣進行一致性檢驗：

當CR<0.1時，認為判斷較陣具有滿意的一致性；當CR>0.1時，必須重新調整判斷較陣。

表3 RI取值與矩陣階數關系

（三） 數據采集

對該模型基準層四個要素和評價層12個要素采用專家訪談或問卷調查方法進行數據采集，被訪談者或調查者均具備良好的文化創意產業專業素質，對文化創意產業相關知識有一定的了解，具體采集方法如下：選取30名文化創意產業專家，包括深圳及香港文化（創意）產業管理部門專家10名、高校或科研機構文化創意產業學科專家10名、深圳和香港文化創意產業企業相關專家10名。分別對四個基準層要素和12個評價層要素進行重要度的逐對比較，按照一定的標度理論，得到其相對重要程度的比較標度，建立判斷矩陣。

（四）構造影響因素的判斷矩陣并計算權重

基于專家對政策法規（A1）、經濟利益（A2）、人才管理（A3）、基礎設施（A4）一級指標進行兩兩打分，構建一級指標對比矩陣得：

使用MATLAB軟件進行運算，最大特征值結果為4.2682，權向量W0=（0.5507，0.3015，0.0992，0.0486）CI=0.0894，CR=0.0993<0.1，表 明 此 矩陣可以通過一致性檢驗。其中政策法規權重值是0.5507，經濟利益權重值是0.3015，人才管理權重值是0.0992，基礎設施權重值是0.0486。表明了政策法規這一因素對深港兩地文化創意合作的影響最大，其后依次為經濟利益、人才管理、基礎設施。由此可見，針對深港文化創意產業合作出臺的一系列相關引導、扶持政策是影響兩地文化創意產業合作最為重要的因素。

二級指標的對比矩陣如下：

一級指標政策法規（A1）的判斷矩陣由二級指標產業政策（B1）、融資機制（B2）、政府支持（B3）兩兩比較得到;一級指標經濟利益（A2）的判斷矩陣由二級指標互利共贏（B4）、經濟規模（B5）、市場前景（B6）兩兩比較得到;一級指標人才管理（A3）的判斷矩陣由二級指標創新能力R&D（B7）、從業者受教育水平（B8）、文化創意管理水平（B9）兩兩比較得到;一級指標基礎設施（A4）的判斷矩陣由二級指標合作平臺（B10）、產業園（B11）、展銷會（B12）兩兩比較得到。

通過使用MATLAB軟件進行運算，其結果如表4所示。

表4 專家賦權及一致性檢驗

判斷矩陣都通過了一致性檢驗。政策法規（A1）中產業政策（B1）的所占權重為0.6584，表明產業政策（B1）對政策法規（A1）的影響最大；經濟利益（A2）中影響較大的是互利共贏（B4），權重值是0.7508，而影響較小的則是市場前景（B6），權重值僅為0.0786；人才管理（A3）中影響最大的是創新能力R&D（B7），管理水平（B9）影響最小，權重值僅為0.0942；對基礎設施（A4）影響最大的為合作平臺（B10），權重值是0.7293，展銷會影響（B12）最小，權重值僅為0.1044。

計算深港文化創意產業合作影響因素的綜合權重值，并將各影響因素進行排序，結果如表5。

首先，由上可知，一級指標政策法規（A1）對深港文化創意產業合作的影響最大，由于文化創意產業在文化傳播性、意識形態性、價值共享性等方面有其特殊性，①薛永武：《論文化產業的經濟屬性和社會屬性》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2016年第5期。與傳統產業經濟效益優先的經濟屬性不同，文化創意產業的合作不僅要遵循市場規律，還要把握其社會屬性這一特征，政策法規可以在經濟屬性和社會屬性兩個層面對兩地文化創意產業合作機制尋找最佳切入點和平衡點，政策法規對兩地文化創意產業合作的影響要遠大于經濟效益。因此，政府支持和政府服務在改善兩地文化創意產業合作環境、完善政策保障、組織協調兩地各職能部門關系中起著非常重要的作用。文化創意產業合作政策的關鍵在于是否能夠創新一種區域合作機制，推動兩地在文化創意產業方面進行實質性的互動與交融，在“產業化”和“文化化”二者間相互促進協調發展，實現經濟效益和社會效益的和諧統一。②孫楠著：《文化軟實力 視閾下的創意產品》，長春：東北師范大學出版社，2018年，第57頁。其次，經濟利益（A2）和人才管理（A3）對文化創意產業合作的影響也比較大，深港文化創意產業合作是區域經濟合作的范疇，將生產要素在地區之間重新配置和組合，以獲取最大的經濟效益和社會效益是區域經濟合作的本質要求，③丁生喜：《區域經濟學通論》，北京：中國經濟出版社，2018年，第208頁。因此深港文化創意產業合作仍是謀求兩地在內部經濟利益上的最大化?；谖幕瘎撘猱a業定義可知，其發展核心是文化與技術下的個人創造能力，因此創意人才的培養對文化創意產業的合作也起到了非常重要的作用。基礎設施（A4）對兩地文化創意產業合作的影響程度較小。

表5 深港文化創意產業合作影響因素層次排序

在二級指標中，產業政策（B1）對深港文化創意產業合作的影響權重為0.3626，列第一位，是影響深港文化創意產業合作的最大因素，自2004年深港政府簽署“1+8”協議開始，兩地先后簽署“1+6”作協議、《關于港深推進落馬洲河套地區共同發展的合作備忘錄》等一系列旨在促進兩地文化創意產業互動與合作的框架協議，兩地政府也積極出臺相關政策，對兩地文化及產業合作起到了一定的推動作用，但囿于政策落實緩慢、配套政策不完善、文化背景差異等因素，兩地合作進展略顯緩慢。因此，兩地文化創意產業互動與融合亟需政府在政策層面進一步加強落實、完善與支持。互利共贏（B4）的權重為0.2264，排名第二，互利共贏是區域經濟合作的基礎，這也說明了深港文化創意產業存在相互差別、相互融通的潛力與空間。融資機制（B2）的權重分別為0.1520，位列第三，近年來，由香港數碼港設立的數碼港創意微型基金對兩地文化創意產業在人才、技術等層面的互動與合作提供了一定支持，但由于文化創意產業的特殊性，回報周期的不確定性，導致其融資仍存在較為困難的一面。因此，如何充分利用金融工具和手段，促進兩地文化創意產業發展成為政策制定者、專家及從業者較為關注的問題。創新能力R&D（B7）權重為0.0732，排名第四，創新創意能力是文化創意產業發展的核心能力，①秦劍、夏聃著：《文化產業創意與策劃》，北京：中國傳媒大學出版社，2015年。是深港文化創意產業開展深入交流合作的基石。經濟規模（B5）與政府支持（B3）的權重分別為0.0514和0.03610，列第五與第六位，說明經濟規模對深港文化創意產業合作的影響相對不大，文化創意產業的核心是創新創意能力，經濟規模的擴大不一定能夠帶來經濟效益的提升，因其創新性、知識性、高附加值性等特點決定了其未來向價值鏈高端環節發展的趨勢。政府支持包括提供優質政府服務、良好營商環境營造以及對相關政策的落實與完善，目前來看，在政府服務、營商環境層面，促進深港文化創意產業合作的相關舉措已經較為成熟，但在相關政策落實與完善層面仍有進一步優化的空間。合作平臺（B3）權重為0.0354，排名七，這表明一個長效的合作交流載體對深港兩地文化創意產業開展交流合作具有十分重要的意義。目前，深港兩地已設立深港文化創意合作論壇等多個平臺，如何有效發揮合作平臺在促進兩地文化創意產業交流及對外貿易發展作用方面仍需進一步探索。市場前景（B6）權重為0.0237，排名第八，由此可見，目前深港文化創意產業合作的市場前景不夠開闊，積極互動、融合，共同開拓國際市場，提升深港文化創意產業國際影響力是兩地文化創意產業未來合作的趨勢與方向。從業者教育水平（B8）權重為0.0167，排名第九位，文化創意產業為高附加值產業，以知識、智力為養料，對從業者要求較高。管理水平（B10）權重為0.0354，排名第十位，說明由于體制機制、經濟發展方式等原因，兩地在文化創意產業合作管理層面仍處于較低水平。產業園（B11）排名第11位，產業園是深港文化創意產業合作的重要平臺和載體，截至2019年3月，經深圳市認定并公布的市級以上（含市級）文化產業園區共有61家，這些園區是深圳市推動文化創意產業創新創業領域的綜合載體和重要引擎，但多數產業園區在與香港互動與合作方面較少，仍有待進一步深入和加強的空間。展銷會（B12）對深港文化創意合作的影響不大，權重僅為0.1663，列第12位，文博會雖為兩地文化創意產業提供了交流溝通的機會，但在促進兩地深層次合作發面發揮作用仍不夠明顯。

三、結論與建議

深港文化創意產業的交流與合作，本質上是基于區域經濟合作視域，以提升深港文化創意產業的國際競爭力為目標，對兩地文化創意產業資源進行整合與再分配。因此，在《粵港澳大灣區發展規劃綱要》和《中共中央國務院關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》雙重國家戰略背景下，探索破除體制機制障礙、推動兩地在要素的加速便捷流動，實現資源優勢互補，是推進深港兩地文化創意產業互動融合發展的必然路徑。

（一）政策法規層面

完善文化創意產業合作政策法規。在“雙區驅動”的新時代背景下，聯合香港相關部門、智庫和高校力量，對深港兩地文化創意產業優勢進行梳理與總結，對現有促進深港文化創意產業合作的政策進行梳理、整合。一方面，深港雙方從優勢互補、協同創新、互利共贏角度研究制定促進兩地文化創意產業融合發展的相關政策及配套政策，包括財政、稅收、知識產權保護、融資等，為兩地文化創意產業發展提供符合各地發展實際、市場趨勢和企業需要的政策保障。另一方面，建立政策法規落實機制，深港早在2016年就已經簽署《香港特別行政區政府與深圳市人民政府關于促進創意產業合作的協議》等，但在推動落實層面相對緩慢。因此，定期對相關政策法規的落實結果進行追蹤和復查并進行第三方評估顯得尤為重要，即可快速推動相關政策法規的落實，又可基于評估結果和實際對不利于兩地合作的政策進行動態調整或變通。

（二）產業要素流動層面

資金、人才、信息等產業要素跨境流動不暢、成本較高是深港文化創意產業互動的最大障礙，香港文化創意產業起步較早，積累了雄厚的創意人才儲備和先進管理經驗，在國際化視野、創意設計、金融法律等專業服務能力方面具備一定優勢。深圳文化創意產業的發展過程中，逐漸積累了制度、產業化、市場等優勢，因此，在一國兩制的前提下，實現規則銜接促進兩地要素流動，將兩地優勢結合起來，是實現兩地文化創意產業互通融合的必要之舉。

（三）人才培育層面

深港文化創意產業發展和合作的根本是創意人才的交流與合作。近年來，香港特區政府一直致力推動香港創意產業的發展和培育青年創意人才，在專業服務領域也積累了豐富的經驗。深圳近年來隨著文化創意產業的迅猛發展也積累了一定的經驗和資源，但與香港仍有一定差距。因此，深港兩地應在積極聯合培養培育高素質創意人才、定期舉辦兩地文化創意產業人才交流論壇、實現兩地文化創意產業及其相關服務業的資格互認、推動兩地在國際文化創意產業資源的共享等層面進行深入交流與探討，出臺相關舉措。