CEO年齡與公司風險承擔行為

李紅權，曹佩文

一、引言

高管團隊與公司績效的關系一直是組織行為領域關注的焦點問題之一[1-3]。近年來研究人員比較關注高管個人特征對公司行為的影響，已有文獻關注高管性別[4-5]、高管的董事會經歷[6]、海外經歷[7]、學術背景[8]、貧困經歷[9]、從軍經歷[10]、飛行員經歷[11]以及高管年齡因素[12-13]對公司決策行為的影響，但關于高管年齡的研究還不充分。年齡是個體最自然的生理特征之一，學術界的正式研究卻比較少，國內多數研究只是將年齡作為控制變量進行分析，并簡單地認為年齡效應是線性的即年齡越大越保守。而事實上，年齡與認知能力、職業生涯考量、信號機制和社會資本均有緊密關聯，在不同年齡階段高管決策動機側重點不同，從而對公司風險承擔行為的影響是復雜多變的。基于此，本文將首席執行官(CEO)年齡作為特別關注因素，從理論機制和實證分析角度比較系統地揭示與年齡特征關聯的CEO決策行為如何影響公司的風險承擔。需要注意的是，中國企業沒有設立CEO職位的傳統，而是習慣于設立總裁、總經理。本文認為總裁、總經理這類公司的“高管”，相當于西方國家的CEO，負責公司的日常經營管理活動[14]。

本文的主要貢獻和創新點有：第一，已有研究主要從薪酬制度[15]、股東結構[16-17]的角度研究公司的風險承擔，忽略了CEO個體特征的影響機制；而對CEO個體特征的研究，又集中在它對公司績效的影響上。本文將CEO個體特征與公司風險承擔聯系起來，研究結論將有助于深化現有企業風險承擔行為的研究，重新審視企業風險承擔行為中人的因素。第二，國內普遍認為年齡與高管風險決策行為是簡單的負向關系，沒有充分探討不同年齡階段CEO面臨的約束條件和決策動機，以及對公司行為的影響。本文在此領域作了較為系統的分析，研究發現CEO年齡對公司風險承擔有顯著的倒U型影響，即CEO在中青年時期，風險容忍度會逐步提升，公司風險承擔行為也隨之上升；中年時期(50—55歲)為頂峰，隨后出現轉折，隨著年齡的增長，CEO趨向于風險規避，公司風險承擔行為也隨之下降。第三，本文進一步揭示了CEO年齡因素所引致的公司風險承擔行為與公司治理環境息息相關，對于CEO兼任董事長以及未建立有效的股權激勵制度的公司，公司風險承擔行為的年齡效應將更為突出。本文的研究結論對于理解公司風險承擔的CEO年齡效應及其治理機制有著重要的參考價值。

二、文獻回顧、理論分析與研究假說

(一)文獻回顧

高管個體特征對公司行為有著直接的影響。早期對個體特征的研究主要集中在這一因素對公司績效的影響[18-19]，隨后擴展到其他領域，如公司杠桿率[20]、企業創新[7][21]、并購活動[22-23]等。

關于高管年齡和風險承擔的關系，國內外的研究文獻較少。國內文獻方面，黃嫻靜認為，CEO年齡對公司風險承擔有負向的線性影響[24]。國外研究方面，多數的研究認為風險承擔行為是隨年齡單調遞減的，也有研究證實年齡對風險承擔有正向作用。一般認為年輕的管理者更可能存在冒險的決策行為[25]，年老的管理者傾向于獲得更高的財富和職業保障從而規避風險[26]。Roger和Suarez發現一般個人的風險容忍度會隨著年齡的增加而下降[27]。Brooks認為面對復雜宏觀環境和投資的不確定性，年齡大的投資者偏向于拒絕承擔風險[28]。Ferris等人綜合考察了社會資本、年齡、任期對公司風險承擔的影響，發現社會資本對公司風險承擔有顯著的正向作用，年齡對風險承擔是負向影響[29]。而提出不同觀點的是Faccio，他在關于CEO性別與公司風險承擔研究中發現年齡對風險承擔有正向作用[5]。研究結論不一致的原因，一方面與所使用的風險承擔水平的測度方式有關，另外一個更為合理的推測便是風險承擔行為與年齡之間的關系不是簡單遞減的，而是存在復雜的非線性變化模式。本文將系統分析CEO個人行為的決策動機以及由此衍生的非線性化年齡效應。

(二)CEO年齡與CEO風險承擔決策機制

本文認為，CEO年齡特征與風險承擔之間的關系仍有待深入研究。站在生命周期的角度，個體在不同時期的行為特征是存在差異的。換句話說，不同年齡階段，CEO面臨的約束條件和決策目標是不同的，從而公司風險承擔的年齡效應不是一成不變的。CEO年齡對公司風險承擔行為產生影響的約束機制主要有以下四種：

一是認知能力機制。已有神經學研究發現，對成年人而言，隨著年齡增長，其整體認知能力存在顯著的下降。信息處理能力下降會導致經驗和情緒在決策中扮演更加重要的角色。現代經濟條件下企業經營環境瞬息萬變，需要強大的信息處理能力才能做出最優投資決策。而年齡越大，認知能力自然衰退，越難做出快速及時的反應，風險承擔能力也隨之降低。

二是職業生涯考量。出于對職業生涯的考慮，在管理領域還沒有樹立良好聲譽的新人CEO會更看重投資決策的成功率，以規避承擔較高風險招致失敗所帶來的懲罰[30]。對投資決策成功率的追求會扭曲CEO的行為，使年輕CEO自然規避高風險的投資決策，做出保守的投資決策。此外，如果過于冒險導致經營失敗，CEO就會有失業或被迫離職的風險，它會促使CEO產生強烈的職位保護欲望，選擇穩妥保守的決策方案。

三是信號理論。股東與CEO間存在信息不對稱，具體而言，股東無法得知CEO管理能力和努力程度的所有信息。基于此，CEO將選擇較高風險投資項目作為展示個人能力的積極信號，并向股東傳遞自身具有較強管理能力的信息，同時年輕的CEO更易受股東對其管理能力評價的隱性激勵，傾向于承擔更多風險。然而，對中老年時期的CEO而言，多年工作經驗已經幫助他們形成了聲譽，向股東釋放積極信號不再是他們關心的首要問題。

四是社會資本渠道。社會資本是社會網絡內在互惠行為中包含的信息、信任以及規范。隨著年齡和交往的增長，CEO會具備更多的社會資本。信任作為社會關聯中的一個重要因素，可以有效降低監督成本并將不完全合同帶來的消極后果最小化。社會資本越雄厚，風險共享網絡也就越發達，個體對沖風險的韌性越強，這會提升CEO的風險容忍度。

以上四種機制孰輕孰重并無定律，這與CEO所處的年齡階段息息相關。具體而言，在CEO中青年時期，職業生涯考量和信號理論將發揮主要作用。CEO越年輕，勞動力市場對其能力評價提升帶來的收益就越大，所以新人CEO的職業生涯憂慮程度最強。同時，新人CEO擁有更長的工作期限，能獲得更持久的高額薪水。因而新人CEO出于職業生涯考慮會比較注重投資項目的成功率，排斥高風險有可能帶來失敗的決策行為。當CEO的聲譽逐漸建立后，職業生涯考慮效應將減弱，信號理論逐步占據上風，風險偏好將提升，從而年齡對公司風險承擔呈正向影響。到了中年時期，勞動力市場均衡會發現CEO的真實才能，與管理者才能有關的信息不對稱幾乎消失；不僅如此，多年工作累積的社會資本和留存認知能力優勢會促使中年CEO勇于面對挑戰，風險承擔水平將達到最高點，中年人更有可能做出最佳的金融決定[31]。在老年時期，CEO認知能力衰退明顯，相較于年輕時期的“忙碌的生活”，年齡大的CEO更傾向通過抑制企業創新避免做出復雜、冒險的決策來獲得“平靜生活”。不僅如此，Bertrand和Schoar的研究還發現老年CEO由于具備更豐富的閱歷和知識，能夠對董事會施加壓力，從而采取風險較低的決策[32]。因此，老年時期的CEO決策行為趨于保守，風險厭惡程度較高，影響董事會的能力也更強。基于此，本文提出假設1 ：

假設1：限定其他條件，CEO年齡對公司風險承擔的影響是非線性的。在中青年時期，CEO年齡對公司風險承擔存在正向影響關系；在老年時期，CEO年齡對公司風險承擔存在負向關系。

(三)CEO年齡、兩職合一與公司風險承擔行為

高管的年齡效應強調的是剔除其他因素干擾后對公司風險承擔行為的影響，然而公司董事會結構、公司治理等因素將直接影響高管個人的決策行為以及高管的戰略意圖能否順利上升為公司整體層面的決策行為。因此，本研究首先引入兩職合一作為高管權力的度量，進一步驗證年齡的倒U型效應是否存在。由于CEO是否兼任董事長會影響公司業績[1]，公司是否存在兩職合一廣受監管部門和投資者的關注。目前主要存在代理理論和效率理論解釋兩職合一對公司經營的影響。代理理論認為CEO兼任董事長會削弱股東的監管職能，增加公司代理成本。效率理論認為，不同的公司領導結構對應不同的成本和收益，兩職合一有利于減少公司的信息溝通成本，使決策執行更有效。因此，兼任董事長的CEO具有強有力的領導權和控制權，其個人決策的傳導機制更順暢，年齡效應更顯著。兼任董事長的CEO傾向于通過正式權力影響甚至控制其他高管和董事的行為來支持其個人決策，從而對公司風險承擔產生影響[14]。基于效率理論，本文提出假設2：

假設2：限定其他條件，年齡效應對CEO兼任董事長的公司更顯著。

(四)CEO年齡、股權激勵與公司風險承擔行為

CEO的主要收入來源為公司發放的薪酬，從而可能會過度關注公司短期業績表現，而拒絕具有較高長期投資價值的損害股東利益的風險項目。為了解決這類代理問題，公司引入激勵政策，其中應用最廣的激勵手段就是股權激勵。股權激勵最終對公司經營的影響取決于激勵程度以及公司治理環境。基于最優契約理論，好的激勵政策會提高CEO努力程度，降低公司代理成本。同時，股權激勵會使CEO承擔公司股價波動的相關成本，內化離職成本。由此我們可以合理推測股權激勵將弱化公司風險承擔行為的年齡效應，而對于未實行股權激勵制度的公司年齡效應則會更突出。基于此，本文提出以下假設：

假設3：限定其他條件，年齡效應對未實行股權激勵制度的公司更顯著。

三、研究設計

(一)數據來源和樣本選擇

本文的樣本是2010—2014年間在滬深交易所交易的非金融類上市公司。本文的波動率采用股票市場數據計算，為避免2008年美國次貸危機和股權分置改革對我國股票市場的影響，將樣本的起始時間定為2010年。在實證分析的回歸方程中，t時期的公司風險承擔采用未來三年的數據計算，即t+1，t+2，t+3，采用未來數據計算波動率是因為CEO管理決策帶來的影響和后果需要一段時間后才能體現，存在時滯。公司的會計數據只披露至2017年，因此選擇2014年作為樣本期的結束年份。在剔除各變量的缺失值后，最終得到4 601個觀測值。本文使用Stata12作為分析軟件，研究中使用的財務數據、股票數據、公司治理數據均來自國泰安(CSMAR)數據庫。

(二)模型

借鑒Ferris等人的研究，本文用面板數據進行多元回歸，加入新的控制變量對模型進行補充，增強模型對中國公司的解釋力[29]。主要的實證模型如下：

Risk=α0+α1Age+α2Age2+α3Tenure+α4Salary+α5Gender+α6Degree+α7Duality+α8Size+α9MB+α10Growth+α11R+α12Leverage+α13DE+α14Separation+α15Top1+α16G+ε

(1)

其中αi表示回歸系數，ε表示誤差項。因變量Risk是本文對公司風險承擔的代理變量，為t+1年至t+3年間股票月收益率的波動率。Age和Age2是自變量，其余變量為控制變量。詳細的變量說明見表1。

表1 主要變量說明

(三)變量

1.自變量：年齡

年齡值為公司披露的總裁、總經理、CEO的實際年齡。以聯合國世界衛生組織對全球人口年齡劃分標準為基礎，結合本文樣本的年齡區間，本文將18—44歲劃分為青年人，45—59歲劃分為中年人，60歲以上劃分為老年人。

2.因變量：風險承擔

風險承擔是指公司對投入有風險資源的承擔程度,即公司愿意為獲得較好的市場機會或收益承擔高風險的程度[33]。公司的投資和財務政策決定了公司現金流和股票收益的分布，風險的度量主要采用波動率計算。由此，對公司風險承擔的度量可以分為基于會計收益[33-34]和基于股票市場收益[12][29]的指標。

本文采用如下三種方法衡量公司風險承擔：①采用公司股票月收益率的波動性來衡量風險承擔水平(Risk1)，它是公司股票未來3年月收益率的方差，計算公式如下:

(2)

其中下標i表示公司編號，t表示數據公布時間，Ri,t表示公司i在t月的收益率。

②在公式(2)中將公司月收益率進行替換，把滬深300指數的對數收益率作為市場基準收益率，計算出公司超額收益率的方差Risk2。

③采用資產收益率ROA(凈資產收益率ROE)的波動性來衡量風險承擔水平Risk3(經行業和年度均值調整)：

(3)

(4)

其中下標i表示公司編號，c表示公司所處行業，t表示數據公布時間，N表示在第t年度c行業中的公司數，Ei,c,t表示經過行業調整后的i公司在t年的資產收益率，Risk3為經行業調整后的資產收益率(凈資產收益率)的標準差。

3.控制變量

針對CEO的人口統計學特征，我們控制了除年齡以外的性別和學歷。一般女性CEO有更高的風險厭惡，她們能更穩健地運營公司[5]。此外，學歷作為人力資本的重要組成部分，會顯著影響管理者的決策選擇。管理者平均受教育水平越高,企業風險承擔水平越高[6]。

CEO在公司任職的其他特征也被作為控制變量納入模型，如任期、薪酬、是否兼任董事長。關于任期，一般而言CEO任期越長，股票收益率波動性越大。但是任期長的CEO可能意味著更強的管理權力和防御，存在管理防御的CEO可能會享有更多的控制權，因此他們有較少做出冒險決策的動機。因此對公司風險承擔影響因素的研究，有必要考慮CEO的任期。現代公司治理中，習慣于采用風險與薪水正相關的薪酬制度，來削弱管理人員與股東風險偏好不一致的代理成本。因此在研究CEO年齡對公司風險承擔行為影響時，有必要控制CEO薪酬。其次，CEO的結構性權利——基于正式組織結構和層級權威產生的權力，可以通過控制其下屬的行為管理公司經驗的不確定性。本文引入CEO是否兼任董事長來度量CEO的結構性權力。

對公司特征，本文從以下幾個方面進行控制。對資產總額取對數控制公司規模。加入賬面市值比和銷售增長率控制公司的成長和投資機會。加入報告期t年的收益率控制已實現收益對公司風險產生的影響。加入權益市值比和杠桿率控制公司歷史融資決策的影響。加入實際控制人控制權與所有權之間的差額和第一大股東持股比例控制公司股權結構的差異。加入了企業性質控制國有企業和非國有企業間未被其他變量解釋的其他差異。

四、實證分析

(一)描述性統計

表2為主回歸中各變量的描述性統計。公司股票月收益波動率的平均值為2.373%，中位數為1.99%，呈右偏分布。這種右偏特征與Ferris等人研究中采用的美國數據特征(平均值為14.1%，中位數為12.3%)一致。CEO年齡范圍為27—75歲，平均年齡為48.75歲，中位數年齡為49歲，兩者十分接近不存在偏態。其中，女性CEO的數量遠遠小于男性CEO，僅占CEO總人數的6.24%。大約有25.47%的CEO同時兼任公司董事。超過半數公司的兩權分離度為0，采取直接控制方式。最終控制人為國有的公司占公司總數的41.66%。

(二)多元回歸分析

根據回歸方程(1)，本文采用軟件Stata12分析了CEO年齡對公司風險承擔水平的影響，進而檢驗本文的研究假設。本文首先對面板數據進行了Hausman檢驗，檢驗結果拒絕原假設，表明應采用固定效應模型對樣本數據進行處理。

表3是CEO年齡對公司風險承擔水平影響的回歸結果。表3(1)列表示的僅對CEO年齡Age(Age2)、與年齡相關的任期Tenure、波動率Risk1采用固定效應模型回歸的結果，Age>0為0.138 5，Age2<0為-0.001 3，在5%的水平上顯著，說明CEO年齡對公司風險承擔的影響呈開口向下的拋物線形式。加入其他控制變量，表3(2)列顯示了方程(1)的回歸結果，CEO年齡Age與CEO年齡平方項Age2均在5%的水平上顯著，分別為0.132 6和-0.001 2。CEO年齡與公司風險承擔行為呈倒U型影響，即隨著CEO年齡增長公司的風險承擔越大，當年齡達到某一特定值后，年齡增長會使公司風險承擔水平下降，與本文假設1一致。這種年齡對公司風險承擔的倒U型影響，在加入行業固定效應和時間固定效應后仍然顯著，如表3(3)(4)列所示。

表2 主要變量的描述性統計

此外，令回歸方程中年齡項的一階偏導為0，可以計算出年齡對風險承擔行為的轉折點。表3所有回歸結果的拐點都集中在50—55歲附近，屬于中年時期。說明在我國，CEO在剛入職和面臨退休的時期會采取比較保守的投資決策，在積累了豐富經驗且精力旺盛的中年時期愿意采取更冒險的決策。這是因為CEO在青年時期職業生涯憂慮機制和信號理論占主要地位。入職初期CEO會避免做出冒險決策，公司的風險承擔水平以低位開始。隨后CEO將做出難度更大、更冒險的決策發出積極信號，向股東證明他們具備優秀管理能力，進而影響他們的聲譽和未來前景。在這一階段，年齡對公司風險承擔行為有正向影響。隨著工作經驗和社會資本的不斷積累，CEO進入中年時期，此時他們在職業市場中構建起了個人聲譽并享有豐富的社會關聯，公司的風險承擔水平達到頂點。隨著年齡的進一步增加，老年時期CEO認知能力不斷下降，對復雜投資環境的信息處理能力可能會隨認知水平的閉合而下降 ，CEO會遵循防御策略而不是攻擊策略，選擇更加穩健的政策過“安逸的生活”，使企業的風險承擔水平逐漸降低。

表3(4)列的回歸同時控制了行業和時間固定效應，調整后的R2達到0.263 7。賬面市值比MB、當期收益R、負債權益比率DE均在1%的水平上顯著，且回歸系數為正。賬面市值比越大、當期收益越高、負債權益比率越大的公司，其未來月收益波動率越大，公司風險承擔水平越高。公司規模Size、銷售增長率Growth、兩權分離度Separation、企業性質G均在5%的水平上顯著。公司規模越大，其風險承擔水平越高。銷售增長率越高、實際控制人控制權與所有權之間的差值越大，公司的風險承擔越低。最終控制人兩權分離度與股票波動性的負相關表明我國公司大股東侵占小股東利益的第二類代理問題比較突出；而在資產市場市場化程度高的美國，股東與經理人間的第一類代理問題更突出。此外，我國國有企業的顯著特點是政治紐帶強，能得到政府的資源支持，同時決策也受政府干預[35]。國有企業背負著除經濟效益外的其他社會責任，比如，為社會創造就業機會。因此國有企業CEO在決策時更少做出冒險的決定，非國有企業比國有企業具有更高的風險承擔。

(三)進一步分析

本文之前的分析表明CEO年齡對公司風險承擔行為存在倒U型影響，這種影響在不同治理結構的公司中是否會有所變化？首先，本文以CEO是否兼任董事長為分組依據，進行了分組回歸。接著引入公司的股權激勵特征，對受股權激勵影響的CEO和未受股權激勵影響的CEO分組，進行分組回歸。

表3 CEO年齡對公司風險承擔的回歸結果

注：*p< 0.05,**p< 0.01,***p< 0.001，括號中為t值。行業分類采用證監會行業分類2012年版

表4列示CEO是否兼任董事長的分組回歸結果。結果表明，對未兼任董事長的CEO，年齡對公司風險承擔行為的倒U型影響不顯著；對兼任董事長的CEO，Age>0，Age2<0，至少在5%的水平上顯著。在加入時間和行業固定效應后結果保持不變，與假設2一致。這主要是因為兼任董事長的CEO擁有更大的權力，能對公司進行強有力地領導和控制，更可能按自己的意愿進行決策。未兼任董事長的CEO受股東嚴格的監管，其行為更需與股東利益最大化目標一致，因此個人年齡對公司風險承擔行為的倒U型影響不顯著。

此外，企業性質G在未兼任董事長的CEO回歸中均不顯著，但在兼任董事長的CEO回歸中至少在5%的水平上顯著，且回歸系數為負。企業性質G的回歸系數絕對值在所有變量回歸系數中是最大的。這說明對兩職合一的公司而言，企業性質是影響公司風險承擔的重要因素。國有企業的經營目標可能是多元化的，并不像民營企業以追求利潤最大化為目標。此外，國有企業管理層的任命權很大程度上仍然掌握在政府手中，而民營企業可以在勞動力市場中選聘職業經理人。這些差異都導致非國有企業具有更大的風險承擔行為，國有企業則相對保守。兩權分離度Separation在未兼任董事長的CEO回歸中均在5%的水平上顯著為負，在兼任董事長的CEO回歸中均不顯著，表明大股東侵占中小股東利益的情況在CEO未兼任董事長的公司中更為嚴重。

接下來，我們對公司是否對高管實行股權激勵進行分組回歸，回歸結果見表5。在有股權激勵的公司中，公司風險承擔的CEO年齡效應將不復存在；在無股權激勵的公司中，Age>0，Age2<0，倒U型特征顯著。在加入時間和行業固定效應后結果不變，與假設3一致。因為高管股權激勵的核心是CEO薪酬與公司價值相關聯。股權激勵會對CEO決策產生顯著影響，從而對沖風險承擔的CEO年齡效應。同時，已有研究發現CEO持股數量與公司價值間存在倒U型的駝峰關系[36]，公司外部治理有效性的強弱會影響這種駝峰關系[37]。在CEO持股數量未達到臨界點時，代理問題能夠通過增加CEO所有權得到緩解，從而提高CEO與股東價值的一致性，選擇高風險高收益的投資項目；當CEO持股數量超過臨界點后，股權激勵給予CEO高財富績效敏感性和足夠的控制權時，較弱的公司治理環境允許CEO參與損害股東價值的降低風險的活動。特別是由于高管自身投資缺乏多樣性，當CEO有足夠的投票權以保護自己免受外部股東的解雇時，會更傾向于選擇風險更低的項目。因此，在有股權激勵的公司中，CEO行為主要受自身持股數量的影響，年齡效應不顯著。此外，在有股權激勵的公司中，企業性質對公司風險承擔的影響變得不顯著。

表4 CEO是否兼任董事長的分組回歸結果

(四)穩健性分析

為了保證研究結果的穩健性，本文對公司風險承擔的代理變量進行了替換。我們對CEO年齡與Risk2進行回歸分析，結果表明CEO年齡與公司風險承擔行為間存在倒U型影響，且這種倒U型影響在兼任董事長的CEO、未實行股權激勵制度的公司中更為顯著。

表5 公司是否采取股權激勵計劃的分組回歸結果

公司的風險決策直接影響公司的經營和財務情況，為了進一步檢驗結論的可靠性，我們利用公司財務數據來考察。結果(篇幅限制省略)表明對資產收益率的波動率Risk3(ROA)而言，CEO年齡的倒U型影響依然成立，且在1%的水平上顯著。

五、結論與建議

本文使用上市公司股票月收益的波動率、財務指標波動率等作為公司風險承擔的不同代理變量，研究結果均支持CEO年齡對公司風險承擔存在倒U型影響。具體表現為：CEO在中青年時期，隨年齡增長，公司的風險承擔會越來越大，在中年時期(50—55歲左右)達到峰值，隨后會出現轉折，即在老年時期，越年長CEO越趨于保守，公司的風險承擔變弱。由于CEO權力效應和管理防御效應，這種倒U型影響在兼任董事長的CEO、未實行股權激勵制度的公司中更顯著。

基于研究結論，提出以下建議：(1)公司在進行管理層調整決策時，應充分考慮高管年齡對企業風險承擔水平的影響，使得管理層年齡結構與企業戰略相匹配，才能更好地支持公司戰略的落地和實現。比如，對于渴望更多研發創新的公司，可以考慮在管理層中配置更多的中年高管人員，因為這個年齡階段的CEO有更高的風險容忍度，容許創新和失敗。(2)為了平滑或者對沖CEO年齡特征對于公司行為的負面影響，可以考慮設置適當的股權激勵方案，同時確保CEO和董事長兩職分離。(3)國有企業具有更低的風險承擔水平，說明國企的高管行為偏保守，對于國企而言更應設計合適的激勵機制，促使CEO風險承擔行為和公司的長遠發展戰略相匹配。

本文的研究拓展了對我國CEO個人特征的認識和理解，在我國公司治理機制普遍不夠完善的情況下，對高管個人特征的分析，能夠為公司高管團隊的建設提供有益的幫助，并為優化公司治理結構和內部風險控制提供有益的指引。