關(guān)于教育懲戒問題的幾點(diǎn)思考

隨著教育部《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》的發(fā)布，對教師的教育懲戒權(quán)以及懲戒規(guī)則的討論引起了全社會(huì)的熱議。在教育懲戒問題的討論中，一些人傾向于從“教育是使人成為人的藝術(shù)”這一觀念出發(fā)，認(rèn)為教育是尊重人格、培育心靈、塑造靈魂的活動(dòng)，因此，教師應(yīng)當(dāng)避免使用懲戒，而要用關(guān)懷尊重、心靈感化的方法來塑造學(xué)生的人格。也有一些人提出了相反的意見，認(rèn)為教育懲戒是必要的手段，通過懲戒可以矯正學(xué)生的失范行為，維護(hù)教育的正常秩序。兩種觀點(diǎn)都有其合理的一面，但也都有未盡之處。為了更好地辨明教育懲戒在當(dāng)下教育語境中的合理性與必要性，我們有必要進(jìn)一步去厘清以下幾個(gè)方面的問題，從而對教育懲戒問題有更深刻的理解。

一、無懲戒的教育可能嗎

如上所述，一些人傾向于從理想教育的角度來反思教育懲戒問題，主張教育應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)學(xué)生的權(quán)利及人格尊嚴(yán)，而懲戒則常常以侵犯學(xué)生的權(quán)益、踐踏學(xué)生的尊嚴(yán)的“面目”出現(xiàn)，因此必須時(shí)刻加以警惕。甚至有不少人認(rèn)為，學(xué)校教育應(yīng)該是一種以表揚(yáng)和賞識為基礎(chǔ)的愉快教育，學(xué)習(xí)首先是一種快樂的過程，而懲戒恰恰只能給學(xué)生帶來痛苦體驗(yàn)，因此懲戒在教育中并無多大的意義。顯然，這種觀點(diǎn)傾向于去建構(gòu)一個(gè)沒有懲戒的教育世界，以保衛(wèi)學(xué)生脆弱的身體和心靈。但是，這種觀點(diǎn)是否正確呢？無懲戒的教育是否可能呢？顯然，從辯證法的角度看，懲戒和表揚(yáng)是一體兩面的關(guān)系，它們相互依存、相互影響，共同促進(jìn)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。教育是尊重人格、導(dǎo)人向善的心靈培育活動(dòng)，但是這并不意味著教育不需要懲戒，恰恰相反，懲戒是一種獨(dú)特的教育形式（正如表揚(yáng)和賞識一樣），它可以引導(dǎo)和規(guī)范學(xué)生的行為，起到培育人格、導(dǎo)人向善的作用。也可以說，沒有懲戒的教育，正如沒有表揚(yáng)的教育一樣，只會(huì)損害學(xué)生的身心健康和人格完善。無懲戒的教育是不可能的，這至少有兩方面原因：

第一，從個(gè)體成長的角度而言，教育懲戒對于學(xué)生的健全生命的成長具有不可或缺的規(guī)范和引導(dǎo)作用，沒有了懲戒，教育也就失掉了重要手段之一。當(dāng)學(xué)生違背了社會(huì)道德、公共規(guī)范，卻沒有受到應(yīng)有的懲戒，他就會(huì)認(rèn)為違背道德、規(guī)范以及法律的行為是被允許的;在學(xué)生未成熟的心靈世界里，就會(huì)形成對道德、規(guī)范，甚或法律的蔑視態(tài)度。因此，沒有懲戒的教育，也就意味著放棄了對學(xué)生的規(guī)范和引導(dǎo)，任由他們走上錯(cuò)誤的道路，這對于學(xué)生的成長極其不利。顯然，學(xué)校教育不能成為沒有懲戒的烏托邦，不能對學(xué)生的錯(cuò)誤行為加以無限的寬容和諒解。事實(shí)上，懲戒為學(xué)生的成長提供了另外一種可能性，即最大限度地改變學(xué)生的不良品格及行為，為其成長為一個(gè)良善的人提供更堅(jiān)實(shí)的保障。懲戒看似消極，但是它蘊(yùn)含著積極、正向的教育因素，它是個(gè)體成人的重要基礎(chǔ)，它對于學(xué)生的引導(dǎo)、規(guī)范和矯正可以為學(xué)生的健全成長爭取更廣闊的空間。約翰·洛克指出：唯有學(xué)生在犯錯(cuò)誤的時(shí)候深刻體會(huì)到懲戒的力量，他才能更好地接受規(guī)范的訓(xùn)導(dǎo)，他的品格發(fā)展也才能更加健全。如前所述，教育懲戒對學(xué)生可以起到警示、矯正、引導(dǎo)的作用，它可以彌補(bǔ)單一的賞識和表揚(yáng)的不足，更好地促進(jìn)學(xué)生的成長。

第二，對于學(xué)校和教師而言，教育懲戒也是必要的，懲戒為學(xué)校和教師更好地履行教育教學(xué)職責(zé)提供了重要的前提條件。學(xué)校作為一個(gè)公共空間，需要相關(guān)的紀(jì)律、規(guī)范來維持公共秩序，以保障教育教學(xué)活動(dòng)順利、有效開展。如果失去了懲戒這一重要的教育手段，學(xué)生的違紀(jì)違規(guī)行為就很難得到有效的矯正和約束，如不遵守學(xué)校紀(jì)律、擾亂課堂秩序以及欺凌同學(xué)、辱罵同學(xué)等行為，倘若這些行為沒能受到應(yīng)有的懲戒，學(xué)校的公共秩序、公共規(guī)范就會(huì)遭受嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。學(xué)校無力阻止學(xué)生的失范行為，失去了引導(dǎo)和教育的功能，也就無力保障學(xué)生的受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)等合法權(quán)益。對于教師而言，教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的重要手段。教師的教育藝術(shù)，不僅僅是賞識和表揚(yáng)的藝術(shù)，也必須兼具懲戒的藝術(shù)，因?yàn)楸頁P(yáng)與懲戒在教育活動(dòng)中始終是辯證關(guān)系。從這個(gè)意義上說，教師的教育藝術(shù)就是懲戒和表揚(yáng)辯證統(tǒng)一的藝術(shù)。如果教師在教育活動(dòng)中只是一味地賞識、表揚(yáng)，這種賞識和表揚(yáng)在學(xué)生內(nèi)心中會(huì)變得廉價(jià)，失去其應(yīng)有的激勵(lì)功能;唯有當(dāng)表揚(yáng)和懲戒辯證統(tǒng)一，當(dāng)學(xué)生做出正確行為的時(shí)候給予適當(dāng)?shù)谋頁P(yáng)，當(dāng)學(xué)生做出錯(cuò)誤行為的時(shí)候予以合理的懲戒，教師才能更好地履行自身的教育教學(xué)職責(zé)，在表揚(yáng)和懲戒的教育藝術(shù)中促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。

二、無教育的懲戒可行嗎

無懲戒的教育是不可能的，教師需要運(yùn)用懲戒和表揚(yáng)辯證統(tǒng)一的教育藝術(shù)，來實(shí)現(xiàn)人格的培養(yǎng)、心靈的培育。但是，懲戒是否不需要任何的閾限或者約束，可以由教育者按照個(gè)人的主觀意愿去隨意把握呢？顯然，答案也是否定的。懲戒的合理性閾限就在于，它必須符合教育的需要，服從于教育的目的，必須能真正引導(dǎo)學(xué)生的健全發(fā)展。缺乏教育目的、不符合教育需要的懲戒，是一種“無教育的懲戒”。無教育的懲戒會(huì)使懲戒失去教育的目標(biāo)指引，它違背了懲戒的教育性原則，在現(xiàn)實(shí)中是不可行的，原因在于：

第一，無教育的懲戒混淆了目的和手段的關(guān)系，它把懲戒本身當(dāng)成了目的，從而忽視了懲戒的教育性。合理的懲戒行為，應(yīng)當(dāng)以人為本、以學(xué)生為本，把學(xué)生的身心健康發(fā)展作為懲戒最為重要的目的。但是，無教育的懲戒正好相反，它把懲戒本身當(dāng)作了目的，為了懲戒而懲戒，這使得懲戒過程出現(xiàn)了只懲不教或者多懲少教的問題，使得懲戒失去了教育的作用，失去了正確的教育方向。當(dāng)教育懲戒成為了失去目標(biāo)指引的手段，這種手段只能是盲目的手段，它不僅無助于學(xué)生的健全發(fā)展，反而可能損害學(xué)生的健全發(fā)展。比如，當(dāng)教師不是出于教育的目的，而是出于發(fā)泄個(gè)人憤怒的目的而懲戒學(xué)生時(shí)，這種懲戒行為不僅無助于學(xué)生的成長，反而會(huì)對學(xué)生的身心發(fā)展造成極大的傷害。為了發(fā)泄個(gè)人憤怒的懲戒，顯然是一種無教育的懲戒，它失去了教育的目標(biāo)導(dǎo)向。無教育的懲戒最終往往會(huì)蛻變?yōu)椤盀閼徒涠鴳徒洹薄拔蚁霊徒渚蛻徒洹保@種懲戒的邏輯顯然違背了教育的本質(zhì)屬性。懲戒一旦失去了教育性，也就成為了教育活動(dòng)中的“惡”。這種“惡”非但會(huì)傷害學(xué)生的身體健康，同時(shí)還會(huì)侮辱學(xué)生的人格尊嚴(yán)。也正因?yàn)槿绱耍瑹o教育的懲戒是不可行的，它是每一個(gè)教育者在教育活動(dòng)中都必須堅(jiān)決予以反對的。

第二，無教育的懲戒違背了教育的基本規(guī)律，它只是把學(xué)生當(dāng)作客體對象來對待，通過恐嚇、威懾、責(zé)罵，甚至體罰的方式來處罰學(xué)生，其教育的效果是低下的。正如雅斯貝爾斯所言，這種懲戒已經(jīng)成為一種控制、規(guī)訓(xùn)，它是在“主客體完全疏離的情況下，將我（主體）的意志強(qiáng)加于他人”。這種意志的強(qiáng)加使得學(xué)生成為了教育懲戒下的客體對象，失去了自身的主體性，失去了人格的尊嚴(yán)，同時(shí)也失去了反思自身行為的機(jī)會(huì)。因此，馬丁·布伯把這種主客體疏離的關(guān)系稱為教育中的“我一它”關(guān)系，“我”面對的是客體化的他者，我僅僅把他者當(dāng)作一個(gè)物化的對象來看待。在這種“我一它”關(guān)系中，懲戒也就成為了控制學(xué)生的手段，教師與學(xué)生之間的平等的主體間關(guān)系以及精神交往關(guān)系也就不可避免地走向了衰落。因此，在無教育的懲戒中，懲戒沉淪于這種主客體的疏離和對立，它不是指向培養(yǎng)受教育者的主體性，而是指向泯滅受教育者的主體性;它不是指向尊重受教育者的人格尊嚴(yán)和自由權(quán)利，而是指向剝奪受教育者的人格尊嚴(yán)和自由權(quán)利。由此，教育失去了主體間的心靈對話的可能性，教育成為了主客體二元對立的活動(dòng)，它違背了教育的基本規(guī)律。顯然，這種懲戒無法達(dá)成教育的效果。

三、應(yīng)當(dāng)如何實(shí)施教育懲戒

懲戒應(yīng)具有教育性，要符合教育的需要，服從教育的目的;無教育的懲戒只會(huì)傷害學(xué)生的人格尊嚴(yán)和身心健康。那么，教師應(yīng)當(dāng)如何實(shí)施教育懲戒呢？什么樣的教育懲戒才是真正具有教育性的懲戒？筆者認(rèn)為，為了更合理地展開教育懲戒，使懲戒回歸于教育的目的，真正促進(jìn)學(xué)生的健全發(fā)展，教師需要遵循以下幾條原則來實(shí)施懲戒行為：

首先，教育懲戒要尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，真正做到“把人當(dāng)作人來看待”，不羞辱學(xué)生，體面對待學(xué)生。關(guān)于這一點(diǎn)，哲學(xué)家康德的思想非常值得我們借鑒。康德在《道德形而上學(xué)原理》一書中提出了道德理性的普遍原則，即“在任何時(shí)候都要把人看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段”。作為目的性的存在者，每個(gè)人都有自身的人格尊嚴(yán)和自由權(quán)利，包括未成年的學(xué)生，也有自身的人格尊嚴(yán)和自由權(quán)利。作為人，他在任何時(shí)候都不應(yīng)該成為其他人或事物的工具，而只能是目的。從教育懲戒的角度觀之，教育懲戒也應(yīng)當(dāng)遵循康德的這條道德原則，即教育懲戒在任何時(shí)候都必須把學(xué)生當(dāng)作“人”來看待，而不是把學(xué)生當(dāng)作“物”來看待。教育懲戒不是試圖去控制學(xué)生、規(guī)訓(xùn)學(xué)生，而是要以尊重學(xué)生人格尊嚴(yán)的方式去引導(dǎo)學(xué)生、促進(jìn)學(xué)生。也就是說，教育懲戒的過程要始終尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，避免對學(xué)生的侮辱，讓學(xué)生以體面的、有尊嚴(yán)的方式接受懲戒，對學(xué)生的錯(cuò)誤行為施加懲戒和矯正的同時(shí)，能夠更好地保護(hù)學(xué)生的人格健全。唯有如此，教育懲戒才能既起到警示、勸誡的作用，同時(shí)又能很好地捍衛(wèi)學(xué)生的人格尊嚴(yán)。

其次，教育懲戒要合乎法律的要求，要依法實(shí)施教育懲戒，在懲戒過程中不得損害學(xué)生的身心健康的基本權(quán)利。當(dāng)前，《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)都明確規(guī)定，教師不得體罰或者變相體罰學(xué)生，不得以損害學(xué)生的身心健康的方式來實(shí)施懲戒。這就要求教師在行使懲戒權(quán)的過程中要遵循相關(guān)法律的規(guī)定，在法律所允許的范圍內(nèi)展開懲戒活動(dòng)。法律賦予了每個(gè)人以平等的生命健康權(quán)，這是任何人或者組織機(jī)構(gòu)都不得剝奪的。對學(xué)生實(shí)施侮辱性、傷害性的體罰或者變相體罰的行為，難以形成積極的、正面的教育效果，它是一種既不合法也不合理的懲戒方式。這種懲戒方式在很大程度上對學(xué)生的精神生命、肉體生命等都造成了損害，這是教師在懲戒過程中必須避免的。顯然，在教育懲戒方式的選擇上，教師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守法律的閾限，杜絕一切對學(xué)生的身心健康產(chǎn)生損害的懲戒行為，在保障學(xué)生的生命健康權(quán)的基礎(chǔ)上展開合理合法的懲戒活動(dòng)，基于合理合法的懲戒來矯正學(xué)生的不當(dāng)行為。

最后，教育懲戒也要講究程序正義，遵循民主的、公正的程序性原則。這就要求：第一，教育懲戒應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民主的原則，按照民主的程序來實(shí)施懲戒。比如，對于上課遲到的行為、不認(rèn)真做早操的行為、侮辱同學(xué)的行為等，應(yīng)當(dāng)如何來懲戒？一方面應(yīng)基于校紀(jì)校規(guī)，另一方面也可以通過民主的方式在班級內(nèi)進(jìn)行討論和表決，充分尊重學(xué)生的意見，基于民主程序來制定懲戒的基本規(guī)則。如此，教育懲戒可以避免教師的個(gè)人專斷，使教師不得按照個(gè)人主觀好惡來隨意懲戒學(xué)生，而是必須按照民主討論而制定的懲戒規(guī)則來懲戒學(xué)生。這既可以保障學(xué)生的權(quán)益，同時(shí)也可以使被懲戒的學(xué)生心服口服，從而提升懲戒的教育效果。第二，應(yīng)當(dāng)采取公平、公正的方式進(jìn)行教育懲戒。教師與學(xué)生是平等的，教師可以對學(xué)生的錯(cuò)誤行為進(jìn)行懲戒，同時(shí)學(xué)生也可以對教師的不正當(dāng)?shù)膽徒湫袨檫M(jìn)行申訴、抗議，以保障自身的合法權(quán)益。教育懲戒行為的開展，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生表達(dá)不同意見，當(dāng)學(xué)生認(rèn)為教師的懲戒行為違法、違規(guī)的時(shí)候，或者當(dāng)學(xué)生認(rèn)為教師的懲戒行為侵犯了自身的合法權(quán)益的時(shí)候，學(xué)校就有責(zé)任組織召開學(xué)生申訴委員會(huì)會(huì)議或者學(xué)生聽證會(huì)，允許學(xué)生展開申訴、辯解以及權(quán)利救濟(jì)。這不僅可以對教師的懲戒行為起到監(jiān)督和規(guī)范的作用，也可以使懲戒行為符合程序正義的要求，更好地保障學(xué)生的權(quán)益。

[葉飛，南京師范大學(xué)道德教育研究所，教授，博士生導(dǎo)師]

責(zé)任編輯 張楚然