基于層次分析法的產教融合度評價體系構建

謝桂珊

摘 要：職業教育與制造業發展高度相關，制造業強國的崛起與現代職業教育是密不可分的，我們迫切需要構建評估指標體系對產教融合度進行科學評價。本文探索構建教育部門（主要是高職院校）與產業部門（行業）融合度評價模型。運用層次分析法（AHP）構建產教融合度三級評價指標體系，同時給出各指標權重，并且設計出產教融合度指標值計算公式，讓有關產教融合的評價可量化、可操作性強、適應大數據環境。產教融合度的評估指標體系，有利于對產教融合的現狀進行科學評價，為政府主管部門提供決策參考，有利于提升高職院校對本區域經濟發展和產業升級的貢獻。

關鍵詞：產教融合度;評價指標體系;層次分析法

一、綜述

（一）產教融合的內涵

國外關于職業教育產教融合的研究起步較早，論文記錄肇始于1985年。國外關于產教融合的研究主要集中于產教融合的內涵和特征、影響因素、存在的問題和對策建議等方面。

就產教融合的內涵和特征而言，Allan Klingstrom（1987）提出產教融合是一種將教育活動與社會生產活動緊密聯系的人才培養模式，它具有工學結合、雙向參與和服務社會的特點。Bernd Bruegge（1992）、Griddle（1993）指出，產教結合會被市場經濟影響，其主體呈現多元化的特征。

國內關于職業教育產教融合的研究起步較晚，論文記錄肇始于施也頻和陳斌（2007）的《產教融合 特色辦學》 。國內關于產教融合的研究內容，主要涉及產教融合的內涵、產教融合發展路徑、產教融合動力機制、產教融合問題研究以及對策等方面。

就產教融合的內涵而言，楊善江（2014）認為，產教融合是教育部門（主要是院校）與產業部門（行業或者企業）充分依托各自的優勢資源，以服務產業升級和滿足需求為出發點，以互利共贏為驅動力，以互信和合約為基礎，以協同育人為關鍵，以校企合作為主線，以項目合作、技術轉移以及共同開發為載體，產業、教育內部及之間各要素的優化組合和高度融合，各參與主體相互配合的一種經濟教育活動方式。陳年友（2014）認為產教融合便是高等職業教育與產業鏈深層協作，即高職院校是為提升其人才的培養品質與制造行業公司進行的深層協作。

（二）產教融合的評價方法

分析已公開發表的文獻，在探討產教融合問題時，往往經驗性研究較多，實證研究較少。關于職業教育產教融合的現狀和問題，缺乏深入的實證調查研究，這使得研究結論缺乏數據支撐，觀點缺乏說服力。

目前有關產教融合的為數不多的實證研究文獻資料，多數從微觀層面研究職業院校和企業的個體融合（校企融合），沒有從產業融合的層面去分析。例如，吳結（2011）覺得需要從“聯合辦學、協作教書育人、協作學生就業、協作自主創新、協作發展趨勢”等五個層面點評高等職業教育校企合作深層合作方式，評價方法內容要包含文化教育教育資源基本建設、公司參與度和滿意率、老師學生滿意率、大學畢業生就業和學生就業滿意率、現行政策制訂和實行、社會發展創新管理與意見反饋等指標值;謝 敏，顧軍燕（2018）采用層次分析法（AHP）和德爾菲法創設校企融合度評價的“五維度”層次結構模型以及三級評價指標體系，并且選取江蘇省內的國家示范院校、省級示范院校、一般高職院校三個樣本院校進行實證研究，據此繪制三類院校校企合作緊密狀態“五維度”雷達圖;余紅（2018）采用關鍵因素分析法和層次分析法，創設一套高職院校校企合作績效評價模型。

本文在現有的校企融合度評價指標體系和評價模型研究基礎上，探索構建教育部門（主要是高職院校）與產業部門（某一行業）融合度評價模型。運用層次分析法（AHP）構建產教融合度三級評價指標體系，同時給出各指標權重，并且設計出產教融合度指標值計算公式，讓有關產教融合的評價可量化、可操作性強、適應大數據環境。

二、確定評估指標及構建評價體系

（一）建立指標評價體系

根據國內外學者的研究成果以及本人前期的調研走訪，本人建立了一個產教融合度的評估指標體系。產教融合度評價的層次結構模型和三級評價指標體系，由“機制融合、育人融合、科研融合”等共3個一級指標、10個二級指標和20個三級指標構成。

（二）評價方法

1.層次分析法

在構建產教融合度評估模型的過程中，我們選擇了層次分析法（AHP）來構建產教融合度評價體系，同時給出各指標權重。

（1）建立遞階層次結構，如表 1 所示

在一級指標和二級指標的篩選過程中，應用扎根方法的主要步驟，同時運用訪談法、問卷法、網絡資料分析法，使三類資料的含義和內容趨于一致，然后通過三類資料得到相互印證，從而確定相應的指標分類。再根據指標分類，應用關鍵成功因素分析方法進行指標的篩選。

（2）判斷矩陣的構造

將各個評價指標關于重要程度作兩兩比較，根據其重要程度進行賦值。采用1～9標度，對不同的比較給出標度（2，4，6，8 為上下兩標度間的拆衷標度，也可以不用）。通過重要性標度，采用專家評議的方法，可以得到相關數據。通過得到的數據，構造判斷矩陣。由 10人組成的專家組評價為基礎，應用層次分析方法對機制融合、育人融合、科研融合這3個一級指標進行權重分析，判斷矩陣如表 2。

2.一致性檢驗

為檢驗判斷矩陣的合理性，需要進行一致性檢驗。一致性的檢驗是通過計算一致性比例 C.R. 來進行的。

C.R.= C.I./R.I.

其中，C.I. 為一致性指標，計算公式為：

C.I.=（λmax-N）/（N-1）

其中，λmax為判斷矩陣的最大特征值，N為判斷矩陣的維度。

R.I. 為 平 均 隨 機 一 致 性 指 標，C.R. 為 一 致 性 比 例 。當C.R.<0.10 時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應對判斷矩陣作適當修正。

以上判斷矩陣的最大特征值為λmax =3.005。一致性指標為C.I.=（λmax-N）/（N-1）。把以上數據代入公式可得C.I.=（3.005-3）/（3-1）=0.0025。當N=3，查表得到隨機一致性指標為R.I.=0.58。一致性比例為C.R.=C.I./R.I.=0.0025/0.58=0.0043。C.R.小于0.10，一級指標一致性較好，由此得到的各項權重是有意義的。

3.各評價指標的權重

同理，得到二級指標和三級指標的各項權重，如表3、表4所示。

Wi 為指標 Di 相對于目標 A 的權重， WBi，A為指標 Bi相對于目標 A 的權重， WCi，B為指標 Ci 相對于目標 Bi 的權重，WDi，C為指標 Di相對于目標 C 的權重。

通過歸納分析產教融合的發展規律，以及運用德爾菲法對上述指標體系的綜合推算，筆者認為可以把產教融合的進程大體分為低度融合（產教融合度指標值〈40）、中度融合（產教融合度指標值40-70）、高度融合（產教融合度指標值〉70）三個階段。

三、應用

以上的產教融合度評價體系確立以及相應的各指標權重的確定，為產教融合程度的評價奠定了基礎。這一評價體系具有可量化、可操作性強、適應大數據環境的特點。如果借助于互聯網或者實地調研所獲得的數據，運用評價體系的框架，可以形成對教育部門（主要是高職院校）與產業部門（某一行業）產教融合度的針對性、可操作性、系統性的評價和分析。本評價體系是根據專家分析和調研的結果，有較好的可操作性。所以，本評價體系的評價結論有重要的應用價值。

參考文獻

[1]李書舟，容 慧. 產教融合視閾下高職院校校企融合度研究與評價[J].課程教育研究，2020（8）：14-15.

[2]喬萬冠，孫進，王傳彬. 高職院校產教融合質量評價研究[J].江蘇建筑職業技術學院學報，2019（12）：40-44.

[3]謝 敏，顧軍燕.產教融合視閾下高職院校校企融合度研究與評價實踐 [J].中國職業技術教育，2018，（5）：41-44.

[4]余 紅. 層次分析法在構建校企合作績效評價模型中的應用 [J].科技經濟導刊，2018，26（17）：126-127.

[5]陶紅，楊陽. 廣東職業教育產教融合現狀及對策研究 [J].職業教育研究，2016，（5）：34-38.

[6] 楊善江.產教融合：產業深度轉型下現代職業教育發展的必由之路 [J].職業與教育，2014，（33）：8-10.

[7]陳年友.產教融合的內涵與實現途徑[J].中國高校科技，2014（8）：42-44.

[8]吳 結.高職教育校企深度合作的多元化模式構建及評價[J].現代教育管理，2011（6）：71-74.

[9]陳 星.應用型高校產教融合動力研究[D].西南大學，2017.