近義詞reject與refuse對比研究

余夢婷

內容摘要：近義詞是學習外語的一大難點。本文對比分析reject和refuse這組近義動詞在CLEC和BNC中搭配行為和語義韻的異同。結果發(fā)現(xiàn)，中國英語學習者對這兩個詞的使用與本族語者存在共性與差異。兩者對refuse的使用頻次均遠高于reject，搭配行為方面，學習者的搭配范圍小且內容單一;語義韻方面，本族語者傾向中性，而學習者更傾向于消極。這些現(xiàn)象主要是由母語遷移、直譯思維及近義替換造成，故基于語料庫的詞匯教學助于學習者的語言學習與應用。

關鍵詞：近義詞 搭配行為 語義韻 共性 差異

1.引言

詞是語義的載體。近義詞雖詞義相近，但在語法、語域和語義韻上卻大有所異，因此考慮詞匯搭配尤為重要。語料庫研究表明，每一詞項都有其獨特的搭配行為（Partington，1998）。我們每學習一個新詞，總會不自覺地把它與舊詞聯(lián)系在一起，因而容易混淆。二語習得中，混淆因素更為復雜，不僅是同一語言內的影響，還涉及不同語言間的干擾及教學方法的影響。搭配行為是詞匯獨特性的體現(xiàn)，揭示語言特點與屬性（陸方喆2016），如：英語中“l(fā)isten to”和“l(fā)ook at”是固定搭配。語義韻（semantic prosody）指詞項經常和具有某種語義特點的語言單位共現(xiàn)而產生的一種語義特征（Louw.B 2000），是詞語間搭配的特殊行為，使語境內彌漫著某種特定的語義氛圍（Sinclair1988;衛(wèi)乃興2006）。語義韻（prosody）分為以下三種：積極語義韻、消極語義韻和中性語義韻（Stubbs1996）。本文基于英語國家語料庫（BNC）與中國學習者英語語料庫（CLEC），試圖從reject和refuse的搭配行為和語義韻特征兩方面對比異同，展開近義詞研究，旨在為英語教學提供一定啟示，幫助學習者更好地理解和掌握近義詞。

2.研究設計

2.1研究問題

本研究試圖回答以下三個問題：

1）英語本族語者對這組近義詞在搭配行為和語義韻特征上呈現(xiàn)出何種特點？

2）中國英語學習者對這組近義詞在搭配行為和語義韻特征上呈現(xiàn)出何種特點？

3）中國英語學習者與本族語者是否存在異同？

2.2研究對象與工具

本研究以BNC和CLEC為研究對象，通過AntConc軟件進行檢索，提取兩語料庫中節(jié)點詞的相關檢索行，對本族語者和學習者近義詞的使用規(guī)律和理解異同進行分析。

3.結果與討論

3.1reject與refuse在BNC和CLEC中的搭配行為

學習者對reject的搭配行為與本族語者存在很大差異。語料庫數據表明，節(jié)點詞reject在BNC中的搭配詞可分為5個語義組：（1）表示“人類基本活動”;entertainment，letter等; （2）表示“建議，要求”：request，recommendation等; （3）表示“問題與闡釋”：hypothesis，explanation等; （4）表示“指示代詞”：him，that等;（5）表示“選擇”：alternative，option等。縱觀本族語者語料庫的搭配詞，不難發(fā)現(xiàn)reject的搭配詞大多為抽象名詞，如future，entertainment等，且搭配詞情感色彩偏中性。而在CLEC中的搭配詞可分為3類：（1）表示“人類基本活動”：idea， job;（2）表示“指示代詞”： those，the+n;（3）后跟分詞：doing/to do。該詞在兩個語料庫中的搭配規(guī)律上存在一定共性，搭配都有分布在“人類基本活動”和“指示代詞，但其中不乏異常搭配現(xiàn)象。中國英語學習者語料庫中reject后跟分詞doing/to do這一現(xiàn)象在BNC中未曾出現(xiàn)，搭配詞的語義韻趨于模糊和中性，與BNC類似。本族語者使用搭配詞的種類繁多，范圍廣泛。相比較之下，學習者對搭配詞的使用不夠全面，并未完全掌握reject的用法，且對該詞有錯誤的理解，其使用習慣可能受母語遷移影響。

學習者對節(jié)點詞refuse的搭配詞使用與本族語者基本類型相似。語料庫數據表明，refuse在BNC中的搭配詞可分為4個語義組：（1）表示“人類基本活動”;invitation，vehicle等; （2）表示“指示代詞”：him，a/all/any/the+n等; （3）后跟分詞“doing/to do”; （4）作不及物動詞置句中或句末，如：Before he had time to refuse，she added， “As I said to you…”。而在CLEC中的搭配詞除最后一條（作vi）未出現(xiàn)，其余情況大體一致。綜合前文reject的搭配行為，我們不難發(fā)現(xiàn)，本族語者很少在reject后加各種分詞，而學習者在refuse和reject的搭配使用都較常用分詞接續(xù)，許是學習者在學習過程中犯了語內同義遷移的錯誤。在缺乏合適的表達時，學習者傾向于使用一個意義接近的詞來替代。此外，學習者對refuse掌握較好，與本族語者較為相似，而對reject的掌握卻遠不夠，不僅體現(xiàn)在使用范圍上，更把該詞劃為非英專高水平段應掌握的詞，與之不一致的是，英專高水平反而使用頻次高，這說明高水平者更接近本族語者對于該組近義詞的使用（BNC中，reject頻次為1500，refuse頻次為2350）。

3.2reject與refuse在BNC和CLEC中的語義韻特征

在BNC中，reject和refuse在語義韻特征上均偏向于中性。reject消極頻數百分比為13.5%，中性頻數百分比為86.7%;refuse消極頻數百分比為10.5%，中性頻數百分比為88.9%。由此可見，本族語者更傾向于用reject和refuse去陳述事實，而不是去表達情感上的喜惡。

而在CLEC中，兩詞都更偏向消極語義韻。reject消極頻數百分比為73.3%，中性頻數百分比為26.7%;refuse消極頻數百分比為51.1%，中性頻數百分比為46.7%。由此可見，學習者在語義韻特征上對reject和refuse的表達掌握程度是不同的，對refuse的掌握要好于reject，且比本族語者更傾向于用這組近義詞去表達情感喜惡，且對reject寄予表達厭惡的程度要強于refuse。

綜上，學習者在refuse與reject的語義韻特征上與本族語者都存在較大差異，相比之下，對reject的差異更大，對兩詞的語義韻都傾向于消極和中性。其中，對reject的個人情感明顯強于本族語者，亦強于對refuse存在的情感，而對refuse的語義韻分布于消極與中性，這是由學習者在學習過程中母語遷移、過度概況或未聯(lián)系上下文所致。

4.結語

本研究結果表明，學習者在學習過程中未掌握詞匯本身的語義韻特征，更習慣用中文思維去學習英語，造成搭配行為和語義韻混亂。此外，跟學習者學習過程中接觸到詞匯的方式有關。教材以單詞列表為主（陸軍，2010），詞匯搭配和例句極為有限，很大程度上限制了學習者對搭配范圍和語義韻特征的接觸，故頻次少且搭配內容單一;單詞列表左為英文右為中文的對應，直譯思維導致學習者近義遷移，“創(chuàng)造”了本族語者沒有的用法，且語義韻偏向消極。因此，學習者在語言習得中，要更注重詞匯的搭配行為和語義韻特征，遇近義詞勿憑空猜義或近義遷移，應多查詞典多探究，積累不同搭配，感受語義氛圍，掌握近義詞搭配特征和語義韻傾向異同。此外，教師可適當采用語料庫語言學技術進行詞匯教學，有助于分析近義詞組異同，且為學習者提供更地道的語言表達，促進教師教學與學生學習。本研究對英語教學研究及對比探究近義詞有一定的啟示意義。

參考文獻

[1]James， C. Errors in Language Learning and Use： Exploring Error Analysis[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2001.

[2]Louw， B. Contextual prosodic theory： Bringing semantic prosodies to life [A]. Words in Context： A Tribute to John Sinclair on His Retirement.Birmingham： University of Birmingham， 2000.

[3]Partington， A. Utterly content in each other's company： Semantic Prosody and Semantic Preference [J].International Journal of Corpus Linguistics 2004（14）： 131-156.

[4]Sinclair， J. & Renouf， A. A lexical syllabus for language learning [A]. Harlow Longman， 1988： 140-158.

[5]Stubbs， M. Text and Corpus Analysis [M].Oxford： Blackwell Publishers Ltd.， 1996.

[6]陸軍，基于語料庫的學習者英語近義詞搭配行為及語義韻研究[J].現(xiàn)代外語，2010（3）：101-114.

[7]陸方喆，基于語料庫的對外漢語近義詞教學[J].云南師范大學學報，2016（14）：49-56.

[8]衛(wèi)乃興，基于語料庫學生英語中的語義韻對比研究[J]. 外語學刊2006（5）：50-55.

（作者單位：寧波大學）