以議題式教學培育法治意識

沈曉敏

2017年版《普通高中思想政治課程標準》將高中思想政治課定為活動型課程，要求“圍繞議題，設計活動型學科課程的教學”，以議題為紐帶連接基本觀點和基本事實。其過程包括提示學生思考問題的情境和路徑、運用資料的方法、共同探究的策略，并提供表達和解釋的機會。由此，議題式教學成了思想政治課、道德與法治課教師和研究者關注的熱點。然而，如何通過議題教學更有效地培養學生的法治意識，很多教師仍存在著困惑。

議題式教學與核心素養的培育

議題式教學備受推崇的背景在于指向核心素養的課程理念的提出。中國學生發展核心素養中，核心素養被界定為“學生應該具備的、能夠適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力”。有學者指出，核心素養以復雜的、靈活多變的具體情境為載體。而議題式教學把學生置于真實的問題情境中，激發他們為解決問題而思考、探究和學習，獲得知識、技能，進而形成正確的價值觀，因此議題式教學能夠滿足培養核心素養的要求。

法治意識作為思政學科的核心素養之一，不僅是需要甚至可以說是更有必要通過議題式教學培養。因為法治意識不是通過讓學生背誦、復述一些法條，記住公民的權利和義務、維護權利的途徑和方法等法律知識就可以形成的。它更重視的是，公民能在生活中任何時候、遇到任何問題時，都能有意識地運用法律知識和法律思維來分析和解決問題，在矛盾沖突中做出理性的選擇。諸如能區分事實與主張（觀點）、結論與理由、能對信息的可信度進行甄別，能基于可信的信息和合理的理由進行評價、決策和判斷等能力，這需要通過圍繞一個個真實而復雜的法律事件的探究和學習養成。

議題式教學區別于傳統教學的特點在于重視深度思考和學習，具體而言：一是知識被嵌入在真實世界的真實問題中，由學生主動獲取;二是師生、生生的平等對話代替教師的獨白式講授;三是教學過程表現為教師為學生自主調查、深度對話、進行基于證據的論證，以及社會實踐提供支持;四是教學成效表現為學生將知識和觀念遷移到真實問題的解決中，而不只是對知識的記憶與復述。

好議題的三個條件

課程標準對議題的解釋是：“既包含學科課程的具體內容，又展示價值判斷的基本觀點;既具有開放性、引領性，又體現教學重點，針對難點”。這是一個原則性的定義，具體來說，一個好的議題應該滿足三個條件：

第一，議題所反映的現象，能進入學生的視野，其難度是學生可以“跳一跳，夠得著”的高度。它是學生似曾相識，經歷過但沒有深思過，或無法解答的問題;它不能太難，也不能太容易，否則就無法激發學生的探究興趣。

第二，議題包含需要學生深度思考、探究、討論、實踐后才能解答的挑戰性問題，即展現問題的復雜性，能引發學生爭議，促發調查、閱讀、討論和實踐等一系列活動。學生能在經歷這一系列學習活動后，獲得法治思維能力的發展。

第三，議題需嵌入教師希望學生掌握的知識、技能和價值觀，即對議題的探究能引向對課程標準要求的法治內容的學習，換句話說，就是學生需要運用他們掌握的知識、技能和價值觀去解釋、解答議題反映的社會現象和問題。

總之，一個好的議題首先能吸引學生興趣，進而推動學生持續的探究和思考，在主動探究中掌握法治知識和思維方法，并應用所學知識和方法解決新情境中的問題。它的一頭連著現實生活，另一頭連著課程內容。

以某所高中的一個議題“垃圾中轉站的搬遷”為例。該垃圾中轉站的問題一直困擾著包括該班學生在內學校所有師生及附近居民，搬遷該垃圾站成為他們的共同訴求，但垃圾站的搬遷存在很多困難，當地政府表示暫時不能搬遷，圍繞垃圾搬遷問題，居民和政府產生了矛盾。依法行使公民權利，按法律程序表達訴求、監督職能部門回應民生問題，最終解決垃圾站擾民問題，對這個班級學生來說是非常迫切的事，而這個問題又不是那么容易解決，需要學生學習垃圾站搬遷的法律依據，獲取足夠的證據，來構筑垃圾站搬遷的正當理由，還需要了解表達訴求、監督政府部門的合法途徑，學習協商溝通的方法來實現訴求等等。因此這個議題可與這些課程內容建立聯系：第一，公民政治權利——參加國家管理、參政議政的民主權利以及對公共事務表達個人見解和意愿的自由;第二，政府依法行政——公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定成為重大行政決策的法定程序;第三，民主協商程序——通過聽證會等途徑協商解決沖突。可見，這個議題是一個符合上述三個條件的好議題。

法治教育議題生成

法治相關議題有很多種生成方式，主要可來自課本、學生生活和社會事件。

來自課本的議題。統編教材本身包含了很多案例和議題，如果教材的議題足夠經典，并引起學生共鳴，激發他們的學習興趣，教師就可直接使用教材中的案例和議題，或者對議題進行一些修改再使用。此外，教師還可以從學生學習教材內容后產生的問題中提煉議題，這樣的議題反映了學生認知的缺陷或能力和經驗的不足，可以讓教師聚焦難點，對癥下藥設計教學活動。

來自學生生活的議題。學生在生活中經常會與他人發生各種沖突，這些沖突本身也可以設置成議題。例如，高年級學生與低年級學生在操場上玩耍，高年級學生踢球時傷到了低年級學生，產生了沖突。根據這一事件，教師可以設計“操場該如何使用？”這一議題，圍繞操場什么活動可以做，什么不可以做，如何保障操場讓每個年級學生都能安全、公平、快樂地使用等問題，從而培養規則意識。

再如，孩子看到媽媽給正在準備中考的哥哥做好吃的夜宵，不給他吃，覺得媽媽做事不公平。教師可以“媽媽是否做得公平？”或“如何判斷公平不公平？”作為議題，開展關于公平這一價值觀的學習。

來自真實的法律事件。社會上有很多著名的法律案件也是議題的重要來源。著名的法律案件大多引發過爭議，這些爭議反映了人們對事實真相、對法律條文的含義、對法律背后的價值觀有著不同的理解和追求。而最后的法律裁決則是在澄清事實和法理，闡明價值取向的基礎上達成社會合意的結果，代表了我們社會的主流價值取向。利用這類法律案件設計議題開展探究和學習，有助于學生形成法律思維、法律精神。一些經典的社會事件會被寫成小說、拍成電影，以更形象生動的方式還原事件的前因后果，更適合作為教學材料，生成議題。

以電影《我不是藥神》的原型陸勇案為例，陸勇由于為慢粒白血病患者代購我國法律禁止的印度仿制藥而被捕。因藥獲救的患者們聯名上書請求法院對他們的救命恩人陸勇予以寬大處理，最后檢察機關根據“公民的最大權利是生命健康權，司法的宗旨是體現‘保障人權”這一司法的宗旨，撤銷了對陸勇的起訴。以陸勇案為原型的《我不是藥神》于2018年上映后，立即引發了社會對抗癌藥價格、藥品管理制度、醫保制度、司法理念、原研藥價格和仿制藥的熱議，并推動醫療制度的改革，部分高價藥因此被納入醫保范圍，惠及大量癌癥患者。這部電影涉及生命健康權與知識產權的矛盾沖突，觸及許多法律知識，可以與《道德與法治》八年級下冊第一課中的“國家尊重和保障人權”、第二單元“理解權利和義務”等內容建立聯系。結合案例和教材，可以設計這樣一些議題：陸勇該不該冒違法之風險為白血病患者代購印度仿制藥？我國是否應開放印度仿制藥的進口？藥企是否應該降低原研藥的價格？這些議題會引發學生不同觀點的碰撞，從而引起他們對法律知識、法律思維方式的學習興趣。

議題未必都由教師事先設計、確定，也可以由學生與教學材料、問題情境相互作用后產生。為產生好的議題，教師需要做一個有心人，時時留心學生中發生的沖突，關注社會熱議問題，思考它們與法治教育內容的聯系，然后及時收集、記錄、歸檔認為可能對教學有用的議題材料，以便及時提取。

法治教育議題討論

設計和呈現議題只是啟動議題式教學的第一步，如果教師用傳統的教學方法，迫不及待地代替學生回答問題，將結論強加于學生，不給學生進行自主探究、深度思考和充分討論的機會，教學還是不能達到培養法治意識的效果。議題式教學的實施要求教師改變課型，讓自己成為一個學習的支持者和組織者。教師的任務主要有四個。一是把握具體的學情，讓學生暴露出真實的想法和問題，確認學生需要彌補的經驗和知識;二是創設情境和議題，設計學習任務，組織學習活動;三是通過反問、追問，串聯學生的發言，推進學生的討論和思考;四是補充學習材料，提供思考的線索，為學生自主學習搭建“腳手架”。

以“垃圾中轉站的搬遷”這一議題為例，執教者首先呈現問題情境并提出議題，讓學生選擇政府、居民、專家任何一方組成學習小組，為解決垃圾站搬遷難題展開調查，同時為學生提供了部分法律相關材料作為探究線索。然后設計組織了一場模擬聽證會，讓學生小組分別扮演政府、居民與專家，各自從不同角度闡述自己的主張，并用法律依據和事實材料來證明自己主張的合理性。在充分對話后，居民組與政府組在專家組的協調和建議下，商定出一個方案，即居民接受垃圾站暫時無法搬遷的理由，但政府部門需立即對垃圾站進行整改，保證垃圾站不再擾民，居民予以監督并督促政府繼續尋找合適的搬遷地點。整個模擬聽證會上，教師始終作為一個學習的支持者發揮作用，只在學生沒有表達清楚的地方進行追問，或整理學生的觀點，促進學生的反思。學生通過這樣的過程，理解有序參與公共事務的途徑、方式和規則，并對我國政府積極探索推進重大行政決策科學化、民主化、法治化的行動產生認可和贊同，同時也發展了通過對話協商、溝通與合作表達訴求、解決問題的能力。

議題式教學強調學生自主探究、深度對話與學習，看上去似乎比教師直接灌輸知識花費更多時間，很多教師因擔心教學進度而不敢給學生充分討論的時間。其實，基于單元設計教學，用一個好的議題串聯相關知識，并聚焦學生的問題和難點安排教學活動，以提高教學效率。堅持探索一段時間的議題式教學，就會看到學生的法治思維得到顯著發展。教師應相信，學生自主探索登山之路，可能會一時放慢登上山頂的速度，但最終將會增長登山的綜合素養，成為一名登山能手。