公司解散清算中的法律責(zé)任研究

張俊明

摘要：我國目前公司法的立法模式是重確立和運營制度，輕退市制度。所以，本文從公司解散清算的實務(wù)現(xiàn)狀出發(fā)，對解散清算的概念、原因進(jìn)行分析，厘清解散清算的程序，找出解散清算中有關(guān)各主體清算責(zé)任制度的缺陷，并提出大致的對應(yīng)措施。

關(guān)鍵詞：公司解散清算;經(jīng)濟(jì)實質(zhì)原則;中立原則

一、公司解散清算的概述

（一）公司解散清算的概念

公司解散清算是指公司發(fā)生公司法規(guī)定的原因依法注銷法人資格并組織人員對債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行清理和分配財產(chǎn)的非破產(chǎn)清算的法律和經(jīng)濟(jì)活動。其中解散是一個程序，“清算則是另外一個程序，此程序會使相關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，是一種市場修復(fù)機制。”1解散是清算的其一前提，清算是解散的主要結(jié)果。依據(jù)法律的規(guī)定，清算可以大致分為適用公司法所規(guī)定的流程的解散清算和適用破產(chǎn)法規(guī)定的流程的破產(chǎn)清算兩大類。這兩種流程是有聯(lián)系的。當(dāng)一個公司適用解散清算流程來處理公司的債權(quán)債務(wù)問題而發(fā)現(xiàn)無法清償所有債務(wù)時，則公司清算組需要向法院申請破產(chǎn)，將解散清算程序轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)清算程序。

（二）公司解散清算的原因

依據(jù)公司法的規(guī)定，公司解散清算的原因有五種：第一種是公司章程解散;第二種是決議解散;第三種是公司新生解散;第四種是行政法定解散（這種解散是指公司因為違法被撤銷或者吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散）;第五種是訴訟解散。根據(jù)公司解散的結(jié)果是否必然出現(xiàn)，對這五種原因進(jìn)行分類：第四種原因“行政法定解散”在發(fā)生相關(guān)原因后，公司的解散將是必然發(fā)生的，這種解散的剛性也是最大的;而另外四種原因在發(fā)生到解散完成并非是一條必然的道路，此種解散的剛性也是比較小的。根據(jù)公司解散后清算的阻力大小，對這五種原因進(jìn)行分類：第三種原因“公司新生解散”之后，這種原因下的清算阻力應(yīng)該是最小的;而第一種、第二種、第四種原因?qū)е碌那逅愕淖枇κ侵械鹊?，這三種原因下的清算投資方主要在乎的是自己的利益，會較少的考慮債權(quán)人的利益，那么對于債權(quán)人的清算工作的則不會那么順利;而清算阻力最大的則是第五種原因的清算，這種原因的清算的阻力不僅存在于對公司債權(quán)人的清算工作中，還存在于公司投資人和投資人之間。

三、公司解散清算中法律責(zé)任的制度缺陷與完善

（一）解散清算中公司的法律責(zé)任制度缺陷與完善

在清算中，公司主要向公司債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任。第一種即清算程序開始前的失信責(zé)任，之所以把此種責(zé)任歸入清算責(zé)任，是因為違反這種責(zé)任之后會不公平地導(dǎo)致公司合作者成為公司清算程序中的債權(quán)人。第二種即清算過程中的失信責(zé)任。首先，基于誠信原則，公司要全力償還所負(fù)擔(dān)的公司債務(wù)。清算中要遵守相關(guān)規(guī)定，而公司意志的表達(dá)是由公司權(quán)力機構(gòu)負(fù)責(zé)，除公司新生解散這種情況之外，公司權(quán)力機構(gòu)一般是不愿公司解散的，由此帶來的問題便是公司權(quán)力機構(gòu)會在公司滿足了解散條件后拖延，并且很可能會極力向公司債權(quán)人隱瞞公司陷入解散的困境之狀。并繼續(xù)同相關(guān)合作者進(jìn)行合作，成為其合作者的債務(wù)人。所以，可如此設(shè)置的法律后果——當(dāng)公司進(jìn)入清算程序后，發(fā)現(xiàn)其在出現(xiàn)清算事由卻依舊采用欠款的方式進(jìn)行大金額交易的，可要求公司股東對此債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）解散清算中清算義務(wù)人的法律責(zé)任制度缺陷與完善

目前關(guān)于公司清算義務(wù)人清算責(zé)任的規(guī)定不夠細(xì)化，缺陷主要表現(xiàn)為：1.行政依法解散時的清算規(guī)則不清晰。當(dāng)一些公司陷入經(jīng)營困難后，“而此時當(dāng)公司被行政機關(guān)撤銷或者吊銷營業(yè)執(zhí)照后，就給了清算義務(wù)人一個機會，使其更容易逃避清算?！?2.公司法沒有對不清算的行為所需要承擔(dān)的責(zé)任作具體規(guī)定。實踐中有相當(dāng)多的公司采用某種手段不經(jīng)清算程序即申請注銷，有的債權(quán)人可能會自認(rèn)倒霉，有的債權(quán)人則需要通過麻煩的起訴程序來追回債權(quán)，可是目前公司法對此種行為的制約則是比較模糊的。3.對清算義務(wù)人之間最終責(zé)任的承擔(dān)缺乏細(xì)致規(guī)定。當(dāng)其中一部分清算義務(wù)人違反清算義務(wù)，而另外一部分是沒違反或者不同意違反，卻無法控制。所以，對于第一種不足，應(yīng)該對于行政依法解散這種情況，將清算程序設(shè)置在吊銷或撤銷公司執(zhí)照之前。對于第二種不足，可在發(fā)現(xiàn)公司逃避清算程序后，對公司清算義務(wù)人予以處罰。對于第三種不足，應(yīng)該規(guī)定如果某些清算義務(wù)人對清算義務(wù)沒有故意或過失的違反，那么相關(guān)的責(zé)任在所有清算義務(wù)人承擔(dān)之后，再由相關(guān)責(zé)任人最終來承擔(dān)。

（三）解散清算中中介機構(gòu)的法律責(zé)任制度缺陷與完善

中介機構(gòu)以清算組的身份主導(dǎo)清算時，中介機構(gòu)需要履行勤勉清算的義務(wù)，如果違反，則需要接受法院的司法處罰或司法局的行政處罰。并且，當(dāng)造成損失時，則需要向公司債權(quán)人和公司股東承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其中特殊的地方在于，“中介機構(gòu)不僅需要在公司的所有者和公司的債權(quán)人之間保持中立。”4在對待不同的債權(quán)人時，也需要保持中立，即便與某些債權(quán)人有某種關(guān)系。但目前對于法院指定的中介機構(gòu)擔(dān)當(dāng)清算組時如何保證中介機構(gòu)中立缺乏制度規(guī)定，也沒有關(guān)于中介機構(gòu)擔(dān)當(dāng)清算組時的回避規(guī)則。只是粗略的規(guī)定清算組有嚴(yán)重?fù)p害公司或者債權(quán)人利益的行為時，可以換清算組。所以，對于此缺陷，應(yīng)該制定中介機構(gòu)回避制度，和違反中立原則的責(zé)任制度。

此外，中介機構(gòu)擔(dān)當(dāng)清算組時，還需要注意的一個問題就是清算工作成本問題。區(qū)別于公司股東組成清算組不用拿公司的錢發(fā)工資，中介機構(gòu)擔(dān)任清算組時，是需要用公司的錢來付報酬的，雖然法院對此報酬會進(jìn)行限制，可這對于中介機構(gòu)而言畢竟是一項盈利業(yè)務(wù)，在處理清算工作時，不會像公司股東那樣本著節(jié)約的原則推進(jìn)清算工作。但目前對于中介機構(gòu)擔(dān)任清算組時的清算成本該如何節(jié)約，公司法并沒有相關(guān)的規(guī)定。因為一般公司進(jìn)入解散清算狀態(tài)時，公司的財務(wù)狀況并不理想，所以盡量節(jié)約公司清算成本，對于公司債權(quán)人和公司股東而言是一件期待的事情。所以，對于此問題，應(yīng)該制定公司債權(quán)人和公司股東對中介機構(gòu)清算工作成本的監(jiān)督制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦文佳. 論我國公司強制清算法律制度之完善，中國海洋大學(xué)學(xué)報，2012（3）.

[2] 魏彥珩. 我國的公司解散清算制度，中國管理信息化，2013（8）.

[3] 榮明昇. 論公司清算中債權(quán)人利益的保護(hù)，赤峰學(xué)院學(xué)報（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，36（4）.