萊文森語用機制下的會話含意:分析與討論①

張晏瑞

一、 引言

人類對于意義的討論，歷史悠久。 語言學研究目標之一就是分析語言表達的意義。 蘊含意義即會話含意、言外之意，是指話語傳遞的、與字面意思有區(qū)別的含意。 語言哲學家格萊斯的“非自然意義”理論首先明晰了字面意思和蘊含意義的關(guān)系(Grice，1957)。 語義與蘊含意義雖然存在接口，但是真值語義分析的方法難以推斷出話語的言外之意。 格萊斯率先提出了“合作原則”及其相關(guān)準則來對會話含意進行分析(Grice，1975；1978)。 隨著研究的深入，語用學家們在肯定格萊斯理論貢獻的基礎(chǔ)上，對其表示質(zhì)疑和批評(Keenan，1976；Levinson，2001)。 這些批評主要集中在合作原則的普遍適用性、原則次序、會話含意性質(zhì)等方面。

萊文森采取了更加溫和的態(tài)度對待格萊斯理論，因此他也將自己的會話含意分析理論稱之為“萊文森語用機制”。 目前國內(nèi)外對于萊文森語用機制的討論集中在理論分析上，具體運用該機制進行會話含意分析與討論的研究相對較少(Wang，2015)。 在此背景下，本研究嘗試運用萊文森語用機制對《京華煙云》部分章節(jié)進行全面的會話含意分析與總結(jié)。

二、 會話含意與分析理論

會話含意的概念首先由美國哲學家、語言學家格萊斯提出。 1967 年格萊斯在哈佛大學進行了系列的講座，并在1975、1978 年將其中大部分演講稿以《邏輯與會話》為題整理發(fā)表。 為了使得會話含意的概念與內(nèi)涵更加清晰，格萊斯舉了一個廣泛流傳的例子“他很喜歡他的朋友，至今還未入獄”(Grice，1975)。 當描述工作狀態(tài)時，人們通常敘述工作的好壞或其他與之相關(guān)的信息，但是“還未入獄”卻顯得另類。 這種情況下，看似不相關(guān)的話語通常會產(chǎn)生言外之意。

語言學理論的建設(shè)與發(fā)展是一個不斷否定、批判與完善的過程。 從目前來看，任何語言理論都存在一定的適用范圍，合作原則也不例外。 國內(nèi)外的語言學家們既對其貢獻進行了充分的肯定，也看到了合作原則在普適性、原則次序等方面的不足。 在此背景下，學者們紛紛提出了自己的理論來進行會話含意的分析和解讀。 這其中不乏影響廣泛的分析理論。 具有代表性的有禮貌原則、關(guān)聯(lián)理論、萊文森語用機制等。

三、 萊文森語用機制

萊文森語用機制主要由兩大部分組成:準則(數(shù)量、信息和方式)以及準則運用次序。

(一)數(shù)量準則

1. 說話者準則:說話者話語表達所包含的信息不應(yīng)該低于其對外部世界的認知水平，除非這與信息準則相抵觸。

2. 聽話人推論:預(yù)設(shè)說話者的表達不是弱式的，默認其為最強信息表達。 因此:

(1)有兩個表達式S(強)和W(弱)，且二者構(gòu)成霍恩等級，記作A(S)和A(W)。 如果說話人使用了A(W)，就可以得出如下結(jié)論:K～(A(S))，即聽話人知道強勢表達不正確。[1]

(2)有一個內(nèi)嵌句Q，說話人使用A(W)并不蘊含Q，但是A(S)蘊含Q。 假如兩個句子S 和W 構(gòu)成對比集合{S，W}，就能夠得出如下結(jié)論:～K(Q)，即聽話人不知道Q 是否被蘊含(Levinson，1987)。

(二)信息原則

萊文森的信息原則同樣包含說話者和聽話人兩部分。

1. 說話者準則:最小化原則。

2. 聽話人推論:擴大化原則。

擴大說話者的信息表達以尋求最為特殊的蘊含，直到認為發(fā)現(xiàn)說話者實際意圖為止。 因此:

(1)相信事件與所指之間構(gòu)成典型關(guān)系。

(2)如果存在于常識相一致的關(guān)系，那該關(guān)系正是所尋找的含意(Levinson:1987:402)。

(三)方式原則

1. 說話者準則:使用有標記表達來替代常規(guī)表達，來實現(xiàn)非常規(guī)、非典型的蘊含意義。

2. 聽話人推論:非常規(guī)表達蘊含非常規(guī)情形，標記表達蘊含標記意義。

由于數(shù)量原則包括數(shù)量等級和數(shù)量從句兩大類，萊文森后來有補充了一條:即，數(shù)量從句(Q－clausal)>數(shù)量等級(Q－scalar)的優(yōu)先次序(Levinson，2000:39)。故而，萊文森語用機制的原則運用次序由兩部分組成:

(1)數(shù)量原則>方式原則>信息原則

(2)數(shù)量從句(Q－clausal)>數(shù)量等級(Q－scalar)

四、 會話含意的分析

文章選取林語堂《京華煙云》英文本(外研社，2015)的第二、三卷作為語料來源。 《京華煙云》用英語語言描述中國故事，在研究會話含意及其普遍性上具有獨特的優(yōu)勢。 經(jīng)統(tǒng)計，該部分共有對話167 個，本研究逐一進行了分析并舉例如下。

(一)數(shù)量原則

(a)Brocade said to Mulan， “The belt was not really broken. I saw it. The knot had slipped loose.”

(b)Mulan looked at her and said， “You had better not say anything at all. We might have been charged by her family with forcing suicide， if she had succeeded.”(《京華煙云》英文本，第三十章)。

根據(jù)霍恩等級的判定:S ＝must have done(一定)；W＝might have done(或許)，S 和W 構(gòu)成霍恩等級。 數(shù)量原則的說話人準則認為不應(yīng)該提供低于認知的信息。 木蘭用了“或許”來表達自己的意圖。 句子(b)并非復合句，可用數(shù)量等級來進行推論。

K＝A(W)＝“我們或許要被她(素云)家人控告逼迫她自殺了呢”

同時，A(S)＝我們一定要被她(素云)家人控告逼迫她自殺了呢。

K＋>～A(S)

故而，木蘭句子(b)的蘊含意義為:我們目前還沒有被她(素云)家人控告逼迫她自殺。

(二)方式原則

(a)“Why don't you stop her?” Cassia said to him.

(b)“She would only cause more trouble at home.You can change the face of a mountain， but you cannot change a person's nature，” he replied.(《京華煙云》，第三十章)

曾老爺?shù)谋磉_P ＝她在家只會惹更多麻煩，有標記表達M(M ＝在家惹更多麻煩)。 存在M 替換表達U(U＝例如，在家里和外面惹麻煩)嵌套句子D(D ＝我不阻止她是因為我這樣做，她就不會在家里待著了。她在家里外面都惹麻煩，在家里的話，我們反而更生氣)中，句子D 也許會采用的，因為這是常規(guī)表達。

實際交流中，P 替換了D。 表達式U 蘊含了句子D 的具體子集d(d ＝在家里和外面都惹麻煩)，d 是表達式U 的蘊含意義。 因此，表達式M 是表達式U 的常規(guī)替換，句子P 是句子D 常規(guī)替換。 含有表達式M 的句子D 蘊含d，表達式M 蘊含d'，d'正是說話人曾老爺實際使用的句子P 的言外之意。 即，

M－等級(M－scale):{句子D，句子P}

K(P)＝“她在家只會惹麻煩”>M ＝“惹更多麻煩”

故而，曾老爺表達的蘊含意義為無論素云在哪，她都惹麻煩。 她在外面惹麻煩，我們見不到，也許就不這么生氣了。

(三)信息原則

(a) “Mulan you are crazy，” said Cassia with a smile.

(b)“It is good and delightful，” said Mulan. “If you didn't have bound feet， I would pull you in， too”(《京華煙云》，第三十一章)

在古代中國，女性多纏足，結(jié)果就是女性的腳很小，行動不便。 “纏足”和“小腳，行動不便”就構(gòu)成了一組典型關(guān)系。 根據(jù)句子(b)可作出如下推論:

K ＝“要不是你纏足，我也把你拉下來玩”>p'＝纏足。

[X＝小腳，行動不便；Y＝纏足]

Y＋>X

纏足＋>小腳，行動不便

K I＋>X

故而，木蘭句子(b)的蘊含意義為桂姐小腳，行動不便，所以就無法下來戲水了。

五、 結(jié)語

本研究在分析樣本數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，依據(jù)解碼時語境的參與度進行了會話含意一般與特殊屬性的劃分。 下列圖1、圖2 對樣本數(shù)據(jù)中會話含意各類型、各推論的比重進行了統(tǒng)計。

圖1 各類型會話含意所占比重

圖2 各原則推論所占比重

圖1 表明，樣本數(shù)據(jù)中的一般性會話含意和特殊性會話含意所占比重不相上下。 圖2 表明，在三類推論中，信息推論(57.1)占比最大，方式推論(23.8)和數(shù)量推論(19.1)相差不大，方式推論略高一些。 結(jié)合數(shù)據(jù)分析，該研究有如下啟示:

首先，語料的分析和樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計證明一般性會話含意是語言蘊含意義中不可缺少的一部分。 這一論斷可以間接地為語言預(yù)設(shè)理論提供支持。

其次，數(shù)量推論、信息推論和方式推論三者在語料統(tǒng)計中所占比重差別很大。 文章認為原因在于三者推論所依靠原則的語言理據(jù)成分差異。

最后，本以語言事實為依據(jù)，對該機制的優(yōu)勢進行全面的總結(jié):(a)萊文森語用機制在分析會話含意時，較之傳統(tǒng)格萊斯語用學，分析任務(wù)量減少；(b)該機制融入了對話語意義的全部分類，對于各類會話含意的解釋力更強；(c)由于存在嚴格的原則運用次序，所以在實際使用過程中，原則間的沖突得意避免。

注釋:

符號來自邏輯學的借用。 參見Levinson，1983。