也談韓愈《聽穎師彈琴》詩中所及樂器

石恩宇

韓山師范學(xué)院

韓愈《聽穎師彈琴》一詩，雖是其為數(shù)不多的描寫音樂的詩篇，卻以其獨(dú)特的手法描寫聲音，成為對(duì)音樂描寫的經(jīng)典之作，甚至有人曾將該詩與白居易的《琵琶行》、李賀的《李憑箜篌引》并稱為描寫音樂詩歌的“三絕”。其詩曰：

昵昵女兒語，恩怨相爾汝。

劃然變軒昂，勇士赴敵場(chǎng)。

浮云柳絮無根蒂，天地闊遠(yuǎn)隨飛揚(yáng)。

喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰。

躋攀分寸不可上，失勢(shì)一落千丈強(qiáng)。

嗟余有兩耳，未省聽絲篁。

自聞穎師彈，起坐在一旁。

推手遽止之，濕衣淚滂滂。

穎乎而誠(chéng)能，無以冰炭置我腸。

該詩作于元和十一年（816），時(shí)韓愈聽了來自天竺的僧人穎的演奏，對(duì)他精湛的琴藝大為贊嘆，并以這首流傳千古的贈(zèng)詩，來表達(dá)他聽琴后的內(nèi)心感受。全詩未有一處文字直接描寫聲音，卻用通感的手法，將抽象、無形的音樂可視化，用一個(gè)個(gè)畫面、形象來將自己所聽到琴曲的不同旋律的感受呈現(xiàn)在我們眼前，因而該詩一直為人們所稱道。此詩固然是關(guān)于音樂描寫詩篇中的翹楚，然而，讓韓愈始料未及的是，其詩中所描繪的究竟是何種樂器，竟讓后世爭(zhēng)論不休。

一、爭(zhēng)論的起源

后世關(guān)于《聽穎師彈琴》中所述及的樂器的爭(zhēng)論不休，其實(shí)是源自北宋蘇軾與歐陽修的一次對(duì)話，這次對(duì)話后來被蘇軾記述在其文集中：

“昵昵兒女語，恩怨相爾汝。劃然變軒昂，勇士赴戰(zhàn)場(chǎng)?！贝送酥堵牱f師彈琴》詩也。歐陽文忠公嘗問仆：“琴詩何者最佳？”予以此詩答之，公言：“此詩固奇麗，然自是聽琵琶詩，非琴詩?！庇嗤硕鳌堵牶忌┵t琴》詩云：“大弦春暖和且平，小弦廉折亮以清。平生未識(shí)宮與角，但聞牛鳴盎中雉登木。門前剝啄誰扣門，山僧未閑君勿嗔。歸家且覓千斛水，凈洗從前箏笛耳?！痹姵捎墓?，而公薨，至今以為恨。

從這段話我們不難看出，期初蘇軾與歐陽修討論歷代關(guān)于古琴的詩歌，蘇軾認(rèn)為該詩是歷來琴詩最佳者，即認(rèn)為此詩中之“琴”應(yīng)是指古琴，然而，歐陽修認(rèn)為該詩“固奇麗”，卻是“聽琵琶詩”，則認(rèn)為詩中的“琴”實(shí)是指琵琶。當(dāng)然，從蘇軾后面“退而作《聽杭僧惟賢詩》”看來，他接受了歐陽修的觀點(diǎn)，開始傾向此詩所描述的樂器為琵琶這一說法。而關(guān)于蘇軾轉(zhuǎn)向認(rèn)同歐陽修認(rèn)為此詩中的樂器為琵琶這一觀點(diǎn)，有人認(rèn)為其僅是處于尊重歐陽修，在其面前不好爭(zhēng)執(zhí)、辯駁，但從南宋胡仔在其《苕溪漁隱叢話》中的一段記載可以進(jìn)一步確認(rèn)蘇軾認(rèn)識(shí)上的改變：

東坡嘗因章質(zhì)夫家善琵琶者， 乞歌詞， 取退之《聽賢師琴》稍加隱括， 使就聲律， 為《水調(diào)歌頭》以遣之。其自序云：“歐公謂退之此詩最奇麗，然非聽琴，乃聽琵琶耳 。余深然之?！迸f都野人乃謂：“此詞自外取意， 無一字染著。”彼蓋不曾讀退之詩， 妄為此言也。又謂：“居士之文采竊處，取白樂天《琵琶行》意。此尤可絕倒也?！?/p>

這段文字中，“取退之《聽賢師琴》”語應(yīng)是筆誤，“賢師”當(dāng)是“穎師”。從中，我們還是可以看出，蘇軾在對(duì)《聽穎師彈琴》一詩進(jìn)行簡(jiǎn)單的加工處理，以供樂人演奏，從而對(duì)歐陽修此詩寫的是“聽琵琶耳”的論斷“深然之”，可見蘇軾觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。

自此之后，有關(guān)《聽穎師彈琴》一詩中出現(xiàn)的“琴”到底是何種樂器便眾說紛紜，爭(zhēng)論不斷，成為了一樁公案。

二、不同觀點(diǎn)

自蘇軾與歐陽修的對(duì)話之后，有關(guān)《聽穎師彈琴》詩所描寫的是聽何種樂器的爭(zhēng)論，歷來都是人們討論的焦點(diǎn)，但總的來說，主要無非是沿襲蘇軾與歐陽修的“聽琴說”與“聽琵琶說”兩種觀點(diǎn)。

其一，聽琴說。琴，即今人所稱“古琴”，是我國(guó)一種傳統(tǒng)的彈撥樂器。后世關(guān)于《聽穎師彈琴》的爭(zhēng)論中，認(rèn)為詩中所描繪的是聽古琴的人數(shù)較多，而其中，就以宋代僧人義海的觀點(diǎn)為代表。義海的觀點(diǎn)主要見諸蔡絳《西清詩話》中：

三吳僧義海以琴名世。六一居士嘗問東坡：“琴詩孰優(yōu)?”東坡答以退之《聽穎師琴》。公曰：“此只是聽琵琶耳?！被蛞詥柡?，海曰：“歐陽公一代英偉，然斯語誤矣?！顷莾号Z，恩怨相爾汝’，言輕柔細(xì)屑，真情出見也?！畡澣蛔冘幇?，勇士赴敵場(chǎng)’，言精神余溢，竦觀聽也?！≡屏鯚o根蒂，天地闊遠(yuǎn)隨飛揚(yáng)’，言縱橫變態(tài)，浩乎不失自然也。‘喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰 ’，又見穎孤絕，不同流俗下俚聲也。‘躋攀分寸不可上，失勢(shì)一落千丈強(qiáng)’，言起伏抑揚(yáng)，不主故常也。皆指下絲聲妙處，惟琴為然。琵琶格上聲，烏能而邪？退之深然其趣，未易譏評(píng)也。”

東坡后有《聽惟賢琴》詩云：“大弦春溫和且平，小弦廉折亮以清。平生未識(shí)宮與角，但聞牛鳴盎中雉登木。門前剝啄誰叩門，山僧未閑君勿嗔。歸家且覓千斛水，凈洗從前箏笛耳?！痹姵捎臍W公而公亡。每以為恨?？蛷?fù)以問海，海曰：“東坡詞氣倒山傾海，然亦未知琴。‘春溫和且平’，‘廉折亮以清’，絲聲皆然，何獨(dú)琴也。又特言大小弦聲，不及‘指下’之韻，‘牛鳴盎中雉登木’概言宮角耳。八音宮角皆然，何獨(dú)絲也?！甭?wù)咭院橹浴Ｓ鄧L考今昔琴譜，謂宮者非宮，角者非角，又五調(diào)迭犯，特宮聲為多，與五音之正者異，此又坡所未知也。

從上文文字中可以看出，義海通過對(duì)韓愈詩句的分析，認(rèn)為只有琴聲才有這樣的表現(xiàn)力，而琵琶是無法做到的，因此，認(rèn)為歐陽修“斯語誤矣”；而蘇軾的詩句，反映出來的，是其他樂器同樣具有的特點(diǎn)，而并非只有琴這一種樂器能夠做到，故其“亦未知琴”。義海是北宋著名琴人、宮廷琴師朱文濟(jì)的再傳弟子，也是宋代著名琴僧，因此，其觀點(diǎn)一定程度上代表著當(dāng)時(shí)專業(yè)人士的看法。

關(guān)于聽琴說，另有一種不同于義海的觀點(diǎn)。雖同樣認(rèn)為韓愈詩中所描寫是聽琴，但著眼點(diǎn)卻與義海不同，比如南宋的吳曾認(rèn)就從演奏的技法來進(jìn)行論證：

余謂義海以數(shù)聲非琵琶所及，是矣；而謂真知琴趣，則非也。昔晁無咎謂，嘗見善琴者云：“‘浮云柳絮無根蒂，天地闊遠(yuǎn)隨飛揚(yáng)’，為泛聲，輕非絲、重非木也。‘喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰’，為泛聲中寄指聲也，‘躋攀分寸不可上’，為吟繹聲也?！?shì)一落千丈強(qiáng)’，為歷聲也。數(shù)聲琴中最難工。”洪慶善亦嘗引用，而未知出于晁。是豈義海所知，況西清邪？

從這段文字，我們可看出其與義海不同，是通過對(duì)詩句的解讀，并一一對(duì)應(yīng)到古琴?gòu)椬嗟木唧w手法以及其所產(chǎn)生的不同音色等來進(jìn)行論證，比如古琴泛音的音色特點(diǎn)，以及獨(dú)特的吟猱等技法等，這種論證似乎也是解釋得通，且看來也是頗為專業(yè)。

其二，聽琵琶說。持此說者雖是支持了歐陽修的觀點(diǎn)，但相對(duì)“聽琴說”而言人數(shù)要少得多，其中以明代張萱的觀點(diǎn)最具代表性，這主要記載在其著作《疑耀》中：

韓昌黎《聽穎師彈琴》詩，歐陽文忠以語蘇東坡謂琵琶語。而吳僧海者，以善琴著名，又謂此詩皆指下絲聲妙處，為琴為然。若琵琶則格上音，豈能如此？而謂文忠未得琴趣。故妄為譏評(píng)耳。余有亡妾善琴，亦善琵琶，嘗細(xì)按之，乃知文忠之言非謬。而僧海非精于琴也。琴乃雅樂，音主和平。若如昌黎詩，兒女相語，忽變而戰(zhàn)士赴敵；又如柳絮輕浮，百鳥喧啾。上下分寸，失輒千丈，此等音調(diào)，乃躁急之甚，豈琴音所宜有乎？至于結(jié)句淚滂滿衣，冰炭置腸，亦惟聽琵琶者或然。琴音和平，即能感人，亦不宜令人之至于悲而傷也。故據(jù)此詩，昌黎固非知音者，即穎師亦非善琴矣。

可以看出，張萱采用的是實(shí)證的方法，通過聽琴與琵琶兩種樂器的演奏對(duì)比，認(rèn)為琴的聲音主平和，不會(huì)有過于急躁的旋律，也沒有琵琶那樣的豐富多變，因此，韓愈詩所描寫的應(yīng)當(dāng)不是琴的聲音。

三、個(gè)人觀點(diǎn)

韓愈《聽穎師彈琴》一詩，關(guān)于詩中所及樂器的討論，一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者推測(cè)，期初歐陽修之所以認(rèn)為韓愈詩中所描寫是聽琵琶曲，極有可能是受了白居易《琵琶行》中關(guān)于聲音描寫詩句的影響。我們通過對(duì)比二者關(guān)于聲音的描寫，發(fā)現(xiàn)確有異曲同工之妙，同樣是用通感的手法以一幅幅畫面來表現(xiàn)抽象、無形的音樂，而且所描繪的音樂風(fēng)格同樣是時(shí)而輕柔時(shí)而躁急，從文字的描述來看其旋律是比較起伏、多變。

然而，筆者始終認(rèn)為，韓愈詩中所描寫穎師所演奏的樂器應(yīng)當(dāng)是琴，現(xiàn)將理由縷述如下：

其一，從該詩的詩題入手，詩題作“聽穎師彈琴”，中已言明是“彈琴”。而“琴”字在古代一般特指我國(guó)傳統(tǒng)彈撥樂器七弦琴，即今人所稱之古琴。而琵琶，有兩種，一是我國(guó)傳統(tǒng)彈撥樂器，即脫胎于鼓鼗的所謂“秦琵琶”者，即后世所臣“阮”者；一是源自中亞的彈撥樂器烏爾琴，其大約于我國(guó)南北朝時(shí)期經(jīng)西域傳入中國(guó)，期間一直流變并逐漸演變?yōu)榱餍杏谖覈?guó)一種民族樂器，歐陽修所指韓愈詩“自是聽琵琶詩”當(dāng)是指后者。然而，我們也發(fā)現(xiàn)，古代的文學(xué)作品中，提到的“琴”一般都是特指古琴，而其他的樂器也會(huì)直接點(diǎn)明該樂器的名稱。例如，李白《聽蜀僧浚彈琴》、白居易《船夜援琴》《清夜琴興》等，詩題作“琴”，詩中描寫也為今世所謂之古琴；而像其他樂器，一般也直接作該種樂器，而不會(huì)以“琴”含混稱之，如白居易《琵琶行》所及樂器即琵琶、李賀《李憑箜篌引》所及樂器即箜篌等。因此，從這個(gè)角度來看，韓愈《聽穎師彈琴》一詩所描寫的，應(yīng)是聽琴，即后世所謂古琴者。

其二，我們可以通過其他人的作品發(fā)現(xiàn)一些線索。值得我們注意的是，與韓愈作《聽穎師彈琴》大約同一時(shí)期，李賀也作有《聽穎師琴歌》一詩，二者題目近似，李賀詩所寫的“穎師”應(yīng)是與韓愈所寫為同一人，即名為“穎”的這名天竺僧人。因此，此詩或可作為韓愈《聽穎師彈琴》詩所及樂器的旁證。其詩曰：

別浦云歸桂花渚，蜀國(guó)弦中雙鳳語。

芙蓉葉落秋鸞離，越王夜起游天姥。

暗佩清臣敲水玉，渡海蛾眉牽白鹿。

誰看挾劍赴長(zhǎng)橋，誰看浸發(fā)題春竹。

竺僧前立當(dāng)吾門，梵宮真相眉棱尊。

古琴大軫長(zhǎng)八尺，嶧陽老樹非桐孫。

涼館聞弦驚病客，藥囊暫別龍須席。

請(qǐng)歌直請(qǐng)卿相歌，奉禮官卑復(fù)何益。

通讀此詩發(fā)現(xiàn)，此詩也與韓愈詩同樣比較多地運(yùn)用了通感的手法來描摹穎師所彈奏的音樂，但經(jīng)過仔細(xì)閱讀，不難發(fā)現(xiàn)李賀詩描繪穎師琴聲所用的意象則更具有神話色彩，這描繪出來的音樂，也暗合同樣以擅琴著稱的嵇康“目送歸鴻，手揮五弦。俯仰自得，游心太玄”的精神境界。此外，詩中也有對(duì)琴的直接描寫，如“嶧陽老樹”的意象即指代琴，“嶧陽老樹”應(yīng)當(dāng)就是指“嶧陽孤桐”，相傳是斫琴的良材，因此，可視為琴的代稱。另外，可能有人會(huì)認(rèn)為詩中有“古琴大軫長(zhǎng)八尺”句，而按照常理，琴的長(zhǎng)度遠(yuǎn)不及八尺。其實(shí)不難理解，這是與李賀詩一貫的風(fēng)格有關(guān)，這里是用了夸張的手法，以不同尋常的琴來襯托穎師鼓琴技藝的高超。通過李賀詩作為旁證，可以發(fā)現(xiàn)韓愈詩中所描述的穎師所演奏的樂器有較大可能是琴。

其三，從支持“聽琵琶說”者的觀點(diǎn)入手，歷來支持“聽琵琶說”者，不外乎認(rèn)為韓愈筆下的穎師演奏的風(fēng)格“上下分寸，失輒千丈，此等音調(diào)，乃躁急之甚，豈琴音所宜有乎”，而且“琴音和平，即能感人，亦不宜令人之至于悲而傷也”。其實(shí)，不同人是有不同的審美觀，支持“聽琵琶說”者的這種觀點(diǎn)，反映出來的正是深受儒家思想影響的士大夫階層的審美。他們認(rèn)為韓愈筆下描寫的穎師演奏的非琴，其實(shí)不是琴無法演奏這種風(fēng)格的旋律，而是這樣的旋律不符合他們對(duì)琴的認(rèn)知。如引文中所認(rèn)為的“躁急之甚，豈琴音所宜有乎”，其實(shí)歷代琴曲，也不乏有風(fēng)格激昂、旋律多變的；如著名的《廣陵散》（一名《廣陵止息》），只不過這樣的風(fēng)格不符合后世一些士大夫階層的審美罷了。另外，認(rèn)為“琴音和平，即能感人，亦不宜令人之至于悲而傷也”，這也是他們認(rèn)同的風(fēng)格，認(rèn)為琴曲的風(fēng)格就應(yīng)當(dāng)是平和的，而且，古琴曲在后世的流變中，隨著審美的變化，逐漸形成了以五正聲音階為主的特點(diǎn)，這也就使得琴曲的總體風(fēng)格平和，而在缺少偏音的情況下，確實(shí)很難有給聽者傳達(dá)比較豐富的感情的效果。所以，持“聽琵琶說”這所認(rèn)為穎師演奏非琴的觀點(diǎn)，僅僅是因?yàn)檫@不是琴“應(yīng)該有”的聲音，而不是說這種聲音是琴這種樂器所不能達(dá)到的，因此而斷言韓愈詩中的穎師彈奏的不是琴，似乎有失偏頗。

綜上，筆者還是比較認(rèn)同韓愈《聽穎師彈琴》詩中所及樂器是琴而非琵琶。

其實(shí)，琴也罷，琵琶也罷，這并不影響韓愈《聽穎師彈琴》一詩成為描寫音樂的經(jīng)典之作。關(guān)于詩中所及是何樂器，其實(shí)也是仁者見仁智者見智。這看似一個(gè)小問題，但是作為一個(gè)研究者，還是應(yīng)該持審慎思考的態(tài)度。當(dāng)然我們也并非否認(rèn)歐陽修和后來的蘇軾對(duì)琴與琵琶的論斷，切忌只通過事物的表象，而不是本質(zhì)就輕易下結(jié)論。這是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的治學(xué)精神。