債權人如何在企業破產重整中維護自身利益

關鍵詞 債權人 企業破產 破產重整 利益

作者簡介：侯桂連，廣東艾伯納律師事務所，四級律師，研究方向：公司法、財稅法、證券法、勞動法、婚姻法。

中圖分類號：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.277

在市場經濟之下，破產重整對于現代企業并不陌生。所謂破產重整換種說法就是企業再生，是當下國際公認的挽救企業最佳的法律制度之一。在企業經營、管理等方面出現問題瀕臨破產之際，在法院的裁決以及相關利益者的參與之下，對企業生產經營或者債務債權關系甚至是資本進行結構調整，使企業脫離破產的困境，重新恢復正常運營[1]。在這個過程中債權人的自身利益很容易受到侵害，我國相關法律法規并不健全，因此如何在企業破產重整中維護債權人的自身利益是值得討論和研究的。

一、企業破產重整中債權人利益保護的必要性

通過企業破產重整的方式，能夠讓陷入到困境之中的企業煥發活力，給企業生存和振興的機會，但是卻限制了債權人的相關權益，一旦重整程序啟動，那么必然會影響到相關債權人的利益。因此現階段在實際重整過程中應注意保護債權人的利益，具體而言主要有以下幾點：

（一）保護債權人維護社會利益平衡

企業破產重整主要實現的是社會整體利益，那么從這一角度來看，雖然債權人、債務人以及其他方面的利益都要求得到保護，但是企業在復興過程當中一旦債權人利益與社會整體利益發生沖突，那么債權人的利益就很難得到保護[2]。在當下立法者與實操者在債權人利益保護方面的重視程度不夠，要知道債權人在整個企業破產重整過程當中充當著重要的角色，同時也發揮重要作用，如果無法有效保障債權人利益，那么有較大可能會引發一系列的市場交易風險，屆時出現的不僅僅是經濟和法律上的問題，同時也會影響到社會利益的平衡。

（二）避免信息不對稱對債權人利益造成損害

企業如果啟動破產重整程序，那么債務人與債權人在公司信息掌握以及信息真實度的了解存在著很大的信息不對等。相比于被動的債權人，債務人對于公司內部的實際情況相對較為了解，那么掌握信息較多的一方可以通過向信息掌握較少的債權人傳遞消息從中漁利，如此一來二者之間的關系是不平等的，這會對債權人客觀評估公司重整的價值和意義產生非常大的影響，因此為了保證企業破產重整的順利進行，就必須對債權人的利益進行保護，盡可能保證二者之間在信息獲取上的對稱性。

（三）避免債務人借機逃避債務

世界各國關于企業破產重整的法律條文和法律制度的目的都是為了挽救瀕臨破產的企業，讓債務人能夠繼續生產經營。那么債務人在法律的授權之下就可以對企業財產擁有占有、使用和處分的權利。但是不能避免的是有部分債務人監管不力或并非真心復興企業，對外公布虛假的企業重整信息，利用債務人、債權人之間信息不對等的情況轉移資金逃避債務，從而損害了債權人的權益，因此國家應當細化企業破產重整中債權人權益保護相關法規，對債權人的合法權益進行保護[3]。

二、企業破產重整債權人利益保護的現狀

企業破產重整對于債權人利益會產生巨大的沖擊，因此我國新破產法當中規定企業重整可以借鑒國際經驗引入新的制度，但是當下我國關于破產重整方面的制度與發條僅有25條，相比于發達國家和其他地區而言，太過簡單，尚不完善，因此很難對債權人利益進行保護。具體而言我國企業破產重整債權人利益保護方面存在以下不足：

（一）在重整啟動環節對債權人重整申請與原因規定模糊

在我國，破產法對于提出重整申請債權人的資格界定十分籠統和模糊，這樣做雖然放寬了債權人對債務人提出重整申請的條件，使得企業重整更容易實現，但其弊病在于法院在實際的司法實踐當中界定債權人難度非常大，容易出現個別債權人將申請權作為謀利手段。同時我國對于企業重整原因的規定也十分模糊，出現這樣的問題就容易導致債權人對于企業重整行為不夠慎重，盲目重整除了耗費時間和人力之外，還會對債權人和債務人的資產造成一定程度的損耗。

（二）對有擔保債權人的權利做出一定限制

我國擔保物權中明確指出，對于擁有擔保的債權在獲償權上相較于普通債權形式擁有優先權，但在我國《破產法》第75條第一款中卻做出與之相反的規定，從這條規定的實際描述來看，與擔保物權是相悖的，雖然在擔保物價值有可能被損壞的情況下允許擔保權人采取補救的措施，但是這非但沒有保護擔保權人的權利，反而是限制其權力行使。尤其是重整程序啟動之后，要保護企業的財產用于企業重整之后的維持與運營，擔保權人與無擔保權人同樣要受到法律的限制，這對擔保權人十分不公平[4]。

（三）重整期間出資借入債權人利益保護不明確

企業破產重整是為了擺脫經營不利的狀況，那么在此期間就很有可能出現借款行為，因此也會隨之產生新的債權人。但是我國破產法對于企業重整期間出資借入債權人的利益保護并沒有明確的規定[5]。有部分企業在重整過程中會將這種類型的債權人設定為擔保，但問題就是假如破產重整期間欠款出借人所涉擔保與破產重整前已經存在的擔保重合，那么一旦進入破產清算流程，如果擔保物價值下滑資不抵債，難以償還前后兩方債權人，誰的優先級比較高？誰會獲得優先受償權？這都是我國破產法所沒有涉及和明確規定的。

（四）對重整執行期缺乏明確規定

在我國企業申請破產重整，國家對于企業整個重整計劃的實際執行時間是沒有硬性規定和要求的，缺乏對重整執行期的明確性規定。也就是說，可以由企業在制定重整方案時自行進行設定。而且破產管理人還可以在特定情形下向法院申請延長重整時間，在缺乏硬性、明確規定的前提下，重整的執行環節可能被企業處于某種原因考慮而無限延長下去，這對于債權人的權益有著非常大的損害，不但拉升了企業重整的失敗率，同時也對債權人的剩余資產造成了消耗和侵害，這顯然不利于對債權人利益的維護，當前應當重視對重整執行期做出明確，設置重整最大限期。

（五）會計審計以及資產評估監管不到位

企業破產重整會進行會計審計以及相關資產評估，在這個過程中由于監管不到位，極容易損害債權人的合法利益。在會計審計以及資產評估過程中破產管理人甚至是法院都會對管理者造成一定的壓力，因此很可能導致公司破產狀況的整合方面喪失了獨立性。比如對于侵害企業利益的行為在會計審計過程當中有可能會出現放任的情況，而且這種情況一般不在審計報告中體現，而債權人并不會參與到此過程之中，對此種情況自然并不知情。或者在資產評估過程中故意進行資產低評，這也將會對債權人利益造成較大的損害，且這一系列操作都是在債權人不知情的情況下完成[6]。

三、企業破產重整中債權人利益保護策略

為有效保護企業破產重整中債權人利益，當前應認識到企業破產重整法律制度中存在的不足，對法律制度做出完善，同時給予法院強制批準權利。下面對相關策略做具體分析：

（一）完善企業破產重整法律制度

在法治社會，要想做到企業破產重整過程中對債權人利益的充分保護，最重要的就是要完善企業破產重整法律法規。首先，企業破產重整的根本目的是使企業重新恢復生命力，能夠繼續經營，恢復償債能力，走出財務困境。因此應當明晰企業破產申請的原因、條件以及重整執行時間，幫助企業解決重整過程中遇到的問題，同時也最大限度保護債權人權益不受損害。其次，還要對企業破產重整的流程加強監管。比如引入征詢和聽證制度，對債權人提交的重整申請進行嚴格的分析和審查，使企業破產重整更加規范，同時也便于法院作出公正、正確的裁決。

（二）完善法院強制批準權利

在企業破產重整當中，要實現債權人利益保護，那么就需要國家完善法院強制批準的權利。具體來說主要從最大和最小量方面做起。首先，秉承債權人利益最大化原則。企業破產重整對于債權人來說會有較高的成本，有可能出現債權人獲得清償低于破產結算的情況出現，債權人風險較大，因此必須本著債權人利益最大化原則，保障債權人的基本權益。其次，確定最小限度組別通過原則[7]。在我國司法實踐當中，存在債權人未通過破產重整計劃草案，但法院依然行駛了強制批準權，那么就損害了債權人的合法權益，最小組別通過原則則可以保障在重整計劃的草案當中，有一個債權人組通過草案，這樣就可以更好的保障債權人的合法權益。

（三）建立健全的救濟制度

在企業破產重組過程當中出于對債權人基本權益的保護，應該建立健全救濟制度，具體而言應當注意兩方面：首先，如果債務人違約，那么債權人可以結合自身實際情況申請恢復原有效法律文書，并按照文書執行，如果超期可以進行逾期申請。其次，如果債權人違約，存在無異議不接受履行的情況出現，那么債務人就可以向法院申請提存，法院將財產歸還債務人。良好而健全的救濟制度可以保障債權人與債務人雙方的合法權益。

四、結語

綜上所述，企業破產重整雖然是世界各國公認挽救企業最有力度的法律制度，但在破產重整過程中涉及到多方利益角力，其過程就是債權人、債務人和出資人等多方主體之間的利益分配、協調與博弈的過程。我國現行破產法的破產重整相關制度有一定的不足，對于債權人的利益保護并不到位，容易對企業重整產生負面影響，更容易對市場經濟的發展造成不良影響。因此關于企業破產重整相關制度還應當加以明確和細化，從而更好的保護債權人在企業破產重組過程中的利益。

參考文獻：

[1]姜軍.破產重整的清算障礙與解決方法[J].新理財，2020（Z1）：58-61.

[2]郭雨萌.企業破產重整中債權人利益保護研究[J].企業科技與發展，2020（1）：160-161.

[3]許靖宜.論債權人如何在企業破產重整中維護自身利益[J].中外企業家，2019（27）：7.

[4]郭情情.論我國企業破產重整中的債權人利益保護問題[J].法制博覽，2019（23）：162-163.

[5]謝夢夢.探究企業破產重整中債權人利益保護[J].現代商業，2019（7）：57-58.

[6]凱恩斯.“半部”企業破產法的致命缺點：債權人利益嚴重受損[J].財富時代，2019（2）：55-61.

[7]姚毅.基于債權人利益保護的企業破產重整問題研究[J].河北企業，2018（11）：31-32.