淺談繼承公證中拆遷安置房的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定

關(guān)鍵詞 繼承 安置房 產(chǎn)權(quán)認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：林航，福州市長(zhǎng)樂(lè)公證處，四級(jí)公證員，研究方向：公證實(shí)務(wù)。

中圖分類號(hào)：D926.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.289

繼承權(quán)公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)公民的申請(qǐng)，依法證明繼承人具有繼承被繼承人遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利的真實(shí)性、合法性的活動(dòng)。確定被繼承人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)是辦理繼承權(quán)公證最重要的事項(xiàng)之一。但在辦理繼承權(quán)公證的實(shí)務(wù)中，我們對(duì)拆遷安置房的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定是存在困難的。由于從被拆遷房產(chǎn)權(quán)到安置房產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中存在諸多不確定因素，再加上相關(guān)法律規(guī)定的缺失，從而影響了我們對(duì)安置房產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定。產(chǎn)權(quán)認(rèn)定不清，必將損害當(dāng)事人合法權(quán)利，增加糾紛產(chǎn)生機(jī)率，影響公證公信力。因此，為安置房的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定確立一個(gè)合法合理的規(guī)則是極為必要的。

一、安置房產(chǎn)權(quán)登記現(xiàn)狀

實(shí)踐中，安置房產(chǎn)權(quán)登記的情況主要有以下幾種（本文僅以夫妻共有為代表，不考慮其他共有情況，以求論述簡(jiǎn)潔與清晰。）：

1.在舊房被拆遷之前，夫妻一方即已死亡，舊房被拆遷后，生存方以自己名義簽訂拆遷安置協(xié)議及辦理安置房產(chǎn)權(quán)登記。

2.舊房拆除后，未取得安置房之前，夫妻一方死亡，取得安置房后，生存方以自己個(gè)人名義辦理安置房產(chǎn)權(quán)登記。

3.取得安置房，產(chǎn)權(quán)登記辦理之前，夫妻一方死亡，之后生存方以自己個(gè)人名義辦理安置房產(chǎn)權(quán)登記。

4.取得安置房并以一方名義辦理產(chǎn)權(quán)登記之后，夫妻一方死亡。

5.夫妻一方死亡，共有房產(chǎn)被拆遷，安置房取得后，產(chǎn)權(quán)登記在夫妻雙方名下。

6.夫妻一方死亡，共有房產(chǎn)被拆遷，生存方在簽訂拆遷安置協(xié)議或選房時(shí)直接將安置房歸入其子女名下，之后，即以其子女的姓名辦理安置房產(chǎn)權(quán)登記。

上述六種情況中，第四、五、六種情況的產(chǎn)權(quán)狀況明晰，在認(rèn)定上不會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，本文不做論述。但一、二、三種情況的安置房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，不同公證員可能就存在著不同的認(rèn)定。如以下案例：

張某與趙某婚后自建有150平方米的住宅A，2002年政府舊城改造，A住宅被拆遷。拆遷協(xié)議簽訂不久，趙某死亡。安置房建好后，張某通過(guò)抽簽選房取得175平方米的安置房B（超出原房面積由張某按拆遷優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買），并以自己名義辦理了產(chǎn)權(quán)證。2017年張某死亡，其子女為繼承B房，來(lái)公證處辦理繼承權(quán)公證。公證人員對(duì)B房的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定存在分歧。一種意見(jiàn)認(rèn)為：B房是A房因拆遷產(chǎn)權(quán)置換而來(lái)，根據(jù)物權(quán)效力的延伸理論，B房應(yīng)為張某、趙某夫妻共有財(cái)產(chǎn);另一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某獲得B房時(shí)其妻趙某已死亡，且B房其中一部分面積為張某個(gè)人所購(gòu)買，B房并不完全為A房的安置房。根據(jù)婚姻法、物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，B房應(yīng)為張某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

該案例中，雙方看法各有依據(jù)各有理由，但產(chǎn)權(quán)認(rèn)定必須要有統(tǒng)一的規(guī)范規(guī)則。因此，本文針對(duì)一、二、三種情況的安置房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)前法律規(guī)定與實(shí)際操作之可行性發(fā)表看法。

二、安置房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定混亂的原因

（一）法律規(guī)定的不完備

目前，與房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定有關(guān)的法律規(guī)定主要有《物權(quán)法》第九條、《婚姻法》有關(guān)夫妻及家庭財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，包括第十七條夫妻共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。根據(jù)上述相關(guān)法律規(guī)定，我們?cè)谵k理涉及安置房的繼承案件時(shí)，對(duì)安置房產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定是很矛盾的。一方面，如果夫妻一方在取得安置房之前死亡，《婚姻法》第十七條的規(guī)定已不適用，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》第九條的規(guī)定，直接認(rèn)定該安置房為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。另一方面，安置房畢竟是由夫妻共有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)，根據(jù)物權(quán)效力的延伸理論，該安置房應(yīng)當(dāng)為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。但繼承是一種特殊的法律關(guān)系，物權(quán)效力延伸理論是否可理所當(dāng)然地予以適用，當(dāng)前也并無(wú)法律法規(guī)或司法解釋對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。因?yàn)榉梢?guī)定的缺失，使我們?cè)谵k理案件中對(duì)安置房的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定容易產(chǎn)生混亂。

（二）當(dāng)事人出于方便辦證及節(jié)約成本的考量

繼承是一種較為復(fù)雜的法律行為，在繼承公證中，涉及的當(dāng)事人比較多，當(dāng)事人需要提供的證據(jù)材料也比較多。因此，在辦證實(shí)務(wù)中，申請(qǐng)人會(huì)基于簡(jiǎn)便辦證或節(jié)約成本的考慮，選擇性地將涉案的安置房作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)或夫妻共有財(cái)產(chǎn)，向公證處申請(qǐng)辦理贈(zèng)與公證或繼承公證?；谀壳暗姆梢?guī)定，不管當(dāng)事人是將安置房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在表面上都是說(shuō)的通的。當(dāng)事人的不同選擇，在一定程度上會(huì)以先入為主的方式，影響公證人員對(duì)安置房產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定。

（三）不同公證人員對(duì)法律的不同理解

一方面，不同公證員受制于自身的業(yè)務(wù)水平，對(duì)相關(guān)法律精神與內(nèi)涵會(huì)有不同的理解，或者基于簡(jiǎn)便操作或方便當(dāng)事人等因素，從而對(duì)涉案的安置房產(chǎn)權(quán)做出不同的認(rèn)定;另一方面，繼承關(guān)系中對(duì)安置房產(chǎn)權(quán)認(rèn)定的法律存有缺失與矛盾，就算是法律水平較高的公證員，面對(duì)復(fù)雜的繼承法律關(guān)系，他們?cè)谶x擇法律適用時(shí)也難免會(huì)有不同的傾向性，從而基于不同的法律選擇，對(duì)涉案安置房產(chǎn)權(quán)做出不同的認(rèn)定。

三、筆者的觀點(diǎn)及理由

筆者認(rèn)為：在涉及安置房的繼承案件中，我們不能想當(dāng)然地適用物權(quán)效力延伸理論，而是應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)前法律規(guī)定及政府拆遷政策、拆遷規(guī)則，結(jié)合繼承法律關(guān)系的特殊性，以被安置人在政府部門組織的選房活動(dòng)中選得具體安置房的日期為分界點(diǎn)，在此日期之前夫妻一方死亡的，此安置房應(yīng)認(rèn)定為生存方個(gè)人財(cái)產(chǎn);在此日期之后夫妻一方死亡的，安置房應(yīng)認(rèn)定為夫妻夫有財(cái)產(chǎn)。

（一）選定具體安置房之前，夫妻一方死亡的，該安置房為生存方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，理由如下

1.物權(quán)效力延伸理論的排除適用。其一，從法律層面及客觀現(xiàn)實(shí)上講。《繼承法》第十五條規(guī)定：繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。根據(jù)此規(guī)定，繼承人可自行對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承、分割，公證并不是繼承的必經(jīng)手段。在實(shí)踐中，絕大部分的繼承也都是當(dāng)事人通過(guò)自行協(xié)商進(jìn)行遺產(chǎn)分割實(shí)現(xiàn)的。而且，拆遷安置對(duì)任何家庭而言都是重大事件，拆遷協(xié)議的簽訂及安置房的選定歸屬不可能不經(jīng)過(guò)家庭協(xié)商。筆者所在的公證處因?yàn)I海新城建設(shè)辦理了大量與拆遷相關(guān)的案件，與拆遷各方人員都有著大量的接觸，我們還沒(méi)有遇到過(guò)拆遷協(xié)議的簽訂與選房不是經(jīng)過(guò)被拆遷人家庭成員共同協(xié)商的。其二，從拆遷安置的獨(dú)特情況及可操作性層面上講。當(dāng)前各地的拆遷安置規(guī)則中，大都規(guī)定可根據(jù)被拆遷戶家庭成員人數(shù)增加安置房面積，多于原房的安置面積由被拆遷人按拆遷優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買，也大多允許在總安置面積不變的情況下安置多套小面積安置房，且允許多套安置房分別登記在不同家庭成員名下。在這種情況下，我們?cè)侔次餀?quán)效力延伸理論把登記在被繼承人其他家庭成員名下的安置房或增加的安置面積作為遺產(chǎn)，明顯不具可操作性。

綜上所述，既然《繼承法》第十五條已規(guī)定繼承人可自行對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分割繼承，那么，繼承人簽署安置協(xié)議或選房的過(guò)程就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是繼承人對(duì)被繼承人所遺留的遺產(chǎn)——舊房或拆遷安置權(quán)的繼承及分割的過(guò)程，分割后的安置房歸誰(shuí)名下即為誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)，而不能再將此安置房當(dāng)作原房的產(chǎn)權(quán)延伸。至于繼承人在對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行繼承分割的過(guò)程中沒(méi)有做到公平、公正，出現(xiàn)侵害部分繼承人的情形，那是另一法律關(guān)系，我們可不予考慮。當(dāng)然，在實(shí)務(wù)中，出于謹(jǐn)慎的考慮，公證處可以讓所有繼承人簽署一份相關(guān)遺產(chǎn)已繼承分割的聲明，以避免卷入糾紛。

2.更具合法性?！独^承法》第二條規(guī)定：繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。根據(jù)此規(guī)定，被繼承人人死亡時(shí)，遺產(chǎn)的范圍和繼承人的范圍即已確定。如果被繼承人在選定安置房之前死亡，除了物權(quán)效力延伸理論，沒(méi)有具體法律或司法解釋規(guī)定繼承中遺產(chǎn)形態(tài)可由被拆遷房直接變更為安置房。生存方取得安置房時(shí)，被繼承人已死亡，他們之間婚姻關(guān)系已終止，已不適用婚姻法相關(guān)規(guī)定，根據(jù)《物權(quán)法》第九條的規(guī)定，該安置房當(dāng)然為生存方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。在此情況下，將安置房認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將失去現(xiàn)行法律規(guī)定的支持。而缺少法律根據(jù)的公證文書(shū)又有多少的公信力與證據(jù)力呢？

3.更具合理性。被繼承人死亡時(shí)與繼承相關(guān)的法律關(guān)系和遺產(chǎn)即已固定。如果我們采用物權(quán)效力延伸理論，就會(huì)出現(xiàn)或者說(shuō)等同于我們承認(rèn)遺產(chǎn)可隨著繼承人申請(qǐng)辦理公證時(shí)間的不同而變更，安置房取得之前申請(qǐng)，遺產(chǎn)為舊房或安置權(quán);安置房取得之后申請(qǐng)，遺產(chǎn)為安置房，假如安置房又被出售，則遺產(chǎn)又變更為其他形態(tài)，繼承人一直不來(lái)辦理公證，遺產(chǎn)就一直變化著形態(tài)無(wú)窮無(wú)盡，并且，形態(tài)變更的過(guò)程還時(shí)常伴隨著價(jià)值的變更及登記人或?qū)嶋H擁有人的變更（如前文提到的增加安置房面積、安置房選多套并登記在不同人名下等情況）。筆者認(rèn)為，這明顯不合理，甚至是荒謬的。

（二）選定安置房之后夫妻一方死亡的，該安置房為夫妻共有財(cái)產(chǎn)

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》相關(guān)規(guī)定，房屋拆遷是由政府相關(guān)部門管理及參與的政府行為或準(zhǔn)政府行為。在政府相關(guān)部門組織參與的拆遷安置選房活動(dòng)中，被拆遷人依據(jù)相關(guān)程序，一旦選定具體安置房并載入選房確認(rèn)登記簿或其他類似文件，被拆遷人對(duì)此安置房的選定即不可反悔或變更。選房登記簿是具有法律效力的政府或準(zhǔn)政府文件。《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”。參照此規(guī)定，被拆遷人選定的具體安置房一旦載入選房登記簿等文件，該安置房的所有權(quán)即已確定，不管產(chǎn)權(quán)證書(shū)是否已辦理。如果夫妻一方是在安置房選定之后才死亡，該安置房即為夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，自然為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

繼承公證中拆遷安置房的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，城鄉(xiāng)改造拆遷給我們帶來(lái)的新問(wèn)題，唯有積極應(yīng)對(duì)、正面解決，才能維護(hù)公證公信力，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。基于此，筆者就此問(wèn)題發(fā)表上述不成熟之見(jiàn)解，旨在拋磚引玉，以期更多專家學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研究探討，從而促進(jìn)問(wèn)題的圓滿解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊建平.房產(chǎn)公證實(shí)務(wù)中相關(guān)法律問(wèn)題的研究[J].法制博覽，2017（12）：144+143.

[2]孟凡美.房屋繼承公證實(shí)務(wù)中的法律問(wèn)題研究[D].山東大學(xué)，2014.

[3]王曉韜.夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定問(wèn)題研究[D].中國(guó)人民公安大學(xué)，2018.