武漢城市圈城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展及社會治理研究

徐宛笑 柯孟康 張璐

摘要：基于熵權法以及耦合度分析方法，對2006-2016年武漢城市圈9個城市的城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理之間的耦合關系進行實證分析。實證結果顯示：（1）從綜合指數(shù)方面來看，武漢城市圈9個城市綜合指數(shù)呈現(xiàn)波動上升趨勢，大部分城市處于城鎮(zhèn)化超前狀態(tài);城市之間差距明顯，武漢的城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展及社會治理綜合指數(shù)遠遠優(yōu)于其他8個城市。（2）從城市圈的城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理的耦合協(xié)調關系方面來看，城市圈總體協(xié)調水平不高，城市間協(xié)調水平差距較為明顯，大部分城市處.于勉強協(xié)調和趨于瀕臨失調的狀態(tài)。

關鍵詞：武漢城市圈;城鎮(zhèn)化;區(qū)域經(jīng)濟;社會治理;耦合協(xié)調

中圖分類號：FO61.5

文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2020）06-0057-62

收稿日期：2020-03-11

1引言

在當前經(jīng)濟全球化的國際背景下，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的良性發(fā)展，促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，已經(jīng)成為世界各國的共識。任何一個國家的城鎮(zhèn)化進程都伴隨著其地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，城鎮(zhèn)化是各國經(jīng)濟結構變遷的重要標志，能夠推動各國經(jīng)濟實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展。2012年12月我國提出新型城鎮(zhèn)化的概念，在此背景下，積極推進和提高新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展進程和發(fā)展水平成為眾多學者關注的重點。

城鎮(zhèn)化指的是農(nóng)村人口通過遷移和集聚而轉變成城鎮(zhèn)人口的一個復雜過程;經(jīng)濟發(fā)展指的是地區(qū)基于人均實際福利的標準而實現(xiàn)增長的過程，意味著經(jīng)濟結構的創(chuàng)新和生活質量的提高;社會治理指的是政府、社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個人對社會事務、社會組織、社會生活所進行的管理活動。城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理三者之間相互作用、相互影響，其中，經(jīng)濟發(fā)展是基礎，其自身經(jīng)濟結構和經(jīng)濟資源為城鎮(zhèn)化以及社會治理提供了資源基礎;城鎮(zhèn)化是動力，城鎮(zhèn)化進程的加快，一方面會使得人口集聚在城市之中產(chǎn)生規(guī)模效應，促進生產(chǎn)成本降低從而提高經(jīng)濟發(fā)展的效率，另一方面，城鎮(zhèn)化不僅縮短政府與民眾進行溝通交流的空間距離，還能夠縮小城鄉(xiāng)以及地區(qū)發(fā)展差異，有助于公平的發(fā)展，客觀上能夠提高社會治理水平;社會治理是手段，目前，我國城鎮(zhèn)化雖然處于快速發(fā)展階段，但是仍然存在城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、勞動力素質偏低、城鎮(zhèn)化發(fā)展質量較低等問題。在此背景下，如何處理好政府、市場和社會三者之間的關系，有效提高政府的公共服務水平，推動城鎮(zhèn)化發(fā)展進程以及促進城市建設創(chuàng)新，已成為亟待解決的問題。

縱觀現(xiàn)有文獻，當前學者圍繞城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理為主題的研究主要集中于對三個系統(tǒng)分別進行單一研究以及進行兩兩系統(tǒng)之間的關系研究等方面。如鄭欣（2016）認為在城鎮(zhèn)化進程中，市場和資本的競爭、社會認識多元化趨勢，對社會治理提出了新時代的挑戰(zhàn)，在此背景下，應科學處理，促進不同社會治理路徑的形成;王詩宗（2017）認為地方城市在城鎮(zhèn)化進程中遭遇諸多社會治理挑戰(zhàn)，通過合理應對才能有效提升社會治理能力;周亮（2019）基于城鎮(zhèn)化進程和經(jīng)濟增長的耦合發(fā)展進行分析，認為城鎮(zhèn)化是推動經(jīng)濟增長的重要因素;張穎（2019）認為新型城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟增長的促進效果顯著，促進經(jīng)濟增長的必然途徑在于滿足城鎮(zhèn)化建設的資金需求;李建偉（2019）認為經(jīng)濟增長是實現(xiàn)有效社會治理的充分物質基礎;謝明柱（2020）從新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合效應出發(fā)，認為新型城鎮(zhèn)化處于耦合效應的主導地位，促進農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展。

這些研究雖然對城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理的單一方面或者兩兩之間的關系分別進行了研究，但是，鮮少有學者進行城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理三方面的綜合研究，對三者之間耦合關系進行分析的研究則更少。本文立足于熵權法以及耦合度分析方法，對武漢城市圈城市城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理三方面耦合關系進行分析，不僅為武漢城市圈城市城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理協(xié)調發(fā)展提供了新思路，也為其它城市群進行城鎮(zhèn)化的良性發(fā)展提供一定的借鑒經(jīng)驗。

2指標選取與模型構建

2.1指標選取與數(shù)據(jù)來源

基于科學的評估方法，本文綜合學者們對于城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理指標體系構建的經(jīng)驗，共選取21個指標構建三者協(xié)調水平指標體系。

本文選取武漢城市圈為研究對象，所用數(shù)據(jù)取自2006-2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《湖北省統(tǒng)計年鑒》以及各城市統(tǒng)計年鑒，如表1所示。

2.2指標權重計算

本文主要采用熵值法來計算指標權重：

1.數(shù)據(jù)標準化：

2.計算各指標的信息熵Et：

2.3耦合關系模型

1.計算綜合指數(shù)。其中U，表示為s系統(tǒng)的綜合指數(shù)，X;表示指標值，W;表示權重。模型如公式6所示。

3.計算耦合協(xié)調度模型。模型如公式8所示。其中T表示綜合協(xié)調指數(shù)，反映各系統(tǒng)對耦合度協(xié)調水平的貢獻。考慮到三系統(tǒng)具有同等重要性，取a，b，c=1/3;DE[0.1]，C越大，耦合協(xié)調度水平則越高。

3結果與分析

3.1綜合指數(shù)分析

根據(jù)。上文公式1，計算武漢城市圈共9個城市2006-2016年城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展與社會治理的綜合指數(shù)，分別為U，UzUs，并根據(jù)U，Uz.U;值確定其協(xié)調發(fā)展類型。當MAX{U，U，U;}=U，時，為城鎮(zhèn)化超前型;當MAX{Uj，U，U;}=U，時，為經(jīng)濟超前型;當MAX{U，U，U;}=U，時，為社會治理超前型。因篇幅所限，本文僅列舉了2010年以及2016年9個城市的綜合指數(shù)情況，如表2所示。

由表2可得，武漢城市圈9個城市的城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)呈現(xiàn)出以下趨勢：1.大部分城市呈現(xiàn)出上升趨勢，如武漢、鄂州、黃岡、咸寧以及天門，其中咸寧市和天門市上升幅度較大。2.城鎮(zhèn)化發(fā)展質量總體較好，至2016年，已有2/3的城市城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)大于0.5。3.區(qū)域城鎮(zhèn)化逐漸縮小，城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)極值差距由2006年的0.3縮小至2016年的0.25。

由表2可得，武漢城市圈的經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)呈現(xiàn)如下趨勢：1.大部分城市呈現(xiàn)出平穩(wěn)或波動上升趨勢，上升幅度較大的有黃岡、鄂州以及天門市，武漢、潛江市經(jīng)濟發(fā)展處于穩(wěn)定狀態(tài)，而黃石、孝感、咸寧以及仙桃市呈現(xiàn)小幅度下降趨勢;2.區(qū)域經(jīng)濟綜合指數(shù)普遍不高，綜合指數(shù)城市間差距較大，指數(shù)超過0.6的只有武漢市，其他城市普遍低于0.2，這與武漢市集湖北省資源于一體的情況有所相關，呈現(xiàn)出武漢市經(jīng)濟超群，輻射周圍的重要格局。

由表2可得，武漢城市圈的社會治理綜合指數(shù)呈現(xiàn)出以下趨勢：1.多數(shù)城市綜合指數(shù)呈波動上升趨勢，其中黃石市、黃岡市上升趨勢較快。2.社會治理綜合指數(shù)總體偏低，城市綜合指數(shù)差距較大，指數(shù)超過0.6的只有武漢市，其它8市社會治理綜合指數(shù)處于0.4以下。

由表2可得，武漢城市圈城市的城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理三系統(tǒng)之間并未實現(xiàn)同步發(fā)展。根據(jù)所劃分的城市協(xié)調類型可以看出，2010年以及2016年城市協(xié)調類型并沒改變，城市發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài);武漢城市圈9市之中，屬于城鎮(zhèn)化超前型的城市有8個，經(jīng)濟超前型有1個，社會治理超前型0個，絕大部分城市屬于城鎮(zhèn)化超前型，城市經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理并未跟隨城市城鎮(zhèn)化同步發(fā)展。原因主要是：1.武漢城市圈城市長期發(fā)展粗放型經(jīng)濟。武漢城市圈城市內鋼鐵、汽車、建材、化工等傳統(tǒng)行業(yè)規(guī)模較大，近年來，隨著“兩型”社會建設，武漢城市圈實現(xiàn)了經(jīng)濟結構的轉型以及生態(tài)環(huán)境質量的好轉，但是長期以來的粗放型經(jīng)濟發(fā)展以及盲目追求城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，使得大部分城市的經(jīng)濟發(fā)展水平被城鎮(zhèn)化發(fā)展水平遠遠拋在身后。2.社會治理起步較慢以及改革推進的力度不夠。武漢城市圈城市雖然擁有先行試驗的權力，但是在實際操作過程中，對事關利益問題的政策措施實施程度相對保守，如在社會保障，醫(yī)療保險等社會治理問題上難以突破。

3.2耦合協(xié)調水平分析

從表3可以看出：1.絕大多數(shù)城市的三系統(tǒng)耦合協(xié)調水平總體呈現(xiàn)波動上升趨勢，其中上升幅度較大的城市有黃岡市、咸寧市、天門市;上升幅度較小的有武漢市、黃石市、孝感市、仙桃市;也有部分城市如鄂州以及潛江市三系統(tǒng)耦合協(xié)調程度有所下降。2.耦合協(xié)調度整體質量不高，城市間差異較大，以武漢城市圈9個城市的耦合協(xié)調度均值為例，超過0.8的城市只有武漢市，其余城市耦合協(xié)調度均低于0.6。3.耦合協(xié)調度呈現(xiàn)出以武漢市為中心，向周邊城市逐漸遞減的擴散分布趨勢。武漢市作為湖北省省會城市，其自身具有相對較高的行政等級和豐富的政策、資源優(yōu)勢，耦合協(xié)調度遠遠高于其它城市;其次是武漢相鄰城市，如黃岡、孝感、黃石、仙桃、鄂州，再次是咸寧、潛江、天門等距離武漢市較遠的城市。根據(jù)耦合協(xié)調度等級劃分標準以及表3均值數(shù)進行分析：武漢市屬于三系統(tǒng)良好協(xié)調類型，其城市城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理水平都實現(xiàn)了良好的協(xié)調性;黃岡市、孝感市、黃石市、仙桃市屬于三系統(tǒng)勉強協(xié)調類型，相對城鎮(zhèn)化水平、經(jīng)濟發(fā)展以及社會治理相對較好，使其耦合協(xié)調度水平處于中等;鄂州、咸寧、潛江、天門屬于瀕臨失調類型，因其自身城市城鎮(zhèn)化水平不高、社會治理水平不高、經(jīng)濟實力低于以上城市，因此耦合協(xié)調度水平相對較低。4.耦合協(xié)調度類型向更高等級靠近，耦合協(xié)調度水平穩(wěn)定提高。優(yōu)質協(xié)調類型、良好協(xié)調類型、勉強協(xié)調類型、瀕臨失衡類型以及輕度失調類型數(shù)量由2006年的0個、1個、2個、5個、1個轉變成2016年的1個、0個、4個、4個、0個。可見，大多數(shù)城市的耦合協(xié)調度類型向更高等級逼近，耦合協(xié)調水平穩(wěn)步提升。

4結論及對策

4.1結論

本文通過使用構建武漢城市圈城鎮(zhèn)化、區(qū)域經(jīng)濟以及社會治理的耦合指標體系，并對相關數(shù)據(jù)進行實證分析，得出如下結論：

（1）武漢城市圈內部城市的經(jīng)濟發(fā)展相對不平衡。2016年，武漢市經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)綜合指數(shù)為1，黃石、孝感等其余城市經(jīng)濟增長系統(tǒng)綜合指數(shù)均低于0.2，遠不及武漢市。武漢市作為湖北省省會城市以及武漢城市圈中心城市，其自身具有相對優(yōu)越的區(qū)位、經(jīng)濟以及人力資源，經(jīng)濟發(fā)展較快，經(jīng)濟發(fā)展質量較好，且遠優(yōu)于其它城市。

（2）武漢城市圈城市三系統(tǒng)水平發(fā)展相對不均衡。其中，大部分城市普遍出現(xiàn)城鎮(zhèn)化超前化發(fā)展的趨勢，城市經(jīng)濟實力以及社會治理水平明顯滯后于城市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

（3）武漢城市圈城市三系統(tǒng)耦合協(xié)調水平不高，城市間差距較大。三系統(tǒng)耦合協(xié)調水平呈現(xiàn)以武漢市為中心，向周邊城市逐漸降低的空間分布格局。

4.2對策

（1）發(fā)揮武漢市的中心作用，加強與周邊城市聯(lián)接。作為湖北省省會城市、武漢城市圈中心城市，武漢市應加強與周邊城市的聯(lián)接，通過不斷向周邊城市傳播信息、交流技術、輸送人才、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)，促進周邊城市技術和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，帶動周邊城市產(chǎn)業(yè)結構轉型升級及經(jīng)濟高水平發(fā)展，提升武漢城市圈整體發(fā)展水平。

（2）避免盲目加快城鎮(zhèn)化進程，轉向加快“兩型”社會建設。一方面，應避免盲目追求土地城鎮(zhèn)化以及空間城鎮(zhèn)化的舉措，而應轉為堅持推進新型城鎮(zhèn)化進程，提高城鎮(zhèn)化質量;另一方面，堅持“兩型”社會建設，通過不斷推進產(chǎn)業(yè)結構升級以及技術創(chuàng)新來轉變原有的粗放型經(jīng)濟方式，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、高質量發(fā)展。

（3）提高區(qū)域一體化程度，提升公共服務均等化水平。一方面，在原有的社會保障和共建共享機制下，進一步提高武漢城市圈內城市區(qū)域一體化程度，推動科技、教育、衛(wèi)生、社保等社會公共資源共享，促進社會治理水平的提高。

（4）因地制宜，提高耦合協(xié)調水平。如耦合協(xié)調水平較高的武漢市，不僅可以通過提高社會治理水平走新型城鎮(zhèn)化道路，還可以通過建立市與市之間相應的銜接機制，在基礎設施建設、產(chǎn)業(yè)結構升級、社會治理等方面，和其他城市圈城市加強交流，促進不協(xié)調問題的解決，縮小協(xié)調水平差距。其它協(xié)調水平較低的城市，如黃石市孝感市等，可以根據(jù)當?shù)匕l(fā)展存在的問題，通過完善經(jīng)濟發(fā)展和社會治理配套措施，提高耦合協(xié)調水平。如黃石市可以通過技術引進及發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，緩解經(jīng)濟發(fā)展中存在的資源環(huán)境約束障礙;孝感市可以加強社會建設的政策引導和法規(guī)完善，解決社會建設體制機制創(chuàng)新不足的問題等。

參考文獻：

1.仇兵奎張建軍.武漢人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調性分析.中國房地產(chǎn).2016.03

2.史靜靜談鎮(zhèn).協(xié)調發(fā)展視角下共享經(jīng)濟與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的多維互動.城市發(fā)展研究.2018.25（02）

3.徐頑強王文彬李敏.城鎮(zhèn)化實踐掃描：誤區(qū)、病癥與優(yōu)化路徑.中國房地產(chǎn).2018.18

4.韓晶高銘孫雅雯.城市群的經(jīng)濟增長效應測度與影響因素分析.城市與環(huán)境研究.2019.03

5.袁帥馬明孫媛.新型城鎮(zhèn)化與房地產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展研究——以天津市為例.中國房地產(chǎn).2017.03

6.毛雁冰原云軻.綠色新型城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟增長影響的實證研究上海大學學報（社會科學版）.2019.36（06）

7.蘇愛萍.從傳統(tǒng)城市基層治理到現(xiàn)代城鎮(zhèn)化社區(qū)發(fā)展：70年的變遷與啟示.山東社會科學.2019.11

8.董直慶王輝.城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長異質性——基于空間面板杜賓模型的經(jīng)驗證據(jù).學術月刊.2019.51（10）

9.鄭欣.我國城鎮(zhèn)化進程中社會治理面臨的挑戰(zhàn).經(jīng)濟研究參考.2016.56

10.王詩宗吳妍.城鎮(zhèn)化背景下的基層社會治理創(chuàng)新——杭州市余杭區(qū)街道民主協(xié)商議事會議制度分析.北京行政學院學報.2017.04

11.周亮車磊孫東琪.中國城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調發(fā)展及影響因素.經(jīng)濟地理.2019.39

12.張穎黃俊宇.金融創(chuàng)新、新型城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于空間杜賓模型的實證分析.工業(yè)技術經(jīng)濟.2019.38（12）

13.李建偉王偉進.我國經(jīng)濟社會轉型與社會治理創(chuàng)新.經(jīng)濟縱橫.2019.12