中信銀行深陷“池子”，個人金融信息安全何時結束“裸奔”？

文／本刊記者 史 詩

中信銀行泄露個人信息一事持續發酵。

5月9日，銀保監會發布《關于中信銀行侵害消費者合法權益的通報》。通報稱，中信銀行在未經客戶本人授權的情況下，向第三方提供個人銀行賬戶交易明細，違背為存款人保密的原則，涉嫌違反《中華人民共和國商業銀行法》和銀保監會關于個人信息保護的監管規定，嚴重侵害消費者信息安全權，損害了消費者合法權益。

銀保監會消費者權益保護局表示，該局將按照相關法律法規，啟動立案調查程序，嚴格依法依規進行查處。

誰該為信息泄露負責？

5月7日凌晨，中信銀行深夜發表致歉信，回應脫口秀演員池子投訴個人賬戶交易信息被該行調取一事。在未經池子本人允許的情況下，中信銀行以“大客戶要求”為由打印池子個人流水，池子投訴中信銀行侵犯其個人隱私。

中信銀行回應表示，“經核實，近期上海笑果文化傳媒有限公司聯系開戶支行，要求查詢其為員工王越池先生支付勞務工資記錄時，我行員工未嚴格按規定辦理，提供了王先生的收款記錄。目前，已按制度規定對相關員工予以處分，并對支行行長予以撤職。”

中信銀行還稱，個別員工未嚴格按照制度操作，反映出該行個別機構在制度執行上不到位，將全面檢查，堅決避免此類問題再次發生。

一般說來，個人賬戶交易信息中涉及大量的重要信息，銀行都要求必須本人辦理打印業務，無法進行代辦。

北京志霖律師事務所副主任趙占領律師在接受媒體采訪時表示，銀行流水可能通過以下兩種方式泄露出去：第一種可能性，由銀行某個工作人員利用職務之便私下提供，這種情況雖然不屬于銀行主動作為，而是個別員工違規操作，但是銀行沒有盡到管理責任，理應對其員工的違規行為負責，只是這種情況下銀行并不構成刑事犯罪，員工則有可能構成刑事犯罪；第二種可能性，這種行為是銀行自身所為，比如，因笑果文化是其大客戶而應其要求，把其中某個儲戶的個人信息提供給對方，這種情況下銀行的行為不僅構成民事侵權，還可能涉嫌刑事犯罪。

其實，中信銀行并非首次被曝違規使用個人信息。公開信息顯示，中信銀行曾因違規查詢信貸信息而收到罰單。據不完全統計，中信銀行近4年間因各類違規已收銀保監會罰單達1.2億元。

銀行如何服務大客戶？

此次事件引發眾怒的原因之一是，池子發現被泄露個人賬戶信息后，給銀行打電話討說法時，竟被告知“這是配合大客戶的要求”。

一句“配合大客戶要求”說得簡單，“小客戶”權益就可以不管不顧了？隨意將個人賬戶信息提供出去？

對此，蘇寧金融研究院副院長薛洪言稱，“不同于普通用戶體驗強調的簡捷致勝，大客戶服務以周到貼心致勝，越細致越好。長期以來，基層銀行客戶經理被灌輸一種‘貼心服務大客戶’的服務理念，到了一定程度，貼心就變成了討好。討好是一種略帶畸形的服務理念，強調的不是專業素養，而是管家式‘貼心’服務。”

薛洪言表示，銀行業應明確一點，零售業的未來，并不掌握在“大客戶”手中，而是取決于千千萬萬的“小用戶”。

其實銀行針對大客戶推出更高級的優待政策未嘗不可，但如果大客戶享有不被法律允許的便利或特權，它呈現的將是法律面前的不平等。如果前提還減損了普通客戶的權益，實屬不該。

個人金融信息監管待何時？

與其他個人信息相比，個人金融信息與個人資產、信用狀況等高度相關，一旦泄露，對消費者的財產安全造成的影響不言而喻。

2017年8月至2017年12月，北京銀行股份有限公司上海分行張江支行吳某某利用銀行系統，違規為閆某查詢并泄露公民個人征信信息。同年原建設銀行余姚城建支行行長沈某某將非法獲取的余姚市東城名苑業主財產信息1111條和其所在行貸款客戶財產信息127條非法提供給他人用于招攬業務。

類似事件頻發，到底如何才能堵上銀行等金融機構中的個人信息安全漏洞？

今年2月，央行和全國金融標準化技術委員會發布了個人金融信息保護技術規范，對金融業機構的個人金融信息保護提出了規范性要求。《個人金融信息（數據）保護試行辦法》也將在征求意見結束后正式對外發布。

目前，我國在個人金融信息保護方面仍然存在很大不足。這些年來，銀行個人信息泄露亂象屢禁不止，個人征信信息、財產信息、房產產權調查信息等都頻繁被泄露，網絡上甚至出現了買賣銀行個人信息的“黑市”。

據此前新京報采訪3名提供查詢流水操作的黑產從業者報道，他們表示可以“2000元查一個月流水”、“4000元查一個月流水”以及“5000元查全部流水”，但問及流水來源時，對方不愿過多透露，僅表示“是銀行后臺出的，你可以打印出來。”

北京師范大學法學院數字經濟與法律研究中心主任汪慶華公開表示，目前的個人信息侵權民事救濟機制仍然著眼于彌補實際損失，難以對故意侵權者在法律上形成有力約束。建議對非法披露他人信息、故意侵害他人信息權利的行為設定最低賠償金額，加大懲罰力度。

類似中信銀行事件出現的原因，背后是法律對違規者懲罰不到位。不少專家指出，在保護個人隱私方面，國外的一些做法是值得借鑒的，就是重罰，一罰就足以使其傾家蕩產，甚至身陷囹圄。

避免此類事件再次發生，應該防患于未然，僅僅“發現一起，查處一起”是遠遠不夠的。隨著大數據時代到來，我們每個人的信息安全將面臨更大的威脅和挑戰。眼下，我們需要在健全相關法律法規的同時，進一步加大對違法機構及個人的處罰力度，從根本上杜絕此類事件的發生。

池子的爆料之所以受到廣泛關注，一定程度上得益于他的演員身份，令大家更為擔心的是，普通人遇到這種情況該如何妥善處理？沉默的受害者還有多少？

好在，銀保監會已經介入調查，我們期待一個真實的答案。